试论涉法涉诉信访困局的可能破解路径——以福建省南平市两级检察机关为视角

近年来,检察机关涉法涉诉信访总量居高不下并呈上升趋势,闹访、缠访、集体访等非正常访亦呈多发之势。究其原因,主要是群众的维权意识在不断提升、法律的修订赋予检察机关更多职责任务、涉法涉诉信访工作机制的改革和对违法上访行为打击不力等因素导致。应完善审查受理机制、案件办理机制和息诉化解机制,建立信访依法终结机制和国家司法救助制度,同时还应强化源头治理,切实预防和减少涉法涉诉信访案件的发生。     

信访高峰背后的原因分析

信访制度是新中国成立以来创建的一项法律制度，它在几十年的历史中，为我国发展建设发挥了不可估量的作用，但它建立之初的目的是一项行政性权利救济制度，是弥补司法程序的不足。而如今，这一非主流式的法律制度，却愈渐升温，近几年内，形成了几次信访的高峰，这不由得让我们对我国的法律制度产生怀疑，本文将透过信访高峰的背后，揭示其产生的根源，为我国未来的信访之路铺平道路。     

关于权利救济型信访案件的成因及其处置对策

信访制度既具有政治性,又具有法律性。信访权利属于宪法权利和法律权利的混合体。信访制度承载了整个社会制度变革和社会稳定的繁重任务,而信访制度设计缺陷、信访功能错位变异,司法公正缺失,整个社会法制意识淡薄、政府执政责任不担是权利救济型信访案件泉涌如潮的制度性根源。为此,有必要统一信访法制,制定统一的信访法,构建隶属于人大常委会的各级信访法院,改革司法制度,调整权利设置,加强法治宣传,建树法律秩序灵魂。     

对我国信访制度的思考

信访制度是富有中国特色的表达民意的窗口,是我国一项特殊的民主政治制度,兼有权利救济的功能,作为我国一项重要的政治法律制度,信访制度在发挥积极作用的同时也伴随着产生了许多现实问题。本文旨在通过分析信访制度存在的问题,以及借鉴欧洲的监察员制度和其他请愿制度,探索解决信访问题的有效途径,从信访权作为基本人权的地位出发实现信访制度的完善和法制化,这在当今推动我国依法治国、构建和谐社会具有重要意义。     

权利的迷思:法秩序中的信访制度

信访是一项十分中国化的、非法律性的制度。目前理论界大多认为人民因信访所受之利益并非源自其应有权利,而是一种非法律上之合法利益,即反射利益。但从信访制度的历史演变以及世界其他国家类似制度特别是日本的“苦情处理”制度来看,信访应属于我国宪法上的其他自由权。而从法秩序上说,信访制度应为一种行政性补充救济制度。信访制度的完善必须围绕议会监控、民众监控、舆论监控来进行相关的制度建构。     

信访制度的法理探析

信访制度是一项具有中国特色的非法律性制度.目前学界认为,公民因信访所受有之利益并非源自其应有权利,而是一种非法律上之合法利益,即反射利益.从考察信访制度及其规范目的之历史演变、比较研究世界其他国家类似制度,特别是日本的"苦情处理"制度入手,对信访权的法律属性及其在法秩序体系中的定位从法理学的角度作了全新的阐释.     

浅谈构建和谐社会背景下的信访制度

本文认为,随着我国社会主义政治、经济的迅猛发展,构建和谐社会的理念已深入人心,但在构建和谐社会的过程中,作为一种特殊的人权救济方式、起着社会安全阀的作用的信访制度所处的地位及如何更好的发挥其作用仍是一个值得探讨的问题。本文着重从信访制度的历史沿革及现状中讨论信访制度的完善途径。     

信访制度变革与弱势群体权利救济

作为国家机器中的一种权力技术装置,信访制度曾经完成了国家许多阶段性的控制任务.直至今天,对于弱势群体,信访制度仍然被他们看成实现权利的重要途径之一.但是,从更长远的眼光来看,信访的救济功能到底是更有助于弱势群体维护权利还是更不利于他们实现权利救济,这还是一个值得探讨的问题,因为信访救济属于一种逆法治的维权方式,对现有的法治框架下的其他救济制度是一种冲击.讨论信访制度应该怎样改革才能适应新的社会发展和弱势群体维权的需要.     

信访问题的诱发原因及其解决方案初探

对目前信访工作中存在的一些现象进行论述,分析了信访工作实际中存在的突出问题。进而阐释了这些现象的诱发原因,揭示了信访部门承载与职能的错位、信访制度与司法途径的冲突和重叠及执行上的偏差等问题。针对信访制度的困境及其存在的问题提出树立司法途径权威、完善信访制度、加强政府信息公开的思路,以期解决信访问题。从法律、信访制度及政府三个方面综合治理、全面提升,与时俱进,更好地维护群众利益,解决群众所反映的问题,化解矛盾冲突,缓解信访压力,提高政府的执政能力及公信力。     

我国信访制度的特性、成因及对策

本文首先对我国信访制度存在的问题做深层次的探究,进而从法理上界定信访制度的改革方向。认为我国信访制度应从以下几个方面完善:准确定位,有的放矢;制定专门法律规范受理程序;增强信访机构的权威性;建立和完善相应的配套措施。     

信访制度的现实困境

信访制度,一个曾被认为是表达民意和救济司法不公的途径,近年来,不断受到批判和质疑。甚至,已有人认为,信访制度的存在是与司法权威性的根本矛盾。解决信访制度的诸多问题,不止要求信访制度的重新定位,而且需要以整个司法制度的完善和有效的民意表达途径的建立为前提。本文分析了信访制度的初衷以及其面对的现实困境,并探寻了解决问题的必要途径。     

多方联动化解挂账涉检信访案件的思考

近年来,密云县人民检察院受理涉检上访案件逐年上升,并且呈现对抗性、针对性、复杂性和稳控难度大等特点,成为影响社会稳定的一个重要因素,部分涉检信访案件被中央政法委、市委政法委以及市院列为挂账案件.这些案件难以通过法律途径强制性地加以解决,应动员社会各方面力量,整合资源,形成协调一致、多元化的大调解格局.     

刑事涉检信访工作探讨

当前我国正处于改革发展关键期,空前变革为国家和社会进步带来巨大活力,也必然带来矛盾和问题。社会矛盾纠纷以诉讼、案件等形式越来越多地涌入司法领域,一部分以涉检信访形式反映,涉检信访工作显得越来越重要,涉检信访形势必须引起高度重视。分析涉检信访反映的内在功能价值、出现的深层原因和涉检信访办理工作中面临的难题,应当意识到现行法律规定对解决涉检信访问题尚存在一定盲区,应该进一步探索从机制和制度设计上加以完善,进一步加强检察机关法律监督和内部制约,促进涉检信访事项高质量和高效率解决;完善涉检信访听证制度,以公开促公正,促进案结事了;全面建立被害人救助制度,对生活确有困难的部分刑事案件被害人进行适当补偿,体现人文关怀,促进息诉罢访,维护群众合法权益和社会和谐稳定。     

浅析涉法涉诉信访终结制度的建立及完善——以法院涉法涉诉信访现状为立足点

根据中央政法委制定的政法[2005]9号文件《涉法涉诉信访案件终结办法》第二条规定,涉法涉诉信访案件是指依法属于人民法院、人民检察院、公安部门和司法行政部门处理的信访案件。本文则以法院涉法涉诉信访现状为立足点,对建立完善涉法涉诉信访终结制度提出一些想法,为涉法涉诉信访工作改革提供一些参考。     

论信访法治化的可行性与必要性

信访制度是基于历史原因和现实需要而存在的一项具有中国特色的现代民主政治制度,信访和法治并不存在对立,信访制度受法律规范调整,同时,信访制度也推进了我国的法治化进程。相对于社会的飞速发展和不断变化的形势而言,信访法治化建设还有待进一步提高和完善。主要论述了信访和民主、法治、司法的关系,以及对信访的发展趋势做了展望。     

服务行政理念下信访制度定位的思考

信访制度是公民维护自身权益的一种重要的救济制度,在我国,作为国家联系公民的纽带,发挥着监督执政者、传递群众意愿、维护群众利益的重要作用。然而,随着社会主义法治国家建设的不断推进,对信访制度的争议一直不断。在现代法律体系不断完善的背景下,信访应当何去何从一直困扰着法律界,被法学家们高度关注。文章试图引入服务行政这一理念,探讨信访制度存在的意义和定位。     

信访制度改革与统一《信访法》的制定

自2005年起,党和国家对信访工作做出了一系列重要的决策部署,学术界、实务界也对信访制度改革提出了诸多方案。近10年过去了,这些部署和改革方案并未在实质上推动中国信访制度问题的解决,为了改变这一现状,制定统一《信访法》势在必行。统一《信访法》能够克服现有信访改革方案之不足,最大限度地凝聚信访改革共识,将迟滞不前的信访制度改革推向前进;统一《信访法》的制定能够从制度设计的层面落实信访改革的共识,弥补既有信访制度设计之不足,从法律规范层面化解信访制度所引发的问题。     

浅议法院信访制度的弊端与改革

信访是中国所特有的一种制度,其中法院信访占相当大的比重,而且信访案件的办理已经成为了目前法院系统除审判业务之外的第二大业务,任务繁钜。虽然法院系统在信访上取得了一定的成绩,但是仍旧存在着一些问题,非正常上访颇多,缠访闹访现象严重,信访案件反复交办等等。当前法院系统急需去做的就是如何去解决这些问题,只有这样才能使法院系统的信访制度走上一个良性的发展轨道。     

以法治精神引领信访制度改革

新《信访条例》实施以来,我国的信访制度向前迈进了一步,但是,大量的问题、矛盾和纠纷还未能通过信访制度得到很好的解决。所以,本文从法治精神的角度,提出了进一步完善我国的信访制度,发挥信访制度应有的功能和效用的对策。     

信访工作法制化之设想

目前我国信访制度主要存在以下问题:信访量连年攀升,总量居高不下;涉法涉诉信访过多,一定程度上消解了司法权威;信访活动组织化趋势明显;"非正常信访"严重扰乱信访秩序。为了完善现存信访制度,要求各部门做到:树立司法的权威;改革信访机构设置;改革信访案件处理方式;完善信访制度的程序设计;将涉法涉诉问题从信访受理范围中剥离出去;完善信访工作中的领导问责机制等。