海事赔偿责任限制程序问题初探

本文首先将海事赔偿责任限制程序定位于海事赔偿责任附属审判程序之中。进而论述了启动该程序的主体及条件、管辖法院以及该程序其他方面的主要问题。责任限制申请人的申请和法院认可该申请的肯定性审查决定二者的结合，将有效地启动该程序。确定责任限制案件的管辖法院对此类案件的处理具有重要意义，在已设立责任限制基金的前提下，将同一事故的所有案件统一到基金设立法院管辖是应予贯彻的特别规定和制度安排。放弃限制性海事赔偿债权与放弃海事赔偿责任限制权是对立统一的．文章提出了正确处理两者关系的见解。在创建我国海事赔偿责任限制程序时，可借鉴英美国家的禁令制度，由设立基金法院发布禁止令。禁止对基金设立人的同一事故的海事请求在其他法院提起诉讼。除船舶油污损害赔偿责任案件外。仅申请责任限制而未设立基金是允许的，但存有能否实现责任限制的相当风险，该风险应由申请人自行承担。     

海事赔偿责任限制基金程序侵权的例外

虽然责任人设立海事赔偿责任限制基金的最直接法律后果是避免了债权人对责任人的任意财产行使权利和使责任人的船舶或者其他财产免遭扣押,但其最根本目的仍是限制赔偿责任,所以设立海事赔偿责任限制基金和诉讼抗辩一样,是责任人行使海事赔偿责任限制权利的形式之一。根据海商法和海事诉讼特别程序法的规定,法院只对海事赔偿责任限制基金的设立进行程序性审查,即设立海事赔偿责任限制基金既非责任人限制责任的必经程序和前提,①也不等同于责任限制主张已经得到支持。只有在对相关债权进行确认的过程中,法院认为责任限制成立,已完成     

析限制海事赔偿责任的方式

海事赔偿责任限制是指发生重大海损事故时，作为责任人的船舶所有人、救助人、保险人等，可根据法律的规定，将自己的责任限制在一定范围内的一种损害赔偿制度。我国海商法第十一章对海事赔偿责任限制作了规定，海事诉讼特别程序法第九章规定了设立海事赔偿责任限制基金（下称基金）的程序，第十章规定了债权登记和受偿的程序。但两个法律均未直接明确规定限制赔偿责任方式的问题，即限制海事赔偿责任是否以设立基金为必经程序？在未设立基金的情况下，法院能否主动适用海事赔偿责任限制？目前，海商法学界对此问题认识不一，在海事司法实践…     

关于海事赔偿责任限制的几个法律问题探讨

海事赔偿责任限制制度是海事诉讼特有的诉讼制度，它是指针对某一次海事事故，责任人(如船舶所有人、救助人、责任保险人)依法限制其对该次海事事故产生的一个或一个以上债权人的债权应赔偿的总额，并通过海事赔偿责任限制基金的设立，避免该次海事事故产生的债权人对责任人的其它财产行使权利，以及在赔偿责任限制基金分配后，该次海事事故产生的债权人的债权尚未满足的部分归于消灭的制度：该制度的一个重要特征是：该海事赔偿责任限制制度是法律从实体上、程序上设定的在某一次海事事故发生后，平衡并解决责任人与债权人之间的权利及责任的机制，也就是说，能否公平、     

从"雅河"船碰撞案看设立海事赔偿责任限制基金程序的完善

设立海事赔偿责任限制基金程序是<海事诉讼特别程序法>中的一项重要的法律制度.由于实践的不充分,一些程序和程序间的衔接需要不断地完善."雅河"船碰撞案在适用设立基金程序中出现的问题和困惑,会在理论研究和实践深入的基础上得到较好的解决.     

海事赔偿责任限制的几个问题

海事赔偿责任限制是我国海商法中的一项重要法律制度。本文试就海事赔偿责任限制的意义、在内河运输中的适用以及法律冲突问题作一初步探讨,以求教于法学界同仁。 一 所谓海事赔偿责任限制,是指船舶发生海难事故,给他人造成重大人身伤亡或财产损失时,将船舶责任人的赔偿责任限制在一定限度内的一种赔偿制度。海事赔偿责任限制亦称船东     

试论海事赔偿责任限制的法律适用

海事赔偿责任限制的法律适用在各国国内法的规定不尽相同,国际社会为此制定了一系列公约,对海事赔偿责任限制的法律适用作出了一些相关规定。但是,由于加入公约的国家数量有限以及公约之间的规定有所不同,海事赔偿责任限制的法律适用方面仍然存在着冲突。我国《海商法》对海事赔偿责任限制的法律适用的规定存在一定的缺陷,应当借鉴国际公约以及各国国内法的规定进一步完善我国对海事赔偿责任限制的法律适用的相关规定。     

关于海事赔偿责任限制制度若干问题的思考——海事赔偿责任限制和海事赔偿责任限制基金

介绍海事赔偿责任限制的国内立法和司法实践以及英、美、日等国家的海事赔偿责任限制法律制度,结合对中国法律的理解和实践经验,阐述设立海事赔偿责任限制基金和享受海事赔偿责任限制两者关系,指出中国解决海事赔偿责任限制程序存在的问题,并提出完善建议。     

指导案例16号 中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案

(最高人民法院审判委员会讨论通过2013年1月31日发布)裁判要点1.对于申请设立海事赔偿责任限制基金的,法院仅就申请人主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行程序性审查。有关申请人实体上应否享有海事赔偿责任限制,以及事故所涉债权除限制性债权外是否同时存在其他非限制性债权等问题,不影响法院依法作出准予设立海事赔偿责任限制基金的裁定。2.《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定的"从事中华人     

多个责任人申请设立海事赔偿责任限制基金案件的管辖权问题探析

一、案例 2004年7月1日，甲公司的A船与乙公司的B船在某海域发生船舶碰撞事故，致B船以及B船上所载货物（集装箱）一齐沉没，A船也受损严重，于是甲公司向乙公司住所地的H海事法院提起诉讼，请求判令乙公司赔偿甲公司所受到的损失，H海事法院于2004年7月7日予以受理，同月9日又受理了甲公司申请设立海事赔偿责任限制基金（以下简称基金）一案。而乙公司先向事故发生地的G海事法院申请设立基金，之后提起诉讼，请求判令甲公司赔偿乙公司所受到的损失。G海事法院分别于7月16日和8月19日予以受理。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法》）第一百零五条的规定。两海事法院都先后发出了债权登记的通知和公告，限期债权人到各自的海事法院申请债权登记并提起确权诉讼。此后，当事人之间和两海事法院以及两省高级人民法院之间为管辖权争执不下。于是只好共同请示最高人民法院指定管辖。     

“泰坦尼克”案与海事赔偿责任限制的法律适用

从有关海事赔偿责任限制的国际公约和一些国内法的规定,以及有关国家的司法实践来看,海事赔偿责任限制的法律冲突的解决,不应仅仅适用法院地法,同时还需要适用国际条约、船旗国法、最密切联系地法律和公共秩序保留原则等;同时,中国《海商法》的有关海事赔偿责任限制的法律适用的规定存在不足,需要进一步完善。     

论海事冲突法中的船旗国法原则

船旗国法 ,即船舶所悬挂的国旗所属国家的法律。在船舶物权、海上侵权行为、海难救助、共同海损和海事赔偿责任限制等方面 ,船旗国法原则是重要的法律适用原则。但是 ,船旗国法原则的适用有着严格的条件、特定的范围和较大的局限性。因此 ,包括我国在内的许多国家并没有把船旗国法原则作为一条普遍适用的海事冲突法原则。     

论建立和完善我国有关船舶油污损害赔偿责任限制程序的必要性

《海事诉讼特别程序法》第 9章仅对于海事赔偿责任限制基金设立程序做出规定 ,并没有明确规定油污损害赔偿责任限制程序问题 ,基于此 ,本文通过比较油污损害赔偿责任限制与海事赔偿责任限制的异同 ,初步提出建立和完善我国油污损害赔偿责任限制程序的立法建议。     

试论海事赔偿责任限制基金制度

在发生重大海损事故时,为保护责任人的权利,我国海商法及海事诉讼特别程序法设定了海事赔偿责任限制基金制度。本文针对海事赔偿责任基金制度在审查过程中究竟是实体审还是程序审的问题,进行了分析和探讨,并提出了自己的观点和合理的解决方案。     

海事诉讼法登记债权的确权程序中的几个问题

结合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》相关条文和海事诉讼司法实践,分析探讨了海事法院裁定强制拍卖船舶公告发布后或海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金公告发布后,登记债权的确权程序中存在的几个问题,指出了法律规定中的矛盾和不足之处,提出了相应的立法修改的建议。     

论海事的法律冲突

由于各国海事法律规定不尽相同，围绕海上运输关系和船舶关系的法律冲突不断产生，且主要表现在船舶物权。海上货物运输合同、船舶碰撞、海难救助、共同海损、海事赔偿责任限制等海事法律关系中。而这在一定程度上影响了国际海上运输及国际贸易的发展。如何解决海事法律冲突问题已引起了各国乃至国际社会的关注。此文着重论述了海事的法律冲突及国际条约优先，国际惯例补缺，旗国法、意思自治、法院地法、侵权行为地法等解决冲突的原则。     

海事赔偿责任限制程序之探讨

海事赔偿责任限制是海商法所特有的制度。有关该制度的内容,我国海商法界已有比较系统的论述和介绍。海商法的颁布,也完善了这方面的实体规定。然而,由于海商法未涉及到程序问题,我国海事赔偿责任限制的适用程序尚处于实践探索状况。鉴于向海事法院申请责任限制的案件已陆续出现,本文拟就我国海事赔偿责任限制的操作程序试作探讨,借此求教于专家和同行。     

海事赔偿责任限制优先适用原则研究——兼论海事赔偿责任限制权利之属性

海事赔偿责任限制在外部关系上体现优先适用原则,即船舶优先权、船舶抵押权、船舶碰撞以及船舶扣押制度等都不影响海事赔偿责任限制的优先适用;海事赔偿责任限制在内部关系上体现优先适用原则,除并行于海事赔偿责任限制的责任限制制度外,所有其他责任限制制度,要么受制于海事赔偿责任限制,要么共享海事赔偿责任限制的限额,而与海事赔偿责任限制并行的责任限制制度,则互不影响,不存在优先适用的问题,即在同一事故中,可能并存独立的互不影响的几个责任限制的限额,如海事赔偿责任的限额、油污损害赔偿的限额、有毒有害物质赔偿限额.海事赔偿责任限制的权利主体相对于自身关系的相对人来说,其权利属性不是抗辩权,也不是请求权,而是形成权的特殊类型;海事赔偿责任限制的权利主体相对于自身关系之外的其他关系的相对人,其权利属性仍然是形成权的特殊类型,本文称之为"海事优位权".     

协议管辖原则在国际海事诉讼程序中的应用——对“Kislovodak”轮一案的法律思考

在国际海事诉讼中，有关管辖地的确定是一个争议已久的问题。无论是各国国内法律规范，还是国际条约，对此问题的规定都不甚明确，非常容易产生法律冲突，而协议管辖原则的确立是解决该类法律冲突的有效途径。通过对劳埃德报告所收录的“Kislovodak”轮一案的分析，阐明了协议管辖原则的法理基础，并论证了其在解决国际海事诉讼管辖地冲突中所发挥的巨大作用。最后，对我国海事诉讼程序中的协议管辖原则提出了立法修改建议和构想。     

海上拖航侵权中连带责任下的海事赔偿责任限制问题探讨

在海上活动中,拖航是一种常见的方式。在拖航过程中若发生海事侵权,承拖方和被拖方应就对第三者造成的损害结果承担连带责任;如果承拖方和被拖方均为《中华人民共和国海商法》意义上的船舶,且对该侵权没有重大过失或故意,承拖方和被拖方均有权享受海事赔偿责任限制。此时就会对连带责任条件下如何适用海事赔偿责任限额产生困惑。通过对"整体限额连带"、"双重限额连带"以及"按份限额连带"三种解决问题思路的分析,找寻一种既符合法律的基本原则,又能平衡各方利益的合理解决方法,并在此基础上就如何设立责任限制基金等问题进行探讨,供立法者在修订法律时参考。