以司法监督助推政府信息公开

8月14日，记者从最高院获悉，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》近日颁布，关于政府信息公开的5类案件，法院应该受理。如果公民认为政府提供的政府信息不准确要求更正被拒的案件。法院应该受理。（8月16耳《新京报》）     

2013年政府信息公开十大典型案例——当个人隐私权“遇见”公众知情权 解读“杨政权诉山东省肥城市房产管理局案”

9月12日上午，最高人民法院召开新闻通气会，公布了全国法院2013年度政府信息公开十大案例。这些案例涵盖了不同的法律问题，包括政府信息概念的界定、刑事侦查涉密事项是否公开、商业秘密信息的认定与公开、个人隐私认定及与公共利益衡量等社会关注的焦点法律问题，集中展示了人民法院依法保证公民知情权、监督和促进打造阳光政府的司法实践。     

政府信息公开纳入法治渠道

2011年8月13日，由最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）开始施行。该规定首次对人民法院审理政府信息公开行政案件中遇到的有关问题进行了全面规范。     

破解“政府信息不公开”诉讼困局

焦急中等待了近两个月．依旧没有得到法院是否立案的通知．日前．全国首例市民状告“政府信息不公开”的行政诉讼案原告——湖南汝城县原自来水公司5位退休职工向湖南省高级人民法院提起行政诉讼。据了解，5月1日以来各地频现信息不公开行政诉讼案．然而时至今日，没有看到法院受理状告政府信息不公开行政诉讼案件的相关报道．信息不公开行政诉讼案立案遭遇瓶颈。     

浅析我国政府信息公开制度的立法现状及完善

最高人民法院于2011年8月12日出台了《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的司法解释,该司法解释完善了政府信息公开个案的司法救济制度、补充了对政府信息公开中的"第三方"的权益保护。但是,我国政府信息公开制度仍旧存在较大的立法缺陷,如要完善,则需积极借鉴域外经验,从知情权入宪入手,出台政府信息公开法,配套相应的法律和制度,以建立严格、完备的政府信息公开制度体系。     

政府信息公开诉讼受案范围研究

对于任何有关诉讼的法律，无论是民事诉讼法、刑事诉讼法，还是行政诉讼法，明确地界定自己的受案范围都是非常必要的，因为这涉及到司法的权限与公民的诉权范围问题。对于政府信息公开诉讼来说，同样如此。2008年5月1日，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）生效实施，政府信息公开诉讼开始大量地出现在各地的法院，但相关的问题也随涌现，其中之一就是政府信息公开诉讼的受案范围。     

一语惊人

政府若拒询问,公民可上法院告政府。 ——最高人民法院最近公布《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》,针对控告政府不公开信息的案件,给予详细的司法解释,首次列明法院应受理哪类案件,哪些情况才可不受理。     

政府信息公开诉讼若干问题探讨

在民主法治国家,知情权是公民的一项基本权利。知情权是民主与法治发展的产物,政府信息公开是其中很重要的一部分。《中华人民共和国政府信息公开条例》已经于2008年5月1日起施行,政府信息公开诉讼将是行政诉讼的前沿问题之一,本文试从政府信息公开的概况、概念、公开内容和方式以及行政诉讼种类、可诉的法律依据、法院受理以及判决等方面进行论述,以期引起相关部门和组织的关注。     

政府信息公开与行政诉讼

《政府信息公开条例》第一次明确规定了公民知情权的行政救济途径。政府信息公开的范围涉及行政诉讼的类型以及法院的受案范围。政府信息公开行政诉讼中的当事人、举证责任和诉讼程序都因不同的行政诉讼类型而有显著区别。政府信息公开行政诉讼最关键的问题是法院对于国家机密的审查,政府信息是否国家秘密必须经过有权机关的确认,不能仅仅以属于国家秘密的空洞理由而不予公开。对于因政府信息公开遭受损失的当事人,应当给予国家赔偿。     

司法底线拷问政府透明度

上海律师李洪华向全国80个省、市政府申请中央4万亿加地方26万亿投资信息公开，只有10多家政府回复；诉至人民法院，只有7家的法院受理。     

政府信息公开和行政诉讼

2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》弥补了长期以来立法的不足，是我国政府信息公开制度建立的里程碑。本文以《政府信息公开条例》为出发点，简要分析政府信息公开的必要性，讨论信息公开的范围，介绍政府信息公开与行政诉讼的关系。     

保障公民知情权 打造秀明政府

2008年5月1日，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）正式实施。这部行政法规对于保障公民知情权，打造透明政府、责任政府具有极为重要的意义。然而，政府信息的公开与保密工作一直是一对难分难解的矛盾，信息公开首先要处理好与保密的关系。尽管《政府信息公开条例》的施行在很大程度上开创了政府信息公开的新局面，但也在一定程度上受制于20年前制定的、     

政府信息公开范围的研究

政府信息公开的核心内容是政府信息公开范围,公开范围的限定直接决定了政府的透明度和公民的知情权。自《政府信息公开条例》公布实施后,公民在申请信息公开和法院在审理政府信息公开案件中都遇到了阻碍,问题的根源往往是政府信息公开的范围的不明确和模糊性。本文通过对政府信息公开范围进行研究,比较各国立法,同时提出了相应的完善措施和建议。     

最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定

1.2011年7月29日最高人民法院公布2.法释〔2011〕17号3.自2011年8月13日起施行为正确审理政府信息公开行政案件,根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、行政法规的规定,结合行政审判实际,制定本规定。     

新法解读

新法速递政府信息公开纳入法治渠道2011年8月13日,由最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)开始施行。该规定首次对人民法院审理政府信息公开行政案件中遇到的有关问题进行了全面规范。     

政府信息公开诉讼尴尬

<正>5月1日,《政府信息公开条例》正式施行一周年。5月4日,黄友俭、邓松柏将起诉汝城县政府的信寄往最高人民法院。至此,在过去的一年里,由他们提起的"政府信息公开第一案",走过了所有的诉讼旅程。     

论政府信息公开救济制度

正世界各主要国家的政府信息公开主要设置了四种救济模式:行政系统内部救济、第三方独立机构救济、准司法裁判机构救济和法院救济。我国的政府信息公开制度中只有两种救济模式:行政系统内部救济和法院《中华人民共和国政府信息公开条例》于2007年4月由国务院制定完成并予以公布(以下简称《条例》),该《条例》自2008年5月1日起正式实施。中国的政府信息公开法律制度集中体现在《条例》上,《条例》正式实施5年以来,这项重要制度已经从诸多方面对我国人民的政治生活和经济社会产生了巨大影响,以前所     

政府信息公开申请中的咨询认定与处理

政府信息公开申请中的咨询是一项尚未被《政府信息公开条例》明确的例外事由。各地方规范对咨询的认识并不统一，对如何处理咨询存在分歧。通过分析最高人民法院公报案例“孙长荣案”可知，当事人向行政机关申请公开非现有的、除法定政府信息之外信息的行为属于咨询。而申请公开行政行为法律依据以及其他条例已有规定信息的行为一般不宜认定为咨询。行政机关对咨询没有政府信息公开层面的答复义务，但有基于便民服务要求的答复义务。为保障政府信息公开制度的有序运行，较为妥善的处理方式是行政机关向申请人说明理由，并告知其通过相应渠道提出，主动沟通取得申请人理解。     

2011年8月法治焦点回顾

1.婚姻法司法解释三发布8月9日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》发布,解释明确以结婚登记程序存在瑕疵为由主张撤销结婚登记应提起行政复议或行政诉讼,明确规定亲子关系诉讼中一方当事人拒绝鉴定将导致法院推定另一方主张成立的法律后果,明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。2.公民要求政府公开信息被拒可诉至法院《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》于     

“政府信息不存在”案件中证明困境的解决路径探析

在政府信息公开案件中，常会出现政府声称要求公开的信息不存在的现象，本文姑且把此类案件称作‘l政府信息不存在”案件。此类案件的审理往往会陷入证明困境，如被告应否对“政府信息不存在”承担举证责任、双方举证责任如何分配、法院是否有必要主动调查等问题。本文试以极大发挥诉讼参与各方的证明能力为思维脉络，结合该类案件的特殊性以寻求合理的解决路径。