完善公安行政听证程序的几点思考

听证制度是行政程序法基本制度的核心,《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但存在公安行政听证程序的法律定位不明确、没有将行政拘留纳入适用范围、告知程序缺失、主持人的确定不科学等问题,以致于在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。     

公安行政听证程序实践适用探析

听证制度是行政程序法基本制度的核心。《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但公安行政听证程序的法律定位、适用范围、告知程序、主持人的确定等方面仍然存在些许不足,在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。依法强化公安行政听政制度、充分保障当事人合法权益有着重要现实意义。     

关于公安行政听证的几点思考

行政听证是公安行政执法的核心程序,对公安行政执法质量具有重要影响。我国公安行政听证存在把行政听证局限于正式行政听证、行政听证的基本原则没有切实得到遵行、行政听证形式和方法存在局限等重大缺陷,亟待完善,以便提升公安行政执法水平,提高公安行政执法质量。     

2005年中国法治九大亮点

亮点之一：新《信访条倒》的颁布实施 2005年1月17日，国务院正式颁布新的《信访条例》，并于5月1日正式实施。新《信访条例》的立法亮点主要集中在以下几个方面：疑难信访事项可举行听证，过激信访构成犯罪将追究刑事责任，以及对信访人保护的细化、信访方式的多样化、信访便民原则的细化、信访事项范围的扩大等。这标志羞信访工作进一步走向法制化、规范化轨道．同时从立法上进一步肯定了信访制度在构建和谐社会中的积极作用。     

公安行政处罚适用听证程序存在的问题及对策

本文对公安行政处罚适用听证程序存在的问题及原因进行了分析,提出了可行的解决办法。     

城市基层公安信访的难点及其治理——基于G所的实证分析

城市基层公安信访工作面临许多新问题,以G所的实证分析来看,高难度的信访化解难、中等程度的信访管理难、一般程度的信访数量多;城市基层公安信访症结在于行政职能困境、信访交错频发、形式多样难应对、信访处理难、信访管辖难;与此同时,面对法治思维转变、公民权益观念增强、新媒体环境的新特征,应当以法治观念、法治程序、服务理念、信息技术、管理观念提升信访处理水平,最终做好城市基层公安信访工作。     

信访工作与信访部门工作关系探析

近年来,群众信访数量的不断增多,使信访工作和信访部门越来越成为全社会关注的焦点。要贯彻实施新的《信访条例》,做好当前信访稳定工作,必须正确认识并妥善处理好信访工作与信访部门工作之间的关系,提高思想认识,加强组织领导,规范工作程序,落实主体责任,完善考核机制,加大问责力度。     

试论基层公安信访工作

大量的信访问题发生在基层。公安机关的基层单位是科、队、所,因此,公安基层单位认真处理好群众信访问题,可以化解矛盾,稳定群众情绪,及时解决群众信访中的热点、难点问题,减少群众越级信访和重复信访,以维护政治稳定,社会安定。因此在新的历史时期做好基层公安信访工作有着特殊重要的意义。本文根据我分局的实际情况,对基层公安信访工作进行一些探讨。     

浅谈公安信访工作的原则

在新时期的公安信访工作中,各级信访部门和信访工作人员要秉承全心全意为人民服务的宗旨和"以人为本"的理念,坚持属地管理、分级负责、谁主管、谁负责的原则,依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则,治标与治本相结合的原则,方便信访人的原则和责任原则。这不仅是新《信访条例》和《公安机关信访工作规定》对公安信访工作提出的新理念、新原则,更是要求信访部门和人员将之贯彻、体现在工作实践中。     

论行政许可制度中听证程序的设立

本文分析了行政许可制度中设立听证程序的必要性 ,提出行政许可制度中设立听证程序的立法操作建议。认为对于排斥性行政许可和有合理期待理由的行政许可应设立正式听证程序。     

论我国的行政听证制度

听证制度是行政程序法中的核心制度 ,价格听证会将这一制度落到了实处。听证的本质在于赋予行政相对方程序性权利。完善我国的行政听证制度 ,要扩大听证适用以及行政参加人的范围 ,并需采用适当的听证方式。     

论行政许可听证制度

听证制度作为行政程序中最为重要的制度,诞生于20世纪的西方国家。我国的行政听证制度始创于1996年的《行政处罚法》。目前,备受国人瞩目的《行政许可法》已经实施,其所设定的行政许可听证制度,无论是内容还是体制上都体现了一种进步与创新,尤其是有关利害关系人听证权的规定和听证笔录的效力规定,是《行政许可法》的两大亮点。但是作为一种较新的法律制度,它依然存在着疏漏与不足。     

听证程序与庭审方式改革

司法改革的关键在于庭审方式改革,而庭审方式改革的一个重要内容就是确立听证程序与庭审阶段的职能分工问题。在司法实践中,听证程序具有指导当事人诉讼、组织当事人交换证据和主持调解的功能。在把听证程序纳入司法程序之后,听证程序自然成为庭审阶段的一个有机组成部分,共同发挥着作用。     

听证制度之思辩

本文针对听证制度引入我国《行政处罚法》后 ,这一制度理论上的认识误区和法律条文的漏洞展开分析 ,并结合国内外关于听证制度的具体规定和我国的具体情况 ,对听证制度的发展和完善提出自己的观点 ,以期相关行政程序更为理性和公正     

论行政处罚中当事人的申辩权——对行政处罚听证程序的几点思考

随着我国法治化进程的进一步加快 ,在行政处罚时充分尊重当事人的申辩权将成为社会发展的必然趋势。听证程序是行政处罚普通程序的重要组成部分。本文从听证程序的性质与功能、听证程序的组织机构和主持人、听证程序过程的设计以及听证过程中的有关行为的法律效力等方面对当事人申辩权的影响作了论述     

不起诉听证制度研究

不起诉听证程序公开、透明,有利于公民监督不起诉决定的作出,从而可以替代现有的不起诉率考核等监督方式,提高不起诉率和不起诉的公正性。不起诉听证仅适用于相对不起诉,可以经利害关系人申请启动也可由检察机关自行决定启动。听证小组主持听证的进行,允许公众旁听,听证结束后由听证小组表决作出是否起诉的决定。在办案期限上,规定单独的听证期限。     

行政处罚听证主持人刍议

关于行政处罚听证主持人 ,有三个问题值得讨论 :一是关于主持人的产生和人数问题。主持人应从行政机关的法制部门工作人员中指定产生 ,人数以三人最为适宜 ;二是关于听证主持人的回避问题。回避的理由中应包含法律偏见和个人偏见 ,而不能仅仅局限于“与本案有直接利害关系” ;三是关于听证主持人的职责问题。其主要职权应包括决定权、对事实和证据的认定权、许可与制止权、建议性裁决权等 ,主要责任应包括维护听证活动的正常进行、保证听证的公正性、及时提交听证报告等     

论我国行政立法听证制度的完善

行政立法听证制度是行政立法民主化、透明化的重要标志。行政立法听证的功能主要体现在保障公民权利、增强行政立法的民主性、提高行政立法质量和提高公民的法律意识与守法自觉性等方面。针对当前行政立法听证中的问题,有必要制定统一的《行政程序法,》确定合理的行政立法听证范围,选择适宜的行政立法听证方式和设置规范的行政立法听证操作程序,以完善我国行政立法听证制度。     

听证程序实效性问题研究——以环境影响评价制度为视角

在环境行政领域,环境影响评价法首次以法律形式规定听证程序.自圆明园湖底防渗工程听证程序后,环境影响评价听证程序逐渐被适用.但由于听证程序立法本身缺陷等原因,其未能发挥应有的程序作用.因此,改革环境听证程序、重新设计听证当事人的地位及权利成为扩大环境行政公众参与的方式之一.