检察监督权若干问题研究

宪法规定检察机关是国家的法律监督机关,监督权是检查机关最基本的权力,监督职能是检察机关最基本的职能。正确认识检察监督权,对于我们充分发挥检察职能、搞好检察工作、推进检察改革具有重要的理论意义与实践意义,     

完善我国检察机关法律监督之构想——以刑事诉讼监督为视角

人民检察院是我国的专门法律监督机关,除此之外还承担着侦查职能和公诉职能。我国现有立法的规定存在一定的缺陷,如检察机关的法律监督地位与人大法律监督地位的关系不明确,检察院行使法律监督的方式手段单一,以及检察权的不独立都限制了人民检察院法律监督职能的充分发挥,因此笔者认为有必要对检察机关法律监督权进行反思,通过改革强化人民检察院的法律监督权。     

检察法律监督职能新探

我国检察机关的法律监督职能具有自身的专门意义,而并非等同于所有检察职权或检察机关工作范围。法律监督是国家为实现对司法活动的监督与控制而专门设立的一项职能。其意义在于检察机关代表国家权力机关在司法活动中监督法律的适用、执行以及遵循情况,包括侦查监督、审判监督以及刑罚执行监督。而我国传统检察理论多年来习惯于对"法律监督职能"进行泛化和模糊认识,即将其理解为检察机关"对一切滥用国家权力行为的监督与追究"或"对犯罪的追诉",本文对此类观点进行了逐一地分析与批判。     

强化诉讼监督权的对策

诉讼监督权是检察机关依据宪法和法律对诉讼活动进行监督的一种程序性权力。检察机关作为国家的专门法律监督机关 ,依法行使诉讼监督权与行使公诉权和侦查权同等重要和必要。然而 ,从目前实践看 ,检察机关的诉讼监督权缺乏应有的权威和独立性 ,缺乏科学的运行机制和强制性的手段 ,作用范围狭窄 ,监督效率不佳 ,存在严重弱化的表现。这种现象的存在 ,直接影响到检察机关法律监督职能的正常发挥 ,同时也不利于检察权的良性运转和健康发展。因此 ,客观分析这一问题的成因并有针对性地提出强化诉讼监督权的对策 ,在现阶段显得尤为必要。一、诉讼…     

试论我国法律监督架构及其属性

在权力一元分立的宪政模式中,必然要在最高权力机关授权和监督之下设立专门机关,负责对最高权力产生并下辖的诸种权力进行监督,这一专门机关在我国体现为检察机关。我国检察机关法律监督具有权力的从属性、地位的专门性、内容的特定性等性质,其监督职能的实现过程也具有自身的特点。     

我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心的分析

检察机关的基本职能是公诉 ,检察权在本质上主要表现为公诉权 ,以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应属于行政权。检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序性权力 ,与所谓的法律监督机关、法律监督权并不存在必然的关联性。应该按照检察机关就是公诉机关的思路去改革司法制度 ,建立以公诉机关为核心、主导的审判前程序 ,同时改革现行的逮捕和其他侦查措施的审查批准制度。     

公民监督权：法律视域下的公民参与

有必要设立《反腐败法》,并在其中用一章节专门规定公民监督权,可以学习新加坡的做法,把涉及公民监督权的分散的立法内容,编撰在一起,补缺补漏,赋予公民有形的且可实现的真正意义上的监督权。我国廉政法律监督体系由国家权力机关的监督、国家行政机关的监督、检察机关的监督、民众监督和党的监督构成。     

检察机关"一般监督权"的反思与重构

一般监督权是法律监督权不可或缺的重要组成部分,是检察机关得以成为法律监督机关的重要基础.由于历史的原因,目前我国检察机关并不享有一般监督权,这造成了法律监督权的残缺,使我国检察理论出现了难以克服的理论障碍.立法有必要恢复并重构检察机关的一般监督权.     

浅析人大监督与检察机关依法行使职权的关系

人民代表大会是国家的权力机关，宪法和法律赋予其监督权；人民检察院是国家的法律监督机关，在行使法律监督职责的同时必须接受人大的监督。文章从分析人大监督与检察机关依法行使职权的关系出发，提出要正确处理好监督与被监督的关系，就应当尊重人大监督的主体地位，充分发挥检察机关的主观能动性，做到二者协调运用，共同为全面建设小康社会提供有力的法律保障。     

浅议对法律监督机关的监督制约

检察机关集聚侦查、逮捕审查、检控追诉、法律监督等权贵于一身.庞大的权力主体,但却无有效的监督机制对庞大的权力主体进行制约.检察机关的权力来源于人民和法律的授权,监督司法机关的执法、司法活动,旨在保护人民权力和司法公正.但是监督机关没有被有效的监督,这不仅严重影响其监督职能的发挥,也使得监督机关一人坐大,影响司法公正.建构对法律监督机关的监督机制,注重已设机构的重组、改革来增强监督效能,节省司法资源且避免机构重叠,确保司法活动处于有效监督之下,保障司法公正严明,维护司法活动的权威性.