"异化"之累——马克思哲学发展中的多维自我解构

马克思对“类本质”及其“异化”观念的解构,是通过多个维度———哲学、经济学、政治学实现的。在哲学上,随着“类本质”让位给历史进程中“现实的个人”,“异化”也让位给以物质生产为底蕴的社会实践,由此改变了关于人的本质及其实现方式的根本看法。在经济学上,分工的细化和发展并不意味着人的本质的异化,而恰恰是人的本质借以无限展开的推动力量。在政治学上,民主作为人的解放的必要环节,不应理解为人的本质异化的政治终结,因此它也不应执著于“公意”,因为公意的合法性在于它与“众意”的不可分割性,并以众意为基础。     

从"实在论"走向"价值论"的当代哲学

哲学在其本性上是思考人类生活及其世界的“价值问题”的理论。哲学范式的转换,从根本上取决于人对自身生存发展、生命本质的意义、实现方式和内容的改变,它体现人类对自己生存命运的关注,对理想境界及本性完善的价值追求。纵观西方哲学形态演变的历史,可以认为是从“实在论”范式向“价值论”范式转变的历史。当代价值论范式转向的实质,就是要从“实在论”思维范式中解放出来,走向一种立足于人的价值性活动的哲学思维,进入价值论所面对和关注的人的现实生活世界,创造人与社会自我发展和自我完善所需要的当代哲学。     

马克思的类概念与当代类哲学

类哲学是以人为核心的理论,探究了人的本质问题、存在问题以及人的自身发展问题。从根本上为人的自我认知和解读提供了人性根据。类哲学是在马克思"类"概念的基础上对马克思实践观点重新解读而形成独有的实践观点的思维方式,是在实践观点的思维方式基础上形成的关于人的理论。     

"信息实践"及其哲学意蕴

在哲学上“信息”可以被理解为标志“间接存在”的哲学范畴，是物质（直接存在）存在方式和状态的自身显示。信息时代的实践是“物质实践”与“信息实践”的辩证统一。“物质实践”是实践的物质方面，是实践活动围绕事物“直接存在”而展开的方面；“信息实践”是实践的信息方面，是围绕事物“间接存在”而展开的方面。信息时代使以往在实践中居于矛盾次要方面的信息实践逐渐上升到矛盾的主要方面，标志着人存在方式的变革。“信息实践”不仅能较好地反映这种变革，而且还揭示出人只有改变对待实践的直观态度，克服在存在方式上的盲目性，才能获得新的发展。     

觉解西方"类"哲学理念的中国方式——从费尔巴哈哲学的"类"概念谈起

在费尔巴哈哲学中"类"指谓人的本性,体现人的"内在生活".费尔巴哈对"类"的思想规定导源于对宗教神学、黑格尔思辨哲学的批判.马克思则以实践观点的思维方式超越了黑格尔实体性思维逻辑和费尔巴哈人本学哲学立场,从人的生命活动入手赋予"类"以真实的历史内涵与人性逻辑,真正实现了类和人本性的内在统一.在哲学观的意义上,就"中西哲学"存在相互理解、彼此融通的具体人性根基而言,中国哲学的"仁"道恰恰是会通西方哲学"类"理论的思考视角和阐扬"类哲学"的思想精神.     

哲学价值论:形式之维与实质之维

哲学价值范畴特指人的价值,论及价值必须联系人的存在,即价值是以人的存在为其本体论前提。而人的存在又包括现实的存在和“类”存在两种样态,相形之下,价值也具二维性:形式之维与实质之维。二者旨趣与言说层次的不同本身明证着哲学价值的二维性。     

哲学活动的根本价值

如何评价哲学的价值?通俗一点,哲学有什么用?这是一个重要的当代哲学问题。这所以是重要的,是由于对哲学价值的认识具有动力性质,不仅是推动人们学习哲学、传播哲学的动力,而且也是人们研究哲学、发展哲学的动力。一、哲学思考和哲学实践既然是谈哲学的价值,首先必须全面地把握哲学在人类事务中通常具有的存在轮廊和本质特点。哲学在哪里存在?为了描述“哲学”的庞大存在轮廊,必须使用三个相互关联的大     

自由的歧路——"苏联哲学"的历史命运及启示

揭示历史规律的客观性和人的活动的自觉能动性,指向人的自由全面发展,是马克思哲学的本质和最高理想。然而,受恩格斯影响,列宁在哲学上表现出的“自然哲学”倾向,使他在许多理论和实践问题上与马克思存在差异,并对日后苏联哲学的面貌产生了深远影响。斯大林以政治权力和特定的哲学模式强势介入哲学领域,造成苏联哲学向否定自由从而否定自身演变的必然逻辑。苏联“解冻”时期领导人和哲学界挽救苏联哲学的努力,并未使其从旧框架中“突围”出来。而苏联哲学长期充任当政者“强迫自由”的政治工具,最终导致其曲终人散的历史命运,为后人看待哲学与自由的关系留下了深刻教训。     

费尔巴哈人学思想探析

人是费尔巴哈全部哲学的基础，他宣称自己的哲学是人本学，他的“新哲学”就是人的哲学，“新哲学将人连同作为人的基础的自然当作哲学的唯一的，普遍的，最高的对象”①。他从类存在物出发，对人的本质、人的存在、人与自然的关系、个体与类的关系、人的存在与人的本质的关系、人与历史的关系等方面广泛地进行了探讨，形成了丰富的人学思想，并逻辑地构成了他的人学体系。１　　费尔巴哈认为对人的认识必须从认识那些为人所特有的差别性出发，这是他认识人的根本方法。“如果你从人身上除去他赖以成为人的东西，那你就可以毫无困难地向我证…     

“完整的人”与人的本质的全面实现——马克思人的本质理论的终极指向及其实践意义

马克思关于“完整的人”的学说,是建立在现实的人的实践活动基础之上的.马克思认为,人的本质的存在方式是实践,而实践是现实的历史的社会的多方面多层次的动态复杂系统.“完整的人”的一切属性都是从实践中引申出来的,“完整的人”也只能在人类自身的社会实践进程中被塑造.实现“完整的人”,既是马克思人的本质理论的落脚点,也是马克思倡导人的本质全面实现的理论目标.在社会主义初级阶段,应努力促进人的本质的全面发展,以逐步实现马克思确立的“完整的人”的终极目标.     

论人的存在方式中的实践向度

对人的本质及存在方式的追问是哲学所关注的重要领域,每个时代的不同哲学流派对人的存在方式的解读不尽相同,马克思深刻地揭示出人的本质特征是实践,人的存在方式也恰恰蕴含于实践之中,人的实践的存在方式包含在人与自然、人与人、人与社会这三种关系的对立统一之中,正确把握人存在于的实践之中的对立统一关系,建构人的实践发展模式有助于我们构筑更加和谐的社会,实现真善美的人生价值以及人的全面发展。     

传统价值观与当代社会

自然与人伦合一、知识与道德融合、宇宙法则与治世规范统一、“必然”原理与“应然”判断贯通是中国传统哲学的基本运思方式，这种运思方式的终极理论指向就是探讨价值问题和建立价值观念。从而使价值论成为中国传统哲学的核心，也成为中国哲学相异于西方哲学的重要标志。中国传统哲学的价值论视界，主要不在于探讨价值的一般原理，如价值的本质、特性、分类和评价等等，而着重于论述人应该追求什么价值，人应该怎样生活才有意义，即把树立正确的价值观作为思考的重点。中国古代的儒、墨、道、法各派哲学都提出了自己独特的价值观念。由此而…     

论人的"本质交换"——理解马克思人性观的一种视角

国内哲学界对马克思人性观的理解与诠释,虽然抓住了实践、社会、历史等马克思哲学的一些重要概念,但研究往往局限于对概念、文本的直观性理解,忽视了马克思变革人性观的生命根基.人的"本质交换"作为人的"本源性"生命存在方式,对它的生命自我意识是理解马克思人性观的视角之一.在人类生命发展的不同历史阶段,人的"本质交换"有其特定的方式.西方传统哲学家运用"实体观点"思维方式将人的"本质交换"抽象化,人与抽象"本体"进行概念性的"本质交换",人性亦被"抽象化".马克思运用"生存观点"思维方式,将人的"本质交换"诠释为"现实的人"社会地、历史地实现生命本性"对象化"的活动方式,从而确立了"具体人性观".马克思立足于对人的"本质交换"的觉解变革人性观的致思理路及其思想成果,是当代中国人在市场经济中形成"个性化"人性观的重要思想资源.     

从"类本质"视角解读"以人为本"思想的内涵

"类本质"是马克思人学思想的一个重要概念,是帮助我们理解人的生命活动方式、人的价值需要、人生的意义和人对自由幸福追求的一把钥匙.从马克思的"类本质"思想出发,对"以人为本"进行人学解读,认识其丰富深刻的思想内涵,对于我们贯彻落实科学发展观、构建和谐社会有着重要的现实意义.     

也谈"物质本体论"与"实践本体论"

“物质本体论”与“实践本体论”之争由来已久,近年来取得了许多积极成果。但仍存在诸多分歧,值得我们深入探讨和重新审视。其中有几点不能忽视:一是我们必须坚持马克思主义哲学的本体论,即世界的物质客观实在性;二是不能把马克思主义哲学的“物质本体论”归结为“实践本体论”;三是物质本体论与实践本体论“辩证统一”的说法值得商榷,它容易造成理论上的混乱,也不利于坚持彻底的唯物主义一元论。     

"异化"之辩——回到马克思"以人为本"的"人本主义"哲学理想

《1844年经济学哲学手稿》的"异化劳动"论是与"实践人本主义"并存的天才创意,"异化劳动"论是"实践人道主义"的理论基础和前提。"异化劳动"论是马克思由"国民经济学"这一形而下的科学理论提升(不是科学逻辑推导)到形而上的实践人道主义。故它在《手稿》中处于非常特殊的"中介"地位。"劳动异化"论是从经济科学通向人道哲学的"云梯"。"异化劳动"导致私有财产和人的自我异化,那么未来哲学性理想社会就要扬弃异化复归人的理想类本质、理想的脑体劳动和共产主义博爱关系,马克思由此天才地创意出当做人道主义理解的共产主义的哲学性理想或理想性哲学。     

论马克思主义哲学的实践观念

就“特殊规定性”而言,实践是一个哲学范畴,它反映了人类活动的真正本质,但就“思维方式”而言,实践则是一种哲学观念,它说明了人类掌握世界的基本方式.从本质上来讲,马克思主义哲学本身体现着一种辩证唯物主义的实践观念,这种实践观念是在对以往哲学的批判继承中形成的,同时又在新的高度上与主体性观念实现了辩证的统一.     

马克思主义"以人为本"的本体论意义

“以人为本”不仅仅是在价值论和方法论意义上来使用,也是在本体论意义上来使用的。马克思主义哲学是实践的唯物主义,实践范畴的引入,为我们正确理解“以人为本”的本体论意义提供了重要的思路。“以人为本”的本体论意义,首先体现在马克思的人化自然观上,体现在马克思对人与自然关系的解决上。“以人为本”的本体论意义,也体现在马克思主义哲学的社会历史观上,体现在对“人的全面发展”的终极追求上。     

"以人为本"科学性的哲学阐释

“以人为本”不仅仅是一种价值取向和道德诉求,它也是一个科学的哲学命题。“以人为本”科学性的哲学依据是马克思的唯物史观,而非抽象人本主义历史观。历史唯物主义包含着科学和彻底的人本主义理念,但它又不同于抽象人本主义,在历史观和世界观上,唯物史观又与人本主义历史观存在着原则分歧。如果把“以人为本”进行抽象人本主义的哲学阐释,那它就是一个非科学的哲学命题。     

马克思哲学当代性的内在根据

马克思哲学的创立不是从建构新的体系开始,而是从解决时代性问题开始,马克思哲学成熟的标志也不在于它的哲学体系的完成,而在于它对时代性问题的科学解答和阐释。马克思哲学具有生活的实践本质。马克思哲学是“改变世界”的实践哲学。马克思哲学具有科学的批判精神。马克思哲学具有开放的思维方式。