行政追偿制度研究

行政追偿是基于国家赔偿而产生的一项法律制度。我国的行政追偿制度是在国家责任说这一理论的基础上确立的。行政追偿权是具有惩戒性质的公权力。分析行政追偿的成立要件、追偿标准、追偿程序等具体制度,探寻行政追偿救济途径,扩大行政诉讼受案范围,进一步完善我国的行政追偿制度。     

浅析我国行政追偿制度

行政追偿制度作为国家赔偿法的重要内容,伴随着国家赔偿法的产生而产生。行政追偿制度对于公务人员依法行政、加强行政主体内部监督、减轻国家财政负担有着十分重要的意义。在我国行政追偿制度起步较晚,存在制度不健全、不完善的地方,建立健全一套完善的行政追偿制度是依法行政的必然要求。     

试论我国的行政追偿制度及其完善

我国《国家赔偿法》规定了行政追偿制度,但由于规定过于原则,缺乏具体的操作措施,致使这一制度在实践中很难得到实施。为此,本文拟就行政追偿的适用条件、主体、追偿标准、追偿时效等问题进行探讨,以期有益于我国行政追偿制度的完善。     

我国行政追偿制度的困境与出路

行政追偿制度是法治政府建设中的重要制度构成,其以推动公务人员正确履职和公民正当权益保障为价值取向,是对法治政府建设的有效回应.行政追偿制度的内部性是导致该制度难以真正落实的根本原因.故重新解读行政追偿的理论基础就在于突破其内部性的桎梏、构建行政追偿启动督促机制.针对未经诉讼的行政赔偿案件,行政赔偿义务机关将是否启动行政追偿的决定抄送监察委员会,由监察委员会对此提出监察建议;行政赔偿诉讼中,由人民法院对执法人员的行为进行司法审查,就是否启动行政追偿提出司法建议;权力监督机制常态化,在权力机关内部设立专门机构,接受行政赔偿受害人的诉求,是解除我国行政追偿制度困境的关键之举.     

行政追偿环境下被追偿人权利的保护与救济

目前大多数国家都已确立了行政追偿制度,但各国对这制度基本上都缺乏操作层面上的设计,对被追偿人权利的保护和救济更上少之又少,因此,笔者从被追偿人权利保护和救济角度行政追偿时效、行政追偿的范围和标准、行政追偿的具体程序等方面发表个人拙见。     

我国行政追偿制度的现状及对策探悉

行政追偿制度是现代行政法的一项重要制度,它能够增强行政机关工作人员的责任意识,促使公务员尽职尽责、依法行政。但我国的这一制度设计过于原则,缺乏系统完善的规定。学界对此似乎也关注不多。本文试图对我国行政追偿存在的主要问题进行分析并提出相应建议。     

浅谈行政追偿的条件、范围和程序

国家对行政机关工作人员享有追偿权作为一项制度,这也是世界各国立法的通例。我国《国家赔偿法》第16条对行政追偿制度作了明确规定。行政追偿制度建立的功能在于监督行政机关工作人员的工作,提高行政机关工作人员的责任心和工作效率。本文通过对行政追偿权的条件、行政追偿范围的限定、行政追偿应当遵循的程序等相关问题的浅析,其目的是对有故意或重大过失的行政机关工作人员起到惩戒的作用。行政追偿制度对于公务人员依法行政、加强行政主体内部监督都具有非常重要的意义。     

行政追偿解构及其程序设计

行政追偿制度的确立,对于减轻国家财政负担,促使公务员依法合理行使职权具有重大意义,这也是行政追偿设计的导向和目标。在具体实践中行政追偿制度的立法仍是一片空白,只有原则性规定,而无具体可操作的条文。为此,本文深入剖析了行政追偿权的理论属性和最深层次的性质界定,并结合我国目前立法缺位的现状,试图从行政追偿权的时效及具体程序操作构建出一套完善的行政追偿程序。     

行政追偿标准探讨

行政追偿标准是行政追偿制度的重要内容和实施行政追偿的前提。目前，在我国立法上面仍是一个空白，基于此，本文重点讨论行政追偿标准确立的必要性，和行政追偿标准确立的基本原则，最后，依据我国的基本国情和行政追偿的基本原则，结合实际的立法状况分别对行政侵权行为中的故意行为应当预见而未预见的重大过失行为已经预见而轻信能够避免的重大过失行为，提出了不同的追偿标准。     

试论我国行政追偿标准

行政追偿制度是指行政赔偿义务机关代表国家向受害人支付赔偿费用或履行赔偿义务后,依法责令有故意或重大过失的公务人员或受委托的组织和个人承担部分或者全部赔偿费用的制度。确定行政追偿标准是行政追偿制度的重要内容和实施前提,提出了确立行政追偿标准应当遵循的原则,探讨了我国现阶段应当确立的行政追偿标准。     

对我国行政追偿制度若干问题的思考

行政追偿制度是国家赔偿法的重要内容,它的设立、发展和完善不仅有利于保护违法公务人员的合法权益,还有利于促进依法行政,建立社会主义法治国家。目前我国相关法律对于行政追偿制度只作了原则性的规定,缺乏具体的操作标准和程序,导致该制度在实务中被大量弃用或滥用。     

对行政追偿制度的再思考

行政追偿直接涉及到行政权力与公民财产权、公共利益与个人利益的权衡,因而是一项十分重要的法律制度。而我国的国家赔偿法对追偿权涉及甚少,使追偿权的行使在实践中遭遇立法的尴尬。本文从考察行政追偿权的法律性质入手,在剖析了三种传统理论的基础上对追偿权法律属性的理论进行了修正,并构建了行政追偿的正当程序。     

再论行政追偿权

行政追偿制度是国家赔偿制度中的重要组成部分,随着新的《国家赔偿法》的出台,对行政追偿制度的研究有着重要的实践和理论意义。本文指出对行政追偿的概念和性质的梳理,能够更好的促进依法行政,提升行政执法人员的素质,维护公民的合法权利。     

从刑讯逼供看刑事赔偿制度之缺陷与制度重构

我国国家赔偿法存在损害赔偿范围过于狭窄、赔偿标准实行抚慰性标准过低、追偿制度不完善等缺陷。我国应将刑讯逼供赔偿范围适度扩大到精神损害赔偿,赔偿标准应由抚慰性标准改变为补偿性标准。建立侦查羁押分离制度,完善刑讯逼供国家赔偿的追偿机制。     

国家赔偿法视野下的精神损害赔偿

新修订的《国家赔偿法》首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围,体现了我国行政法制和社会文明的进步。但该法没有明确规定精神损害赔偿的具体标准,责任追偿程序也不完善,直接影响到该制度的运行效果。本文就上述问题进行简要分析并提出若干建议,以期完善国家赔偿法中的精神损害赔偿制度。     

人保、物保并存时的追偿关系分析

本文从同一债权人保、物保并存时,担保人之间责任承担学说出发,对担保人之间的追偿关系进行分析,为我国人保、物保并存时担保人之间追偿权立法完善提供参考依据。     

风险社会条件下行政追偿模式的解析与完善

在国家赔偿与追偿制度的发展过程中,追偿制度的功能发挥不够充分,其规范化程度不足,实践成效未达至理想状态。问题的根源在于对行政追偿性质定位不明,制度功能层面存在认识误区。根据我国行政法的规定,国家赔偿与追偿共同构成双阶层责任分配体系,在制度功能意义上应当实现分阶段运行的国家、公务员和受害人三方主体的利益平衡机制,因而需在整体视域下对两个阶段、三方主体予以系统性观察。目前在国家赔偿的“自己责任说”与“代位责任说”视角下的两种追偿主张均存在某种不足之处,而风险归责视角下的“组织责任说”能克服责任归属平面化、单一化的弊端,依“组织责任说”建构的国家赔偿与追偿的双阶层责任分配体系,通过统合自己责任、代位责任与混合责任,增强了该体系的适应性。从风险分配的视角重新审视过错界定,体现了行政追偿从外部责任向内部责任的转向,但行政追偿权仍然是法律明文授予的单方决定权,并非单纯的内部惩戒权。该项制度的功能在于以矫正正义为宗旨,对前一阶段国家赔偿责任的再分配。     

论债务加入人的追偿权——以《合同编通则司法解释》第51条为中心

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》通过确认债务加入人的追偿权,填补了《中华人民共和国民法典》关于债务加入人能否向原债务人追偿这一问题的法律漏洞,完善了《中华人民共和国民法典》的债务加入制度。基于当事人约定的追偿权应当区分三方共同订立债务加入合同、债务加入人与原债务人约定加入债务以及债务加入人与债权人加入债务而构建相关制度。关于基于当事人约定的追偿权制度构建,该解释采取基于不当得利、无因管理、法定连带债务或不真正连带债务路径确定,但债务加入行为大多具有担保的功能,且从有利于鼓励第三人积极加入债务出发,应当采取类推适用保证人追偿权规则的路径。对于追偿权的数额及追偿权的限制,应当在充分尊重当事人意思的基础上,分别依据追偿权性质的不同进行确定。追偿的数额原则上不得超出债务加入人承担债务的范围。     

对《海商法》第257条追偿时效的修改建议

文章通过对追偿人的追偿权及追偿时效应以实际履行债务为必要条件;追偿人尚未实际履行债务前,以生效法律文书提起的追偿诉讼,追偿时效中断,实体审判程序应中止;追偿人不合理的追偿主张法律不予支持等论述,对《海商法》第257条有关追偿时效问题提出具体修改建议。     

论行政追偿权的构成

我国法制建设正在逐步完善,如何规束行政主体,防止其滥用行政职权就显得非常重要.本文基于平衡论,结合当代的行政法学理论,初步探讨了行政追偿权的特性和存在法理基础.文中通过分析公务员的责任,从而构建行政追偿权的逻辑架构.