司法纠错平冤的障碍是什么？

本文节选自《刑事冤错案件法律监督探究——兼析张高平、张辉叔侄错案刑事申诉的司法障碍》一文，作者是新疆石河子市检察院系统的胡延军、张飚。正是在张飚检察官的帮助下，张高平、张辉叔侄的冤案才得以平反。本文从分析张高平、张辉叔侄的冤案形成及纠错平冤的艰难过程人手，解剖一只麻雀，试图从中寻找司法纠错平冤的制度性障碍，和刑事错案法律监督的处置机制改革取向。本刊刊发此文，期侍它对其他冤案的平反能起到借鉴、指导作用。     

论刑事冤假错案发生原因及其预防——以刑事审判为视角

近些年,佘祥林案、王树红案、赵作海案、浙江张氏叔侄案、内蒙古呼格吉勒图案、陈满案、聂树斌案等一系列刑事冤假错案相继曝光,在社会上引起了强烈的反响。从刑事审判的角度分析,刑事冤假错案产生的原因包括审判机关对侦查和检察机关的制约不足,疑罪从无的司法观念没有贯彻落实,社会舆论对刑事审判的不正当干预和辩护律师作用没有明显发挥等。分析刑事冤假错案产生的原因,探讨防范刑事冤假错案的有效措施,是理论界和实务界的共同职责。     

重构司法公信 重在树司法权威——访全国人大法律委员会副主任委员、山东大学校长徐显明

近日来，浙江张氏叔侄冤案、萧山五青年冤案、福清纪委爆炸冤案的相继曝光，弓I发媒体和学界对错案以及司法公信力话题的高度关注。     

浅析新《国家赔偿法》归责原则的亮点、不足和完善

2010年新修订的《国家赔偿法》的归责原则对旧法中的过错责任原则作了修改,引入了结果责任归责原则,具有多处亮点。但也存在着对(狭义的)刑事赔偿程序的归责原则和追偿程序的归责原则依旧没有作出区分,结果责任归责原则尚缺进一步的可操作性的规定等不足。应当将国家赔偿法中刑事司法赔偿程序分为两个程序:赔偿程序和追偿程序,对赔偿程序适用结果责任原则,对追偿程序适用结果责任原则。     

我国刑事损害赔偿法律制度的完善

因犯罪行为而产生的民事上的赔偿责任与刑事法律之间存在着密切关系。我国的刑事损害赔偿制度需要进一步完善。在刑法方面，应将刑事损害赔偿与量刑、缓刑、减刑和假释联系起来；将刑事损害赔偿作为一种单独的刑事判决形式；设立创造性赔偿制度，完善民事赔偿优先原则。在刑事诉讼法方面，建立以损害赔偿为条件的起诉保留型的缓起诉制度，完善刑事附带民事诉讼的财产保全制度和刑事案件处理中的调解与和解制度。在刑事执行法方面，建立监狱劳动赔偿制度。     

不动产登记错误赔偿责任的归责原则探析——以体系解释为视角

我国法律法规未明确规定不动产登记错误赔偿责任的归责原则,相关规定的文字表述亦不一致,以致司法实践中同案不同判的现象时有发生。为统一司法,应以《物权法》、《国家赔偿法》、《房屋登记办法》等相关规定为参照,运用体系解释的方法确立不动产登记错误赔偿责任的归责原则。     

非刑事司法赔偿中因执行行为错误之赔偿的若干问题研究

在国家赔偿案件中,非刑事司法赔偿案件的数量所占比重较大,其中又以因违法采取保全措施和对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误导致的国家赔偿案件居多,但这类案件最后确认违法或赔偿的数量极少,其原因既有主体层面的,也有现实原因。对终结本次执行前的执行行为违法提出的司法赔偿原则上应不予受理,混合责任下赔偿义务机关和其他侵权人的确定问题上,法院应仍是赔偿义务机关,但其他侵权人作为案件的第三人可进入到司法赔偿程序中,在对财产损失进行计算时应秉持直接损失原则。从整体来看,非刑事司法赔偿中因执行行为错误之赔偿的未来解决路径有:尽快统一标准规格,实现规范司法;倡导案结事了、恢复重建为主要价值取向的和谐司法;建立错案追偿和分析制度,以期从源头上减少或扼制此类案件的发生,促进社会和谐。     

我国刑事错案防控与纠错机制之思考——张高平叔侄案引发的思考

刑事案件的错案防控与纠错机制,体现国家的人权保护状态、刑事司法水平,国家的法治文明状态以及司法权与其他国家权力的宪法关系.本文以张高平叔侄案为契机,分析我国刑事错案产生的原因,在阐明转变执法理念的前提下,重点就法官独立司法、行为监督和责任追究的平衡和机制的构建上进行了论述.     

依法治国与预防冤假错案

<正>编者按:近年来曝光的一系列冤假错案,从湖北佘祥林案、河南赵作海案、河北聂树斌案、云南杜培武案、浙江张氏叔侄案、安徽于英生案,直到最近的内蒙古呼格吉勒图案,一再跌破一个社会应有的良知底线,令人触目惊心,也让中国蒙羞。所有这些冤案都指向一个罪魁——刑讯逼供!冤假错案何以频频发生?昭示的是长期以来中国司法理念误区和司法制度顶层设计一系列的问题。在这些案子中,或者"死者"归来,或者真凶落网,沉冤终于昭雪,但人     

我国刑事附带民事诉讼赔偿范围争议问题研究

刑事附带民事诉讼是保障被害人及其亲属合法权益的重要方式之一,但我国刑事附带民事诉讼的赔偿范围较为狭窄,止于物质损失,不包括精神损害,并且一般也不予赔偿残疾赔偿金和死亡赔偿金,与我国《民法典》关于人身损害赔偿问题的规定相左。在赔偿范围狭窄的前提之下,部分法院还根据被告人的实际赔偿能力裁剪赔偿数额,全然不能体现民事责任恢复性司法的功能,难于重建被破坏的民事社会关系。被害人因人身权利受到犯罪侵犯而提起的附带民事诉讼应当直接看齐《民法典》,扩大赔偿范围,将精神损害赔偿、"两金"(残疾赔偿金、死亡赔偿金)及被扶养人生活费纳入刑事附带民事诉讼的赔偿之列。     

论我国反垄断法民事责任制度的完善

反垄断法民事责任不同于一般的民事责任,主要表现为排除侵害和赔偿损失两种。我国反垄断法民事责任的损害赔偿请求人范围和归责原则不明确,举证责任分配不合理,缺乏惩罚性赔偿制度,民事责任形式单一。应进一步明确赔偿请求人的范围,明确民事责任的归责原则,减轻原告的举证责任,建立惩罚性赔偿制度,设立多样化的民事责任。     

关于完善我国刑事司法人权保障机制的思考

刑事司法涉及人的基本权利,如生命权、自由权、财产权和隐私权等。改革开放以来,随着我国刑事诉讼制度改革的不断深入,刑事诉讼人权保障日益受到重视。目前,已经基本上形成了以宪法为核心,以刑事程序法为保障的刑事司法人权保障机制。但是,刑事司法人权保障机制还存在许多缺点和不足,建议从以下几个方面加以完善。一、完善人民法院独立行使审判权原则我国《宪法》和《刑事诉讼法》虽然都明确规定了人民法院、人民检察院独立行使审判权和检察权原则,但在现有的司法体制下,法院和检察院未能做到独立地司法是一个不争的事实。针对这个问题,国家…     

浅议我国量刑规范化原则的完善

量刑是刑事司法制度的重要组成部分,也是世界各国司法界普遍关心的问题。为了定罪精准和量刑适当,学者和司法实务人士都对量刑规范化进行了研究和探讨,并制定出了一系列的原则。我国《刑法》第61条和《量刑规范化指导意见》对此作出的规定,目前已经暴露出了一些问题。针对这一现状,以量刑规范化为切入点,在对我国量刑规范化指导意见实施的现状和现有原则进行深入分析的基础上,对我国目前的量刑规范化原则提出几点补充意见。     

域外刑事管辖权的原则与实现

域外刑事管辖权是域外管辖权的一种,是指一国超越其领域范围的刑事司法权利,也就是一国的刑事司法管辖权及于一国领域之外的人或行为,意味着一国刑事管辖权的域外扩张.关于各国域外管辖权的行使,国际法已经形成一系列原则.就我国而言,要实现域外刑事管辖权需做好两方面的国际合作:一是加强国际刑事司法合作;二是加强国际执法合作.     

台湾行政赔偿制度研究

行政赔偿是国家赔偿的重要组成部分。海峡两岸顺应时势潮流建立了各自的行政赔偿制度。台湾行政赔偿制度之性质、归责原则、赔偿范围、赔偿程序等方面均与大陆的制度有所区别 ,探讨其制度设计之法理 ,检讨 2 0年来实施运作之得失 ,有利于大陆行政赔偿制度之健全与实施     

我国刑事被害人救助制度考察

刑事被害人救助制度是世界各国刑事司法领域保护被害人的一项重要制度,建立刑事被害人救助制度能够体现国家对弱势群体的关怀,彰显司法的公正与人性。我国刑事被害人救助制度存在法律制度缺失、"先刑后民"制约被害人获得赔偿、判决难以执行等问题。建立健全我国刑事被害人救助制度,应结合我国实际,借鉴国外先进的做法;打破先刑后民、刑民一体的审判格局,赋予民事诉讼独立的品格;修改立法,对被害人提出的精神损害赔偿予以支持;设立预先救助机制,避免对被害人的二次伤害;完善救济途径,丰富救济内容,建立心理援助机构。     

论我国司法赔偿程序的缺陷与完善

我国现行《国家赔偿法》自实施以来日益暴露出诸多弊端,尤其是司法赔偿程序的很多方面都缺乏公平、正义的基本理念。我国司法赔偿程序中的确认程序、先行处理程序、复议前置程序、审理决定程序、执行程序以及追偿程序都存在一定的缺陷。通过分析其所存在的缺陷及产生的原因,以体现司法赔偿制度的目的、反映程序效率为准则,提出合理建议,以期对我国司法赔偿程序加以完善,促进我国法治建设的进程。     

刑事损害赔偿制度适用研究

自20世纪中叶刑事被害人学的兴起以来,被害人在刑事诉讼中的地位与权益日益受到各国的重视。各国保障被害人权益的重点之一是实现其因犯罪而招致的损害赔偿。我国《刑事诉讼法》为被害人寻求损害赔偿提供了三种途径:刑事和解、刑事附带民事诉讼和刑事部分处理完毕后另行提起民事诉讼。三种程序在价值功能、提起时间、适用案件范围、赔偿范围、国家刑罚权与被害人求偿权融合度等诸方面存在差异。当案件属于刑事和解适用范围时,选择刑事损害赔偿程序的规则为:被害人应优先考虑刑事和解程序,其次是附带民事诉讼,最后才是另行提起民事诉讼。     

后民法典时代知识产权惩罚性赔偿制度研究

《民法典》及知识产权专门法都规定了惩罚性赔偿制度，但在司法实践中该制度的适用仍存在多重困境，主要表现为适用条件难以明确、赔偿基数难以确定、赔偿倍数缺少统一标准、法定赔偿的滥用等。为此，在后民法典时代，应以《民法典》制度框架为依托，进一步完善知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用路径，细化惩罚性赔偿主客观适用要件，优化计算基数和倍数的认定标准，厘清惩罚性赔偿和法定赔偿的法律分工，为知识产权强国建设保驾护航。     

完善我国现行刑事和解制度的思考——兼评修改后《刑事诉讼法》第五编第二章

随着构建社会主义和谐社会和实施宽严相济刑事司法政策的提出，刑事和解作为一项新的刑事司法理念，在2012年十一届全国人大五次会议通过的《全国人民代表大会关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》（以下简称“修改后《刑事诉讼法》”）作了专章规定，司法实践中也逐渐应用，为刑事案件的解决提供了一种全新的方式。但由于我国刑事和解制度立法尚不健全，实践中做法不一、缺乏统一规范，导致社会产生刑事和解就是“私了”、“花钱买刑”等误解，引发了错误的舆论导向。从刑事和解概念入手，分析我国刑事和解制度的基础条件，剖析现行刑事和解制度立法现状及缺陷，深入探讨完善我国刑事和解制度的对策，有益于修改后《刑事诉讼法》的顺利实施。