赖特的阶级分析微观基础与历史变革理论研究

赖特认为马克思的阶级理论仅停留于阶级分析的高抽象层次,缺乏对阶级微观层面的分析,因此导致其在理论和现实层面面临一些难以解释的问题。为了回应这些问题,赖特从生产方式、社会形态和具体事态三重抽象维度,立足阶级结构和阶级构成两个层面,对中间阶级的历史地位及阶级联盟的形成机制进行了细致的分析,在此基础上重建阶级分析的微观基础。赖特对阶级分析的微观模型虽然精致,但是由于对马克思的阶级理论以及历史唯物主义理论的片面理解,导致了一些结论上的谬误。     

马克思主义阶级斗争到阶级合作给我们的启迪

通过对阶级理论的分析,阐述了阶级斗争到阶级合作的马克思主义的阶级分析方法,它对我们思考、分析、解决当代资本主义社会矛盾及我国现阶段所长期存在的具有阶级斗争性质的社会现象,具有重要的理论研究意义。     

当代西方资本主义国家阶级的内部构成及相关理论分析

由于当代西方资本主义国家的生产资料所有制没有发生质的变革,探讨当代西方资本主义国家阶级结构的新变化实际上就演变为关于当代西方资本主义国家阶级内部构成变化的研究。在坚持马克思主义阶级方法,分析对当代西方资本主义国家各阶级内部构成新变化进行分析的基础上,本文还对“企业经营管理者是不是一个独立的阶级并取得统治地位”、“脑力工作者是不是知识阶级”和“‘新中间阶层’是不是中间阶层”等相关理论热点问题进行了探讨。     

《有闲阶级论》的理论成就

凡勃伦的《有闲阶级论》是现代消费社会学的开山之作,至今仍是这一领域最值得认真阅读的著作。本文试从三个方面讨论这本经典著作,其一,《有闲阶级论》并非如其表面那样容易阅读,及其理由何在?其二,《有闲阶级论》一书包含三个上下连贯的组成部分:凡勃伦的社会哲学和方法论(一般理论);关于有闲阶级的系统理论;对有闲阶级现象的系统观察;其三,从分析社会学的理论视角看《有闲阶级论》的理论得失。     

阶级理论嬗变:从马克思到“后马克思主义”

在资本主义历史新阶段,反传统理论的后马克思主义运用后分析哲学、后结构主义、后现代主义的理论手法来解构马克思的阶级概念,否认阶级是一个经济范畴,摒弃了传统的革命主体,瓦解了马克思主义的阶级斗争理论。后马克思主义从"阶级的退却",是对资本主义现实的妥协,陷入了经验主义的误区,对经典马克思主义阶级观构成了多元主义的挑战和背离。我们要审视全球资本主义的演变,继承和发展马克思的阶级理论,增强工人和劳动群众的全球阶级意识。     

当今英国社会阶级阶层状况变化分析

随着资本主义的变化发展,当今英国社会的阶级阶层状况发生了很大变化,阶级之间、阶层之间的界线已相当模糊;依据生产资料占有状况和人们在生产关系中所处的地位,我们可以将当今英国社会划分为上层阶级、工人阶级、中间阶级三个基本阶级;以就业状况和谋生方式为标准,可进一步将其划分出不同的阶层。英国的上层阶级人少力强,能在很大程度上左右整个国家;工人阶级有了全新的面貌,依然是英国社会中人数最多的阶级;中间阶级规模不断扩大,但在规模上仍然没有超过工人阶级。     

我党对党的阶级基础理论的丰富与发展

党的先进性与党的阶级基础息息相关,为此,党的三代领导核心坚持与时俱进,不断创新党的阶级基础理论。毛泽东提出了思想建党理论,用无产阶级思想去改造非无产阶级思想,加强了党的阶级基础;邓小平作出了知识分子是工人阶级的一部分的论断,拓展了党的阶级基础;江泽民进一步作出了巩固党的阶级基础和扩大党的群众基础的论述。     

知识分子:与阶级社会共始终的阶级

知识分子是人类社会阶级分化的第一个直接产物,其产生和阶级的产生是同一原因,其形成和阶级的形成也是同一过程。知识分子的基本状况受社会发展的水平和脑体分工的程度制约,它经历了一个从农业经济时代的远离物质生产领域到工业经济时代的进入物质生产领域再到知识经济时代的主导物质生产领域的过程。知识分子是知识经济社会的第一阶级,是与阶级社会共始终的阶级。     

毛泽东阶级分析法探析——读《怎样分析农村阶级》有感

毛泽东在《怎样分析农村阶级》一文中,以生产资料占有的多少、生产中所处的地位和产品如何分配为标准,把农村社会划分为地主、富农、中农、贫农和工人(雇农)五个阶级。他的这种分析方法不仅坚持了以生产资料所有制为根本标准的马克思主义阶级划分方法,并且发展了马克思主义关于农民阶级的理论和阶级分析与阶层分析相结合的理论。毛泽东对马克思主义阶级分析法坚持与发展的态度,是我们对待马克思主义所应有的科学态度。     

马克思的中间阶级理论及其再认识

马克思和恩格斯在使用"中间阶级"这一概念时,主要是用来描述19世纪资本主义社会处于资产阶级和无产阶级两大基本阶级之间的所有社会阶级,即把中间阶级等同于小资产阶级.对于中间阶级的发展趋势,马克思和恩格斯的主导意见是它作为一个阶级将整体消亡,被无产阶级所取代.马克思和恩格斯虽然谈到过不同于小资产阶级和无产阶级的类似于当代资本主义社会"中产阶级"的社会成员,但认为他们最终还是会进入到无产阶级的队伍里来.以上两个问题引起了人们的广泛争议.马克思的中间阶级理论带有时代的烙印和特征.当代资本主义国家社会阶级结构发生重大变化的事实,要求我们在坚持马克思主义阶级分析方法的基础上,吸取阶层分析法的合理内核,赋予其中间阶级理论新的时代内涵.     

理解马克思阶级概念的三重维度

马克思在三重维度上界定和使用了阶级:描述性概念、解释性概念和价值性概念。描述性阶级概念是基于特定生产关系而具有相同地位和利益的社会集团,它表明了阶级的本质是经济范畴。马克思依据不同性质的私有制区分了两种阶级类型及其阶层指涉。解释性阶级概念是建立在生产关系基础上的具有意识和阶级组织而拥有行动力的社会集团,它表明了阶级的基本运用是政治—经济分析,马克思借此阐释了三种阶级分析。价值性阶级概念提供了一个替代资本主义的解放理论,它表明了阶级的消亡与实现每个人全面自由发展的价值诉求。三重维度的阶级意涵统一于历史唯物主义中,对理解当今世界仍具有重大价值。     

如何正确认识马克思阶级概念的当代演变

当代资本主义社会由经济关系决定的阶级划分不纯粹是经济范畴,经济标准和政治因素的结合能更好地作出解释,文化对人们阶级身份的认同具有影响。西方国家阶级结构的"多层化",表明现代科技进步为工人阶级主体性的展开创造了客观条件,"新中间阶级"作为当代意义上的工人阶级将是社会发展和历史变革的重要力量。资本主义阶级关系的调和、阶级矛盾的缓和并不意味着阶级的消亡和"历史的终结",只要资本主义没有发生本质的变化,马克思的阶级理论就没有过时并仍具现实意义。     

论马克思哲学嬗变中关于阶级问题的研究路径——兼论《资本论》第三卷“阶级”残篇的理论意义

马克思哲学的理论旨归是无产阶级革命以及这一革命得以发生的可能性条件。围绕这一理论旨归，马克思在不同思想发展阶段不断触及承担革命之主体的无产阶级及其斗争的相关问题。在《雇佣劳动与资本》当中，由于缺乏对政治经济学理论的系统研究，马克思仅通过对劳动者工资的分类来阐发无产者与资产者之间不可避免的阶级对抗。这一带有预先设定的规定性在《共产党宣言》当中获得了更具有经验性的佐证，在资本逻辑展开自身的推演过程中，无产者不仅作为先验的革命者存在，同时还作为在资本逻辑当中处于贫困境遇的经验的现实存在。阶级问题由此成为马克思进行政治经济学批判潜在的理论动力之一。基于这一理论判定，面对马克思《资本论》第三卷的“阶级”残篇，不应仅仅因其文本表达方式而将其视为以李嘉图为代表的国民经济学的一个立场的延续，即从分配方式上来划分不同阶级，而应坚持以所有权为根源划分不同的阶级，并以此彰显阶级之间在资本主义社会中存在不可调和的根本矛盾。     

从马克思主义阶级形成理论看我国私营企业主的阶级属性

阶级是一个以共同的经济地位为基础的具有共同的经济关系、政治关系和思想关系的社会集团。阶级形成的首要条件是经济关系,重要条件是政治关系和思想关系。从经济关系上看,我国的私营企业主具备了形成为一个阶级的经济前提;从政治关系和思想关系上看,我国的私营企业主不会最终形成为一个新的资产阶级。     

族群和阶级相关联的理论探讨

严格地说,族群是一个文化概念,而阶级主要是一个政治经济概念。但在现实中,族群和阶级经常是纠缠在一起的。阶级边界和族群边界都不是岿然不动的,在一定的社会历史条件下,族群和阶级的边界就会淡化、消解、或者镶嵌和嫁接在一起。     

马克思阶级理论的价值意蕴

马克思的阶级理论,提出了对阶级社会极具批评精神和否定意识的阶级观点和阶级分析方法。它具有丰富的价值意蕴：社会公正是以共同富裕超越阶级分化,无产阶级是社会主义社会的创造者,人的全面自由发展与阶级的逐步消亡是同一过程。在资本走向全球化的今天,阶级与剥削问题依然存在且不容忽视。深刻理解马克思主义阶级理论的价值精神,对于正确认识当代资本主义的现象与发展趋势,积极构建社会主义和谐社会具有重要的现实意义。     

马克思阶级理论与中国社会两极分化的可能性

在《共产党宣言》及其他著作中,马克思提出了革命性的阶级和阶级斗争理论,在现实社会和理论界都产生了重大影响,虽然随着后工业社会概念的提出,人们对马克思的阶级理论略显疏远,但对今天正处于巨大转型时期的中国社会,马克思的阶级理论依然具有突出的理论和现实意义。马克思针对资本主义社会提出的阶级对立和斗争的观点提醒着今天的中国,同时也告诉我们改革社会关系,维护社会底层最基本的生存和发展权利,才能实现经济发展,社会公正。     

马克思主义社会理论不适用了吗——从现实社会结构进化理论与实践看与此相反的结论

近年的社会建设学术理论研究,有意无意地产生了一种倾向,即认为马克思主义社会理论特别是社会阶级的构成及演变理论对于今天正在通过和平建设实现和谐的中国是不大适用的。其实,不能有效地诠释和解决实践中出现的社会失范与社会分裂风险等问题,恰好说明对于马克思主义社会理论掌握和运用不够。中国的社会建设与社会发展的进程,证明了我们构建社会主义和谐社会的指导思想仍然必须是马克思主义社会理论。坚持这样的结论,不是主张阶级斗争,而是主张承认阶级、阶层存在的现实,用政治、经济改革的办法,解决资源占有的不平等带来的社会问题,通过阶级、阶层之间的协调和合作,促进社会结构的进化,而这是构建和谐社会所不能回避的问题。     

当代中国“农民阶级”概念辨析

改革开放以来,以往高度同质性的农民阶级出现了分化,不仅其内部已经可以划分为存在着明显差异的不同阶层,而且一部分农民也已经从农民阶级中分化出来。但无论是从马克思主义的理论,还是从某些现代学者关于阶级的概念出发,包括农民工在内的农民阶级,不但依然作为一个整体的阶级存在,而且依旧是推动中国经济社会发展的重要力量。     

建国后中国共产党对知识分子阶级属性的认识及历史经验

建国后中国共产党对知识分子阶级属性的认识经历了曲折的过程,最终把知识分子是工人阶级一部分的思想确立下来,丰富和发展了马克思主义的知识分子理论。准确判定知识分子的阶级属性、树立科学的人才观,尊重知识,尊重人才,充分重视知识分子在生产力发展中的作用等都是值得我们借鉴的经验。