精神损害赔偿惩罚性与惩罚性赔偿补偿性之批判--兼论精神损害赔偿与惩罚性赔偿的立法完善

作为大陆法系固有的民事责任,精神损害赔偿可以追溯到罗马法上的“侵辱之诉”,大陆法系各国的惩罚性赔偿制度均是从普通法进行法律移植的产物。源于普通法的惩罚性赔偿一经移植到大陆法系,便与精神损害赔偿发生了制度上的分野,不再具有对精神损害的补偿功能。试图通过论证惩罚性赔偿的补偿性来为惩罚性赔偿制度在大陆法系的构建提供正当化基础和通过发掘精神损害的惩罚性以培育“本土威慑”的观点都不值赞同。惩罚性赔偿与精神损害赔偿的性质、功能均不相同,两者可以在同一案件中一并适用。侵权与违约竞合案件中的违约精神损害可通过违约之诉进行救济;以精神享受为目的的合同中的违约精神损害属于履行利益的损失,应通过违约之诉予以救济。现行法上的惩罚性赔偿已经超出了《侵权责任法》规定的产品侵权领域并扩张至合同法领域,建议未来民法典应设置惩罚性赔偿的一般条款并将其置于债的总则性部分。     

论惩罚性赔偿责任的性质

惩罚性赔偿责任的性质 ,在国外存在极大争议 ,大陆法系国家视其为公法责任 ,英美法系国家则将其视为一种特殊民事责任即民事制裁或私人罚款。我国理论和实务上多将其视为民事责任。本文指出 ,民事责任说与民法基本理论存在矛盾 ,不利于惩罚性赔偿责任发挥其应有的作用。惩罚性赔偿责任在性质上应属于经济法责任 ,这不仅与经济法理论完全相符 ,而且可以使其作用得以充分发挥。惩罚性赔偿责任应为经济法的基本责任形式。     

刑事附带民事诉讼中的残疾赔偿、死亡赔偿研究

现行法对刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿持否定态度,但理论界和实务界对此一直存在争议。最高人民法院2003年发布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将残疾赔偿金、死亡赔偿金的性质由精神损害赔偿改变为物质损失赔偿,并明确了具体的赔偿标准,给刑事附带民事诉讼的残疾赔偿和死亡赔偿提供了法律依据。     

损害赔偿的方法

恢复原状与金钱赔偿是大陆法系民法中损害赔偿的两种基本方法，二者分别保护受害人的完整利益与价值利益。由于我国现行法将恢复原状中的许多内容独立出来，因此恢复原状不仅被狭隘地理解为对受损物品的修复，而且不被看作是损害赔偿的方法。此外，现行法上赔偿损失的范围过于宽泛，不仅包括了大陆法系的金钱赔偿，还包括了恢复原状的花费。未来我国民法典应取消现行法上对恢复原状各种具体方法的挂一漏万式列举，恢复“恢复原状”应有的涵义。此外，民法典还应当明确地将恢复原状与金钱赔偿规定为损害赔偿的基本方法，严格区分恢复原状请求权、恢复原状花费的请求权以及金钱赔偿请求权。惟其如此，我国民法方能确立真正的损害赔偿方法之平行规范结构，充分贯彻完全赔偿与禁止得利原则，实现损害赔偿法的补偿功能。     

普通法系与大陆法系控诉自由裁量权比较研究

不论是普通法系还是大陆法系,检察机关的主要作用是审查并决定哪些案件应该移送法院提起公诉,哪些不提起公诉。检察机关在决定起诉与不起诉时都享有一定自由,即检察机关享有一定的控诉自由裁量权,只是不同法系,不同国家的自由度存在差别。本案拟对普通法系和大陆法系的控诉自由裁量权进行比较研究。     

论德国行政赔偿制度

德国是典型的大陆法系国家,但德国的行政赔偿制度又有着不同于大陆法系国家和普通法系国家的特点。本文从德国行政赔偿制度发展的历史进程、行政赔偿的范围、行政诉讼的司法体系、行政赔偿的归责原则、行政赔偿的特点及发展趋势等方面对德国行政赔偿制度进行了较为详细的阐述。     

论诉讼制度、理念和原则对专家证言制度的影响——以美国与法国专家证言制度之比较研究为视角

普通法系和大陆法系的诉讼制度中都有专家证言制度,用以解决诉讼中认定案件事实时所遇到的专业技术问题。虽然两种专家证言制度有着共同的目的,但是在具体规则上却有诸多不同。本文拟对普通法系和大陆法系的两个典型代表——美国与法国在民事诉讼中的专家证言制度作一比较,并探讨两者的差别背后所反映的两大法系在诉讼制度、原则和理念方面对专家证言制度的影响及其对中国的启示。     

浅议案例在法学教学中的地位与作用

案例教学法在当代法学教育中被广泛采用。法律全球化加速了两大法系的互相融合,然而案例在不同法系的法学教育中地位和作用仍有差别。普通法系的实体法教学中以案例为中心,大陆法系下案例是辅助材料;案例教学是普通法教育培养专业技能的重要手段,大陆法系用案例来传授知识。我国不能全盘照搬普通法的案例教学法,然而应将案例作为培养学生专业技能的有效教学手段。     

浅析我国法人作品制度的不足与立法完善

我国著作权法借鉴美国版权法规定了法人作品制度,但同时借鉴了大陆法系对职务作品的规定。两大法系的理念的冲突使得双重借鉴在实务中产生了问题,法人作品与特殊职务作品的区分模糊,法人作品的精神权利的行使无论在理论上与实务上都存在争议。通过本文论述,提出立法建议,以期解决理论与实务中存在的问题。     

浅论违约与非财产损害赔偿

随着社会的发展,现实生活中出现了许多涉及侵犯当事人非财产权益的违约案件。在这些案件中,如果还坚持违约责任与侵权责任在非财产损害问题上的二元划分,就违背了民事赔偿原则中的完全赔偿原则。我国现行的法律制度还没有关于违约非财产损害赔偿的明文规定,各法院对法律的理解也不尽相同,因此,在司法实践中不同的法院对同一案件往往会做出不同的判决。大陆法系和英美法系的代表国家都已从理论或判例上确立了违约非财产损害赔偿制度,这些都值得我国法学界加以借鉴,从而使得我国合同立法体系中的损害赔偿制度更加完善。     

论无独立请求权第三人在“与案件处理结果有法律上的利害关系”中的判断标准

一直以来,对于无独三"与案件处理结果有法律上的利害关系"的判断标准问题,学术界的讨论一直与实务界的判断相脱离。而问题的争议点主要集中于对"法律上的利害关系"的探讨。对这一问题的定性,想来众说纷纭。本文将重点放在了相关案例的研究和探讨上,希望可以起到将学术界与实务界对此问题的看法相衔接的作用。针对现行法框架下的问题通过相关探讨,初步总结和提出了关于此"标准"问题的建议。相信随着法治进程的发展和我国案件审理机制的成熟,对于无独三判断标准问题会得到更妥善的解决。     

英国准合同制度的演变之路——英美法系返还法的滥觞

准合同制度是近代英国法中对应于大陆法系不当得利制度的一种返还性救济。本文试图通过英国普通法与衡平法的比较,考察准合同制度在英国法中的历史演变,首先介绍"借债之诉"和"账目之诉"等返还令状,然后梳理"允诺之诉"及其他"准合同性"普通法诉讼格式,如可追索金钱之诉等;进而突出曼斯菲尔德勋爵对英国法中准合同制度的影响,即将衡平法的观念引入准合同制度之中;最后联系普通法与衡平法融合的大背景,研究理论界重提的默示合同理论,分析英国法不当得利概念的成型和准合同制度的没落,从而指出英美法系与大陆法系在不当利益返还这一领域上殊途同归。     

浅论违约与非财产损害赔偿

随着社会的发展，现实生活中出现了许多涉及侵犯当事人非财产权益的违约案件。在这些案件中，如果还坚持违约责任与侵权责任在非财产损害问题上的二元划分，就违背了民事赔偿原则中的完全赔偿原则。我国现行的法律制度还没有关于违约非财产损害赔偿的明文规定，各法院对法律的理解也不尽相同，因此，在司法实践中不同的法院时同一案件往往会做出不同的判决。大陆法系和英美法系的代表国家都已从理论或判例上确立了违约非财产损害赔偿制度，这些都值得我国法学界加以借鉴，从而使得我国合同立法体系中的损害赔偿制度更加完善。     

从经济法视角看我国惩罚性赔偿制度

惩罚性赔偿制度为普通法系国家创制,大陆法系国家多不承认惩罚性赔偿制度,在立法、司法、执法中均未在制度层面对惩罚性赔偿进行规定.我国倾向大陆法系,但在以《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)为代表的法律中,均不同程度对惩罚性赔偿加以列明.对此,学者们从经济学、民法学、理论法学等视角多有论及,本文以经济法为逻辑起点,结合经济法实质正义、实质公平的法理念,从经济法原则的角度进行分析,并对存在的几个问题进行讨论.     

普通法世界中的混合法系

糅合普通法系和民法法系的混合法系已经成为当今世界的一大现象.本文在介绍混合法系基本特征的基础上,描述了苏格兰的大陆法制度与英格兰地区的普通法制度的不同,包括大陆法系和普通法系在物权法和信托法等领域的不同规则,其中着重论述了苏格兰法律体系糅合大陆法系和普通法系的特征,并阐释了英国最高法院尝试包容两种法律制度的努力.文章同时指出,混合法系在全球化时代将成为法系融合的鲜明例证和重要推动力.     

证据是如何排除的

证据排除是现代证据法的核心精神。在理想状态下,一项证据被“排除”,意味着该证据所反映的信息对于案件事实的最终认定不产生任何影响。从世界各国的具体情况来看,为达到这种理想状态,共有三种途径,分别适用于不同的法系。总体而言,普通法系的程序设置最符合证据排除的要求,而大陆法系在这一问题上则显得力不从心。为了使证据排除规则真正落到实处,包括我国在内采取职权主义审判模式的国家都需要进一步完善相关的配套制度。     

医疗事故赔偿问题研究

近年来，人民法院受理的医疗事故民事赔偿案件增长较快，一批较有影响的医疗赔偿事例见诸报端后引起很大社会反响。理论与实务界的法律工作者见仁见智，就医疗事故鉴定、医疗赔偿案件的受理与管辖、受害人的精神损害赔偿等有争议的问题进行了系统的研讨。毋庸置疑，这些工...     

强制责任保险研究

本文分析了强制责任保险在当代社会产生的法理依据,探讨了强制责任保险"异质性"特点及其价值功能,对大陆法系和普通法系国家和地区的有关立法例进行了比较,检讨了我国强制责任保险的立法与实践,并对完善我国强制责任保险制度提出建议。     

普通法系侵权行为法导读

在普通法系国家中,侵权行为法被定义为能够确定不基于违约责任的民事过错,进而为受害人提供赔偿的法律.其保护的不仅仅是指身体上的伤害,还包括任何对民事主体合法"利益"的侵犯.在学习普通法系侵权行为法的经典案例的基础上,尝试用简明的语盲阐释普通法系侵权行为法的一般特征和救济方式.     

判例：保证司法公正的标准和尺度——就两起虚开、代开增值税专用发票案例的比较谈保护被告人的平等受刑权

众所周知,当今,世界主要法系分为民法法系和普通法法系两大法系。而我国法律体系,主要属于民法法系。民法法系,是以罗马法为基础而发展起来的法律总称,又称罗马法系、大陆法系等。普通法系是以英国普通法为基础而发展起来的法律的总称,又称英美法系或海洋法系。尽管民法法系和普通法系是两个不同的法系,但总的法学指导思想和法律基本原则是一致的或相近的。