当前我国行政信息公开中存在的问题及其对策

行政信息公开基于宪法赋予公民的知情权而提出。行政信息公开是确保行政公正的前提、制约权力的重要手段和保障公民权利的重要条件。目前我国行政信息公开中存在的主要问题有:申请人范围狭窄、行政公开内容难以界定以及行政信息公开政策性太强等。应当实现行政信息公开法治化、扩大公开内容及范围、建立与完善行政信息公开监督和评价体系及行政信息公开救济制度。     

公民知情权与行政信息公开法

公民的知情权反映了一个国家行政法律制度的完善与否。目前在我国行政执法实践中,行政信息无法做到公开化透明化,行政信息在行政主体与行政相对人之间呈严重的信息不对称。要想切实保障公民知情权的行使,矫正信息不对称现状,就必须建立一套完善可行的行政信息公开法律制度。     

知情权与行政公开制度

在民主法治社会里 ,知情权已成为公民的一项基本权利 ,行政公开制度是公民知情权实现的有效途径。行政公开包括行使行政权的依据公开、行政信息公开、行政过程公开、行政决定公开。通过行政公开促使公民知情权的实现 ,保证公民参与国家事务管理 ,有效防止国家权力腐败。因此 ,必须转变观念 ,尽快制定情报公开法 ,完善公民知情权的有关制度 ,积极应对来自WTO的挑战 ,才能有效保障公民知情权的实现。     

论行政信息公开——从行政执政的新方式角度透视

实行行政信息公开，对于增加政府行政行为的透明度，维护政府高效、廉洁的良好形象，保障公民知情权，具有不可轻视的作用。这种制度的建立既是法治社会法制建设的要求，同时，它又可以作为一种重要的行政执政方式看待。行政信息公开作为重要的行政执政方式具有重要的理论基础和现实意义，它对提高我国的行政执政水平大有裨益。     

我国涉“商业秘密”信息公开之反思

与一般信息公开不同的是，涉“商业秘密”信息公开关涉公民的知情权与商业秘密拥有者利益之间的平衡，此类信息公开制度的完善更关涉我国政府信息公开制度的整体发展。然而在具体实践中信息公开面临着“商业秘密”内涵的宽泛性、第三人不同意公开的强约束性、行政机关行使利益衡量职责的消极性以及司法审查的有限性等困境。在制度层面完善涉“商业秘密”信息公开，必须完善政府信息之法，为涉“商业秘密”信息公开提供可操作的法律依据；加强行政机关能力建设，为涉“商业秘密”信息公开提供内部支持；健全司法审查制度，为涉“商业秘密”信息公开提供有效的司法救济。     

政府信息公开与公民行政知情权

行政知情权是现代社会公民的基本权利,是衡量民主政府决策透明的重要标志。我国建立政府信息公开制度,保障公民的行政知情权,形成了方式多样化、范围扩大化、监督规范化的特点。当前,需要规定行政知情权的宪法地位、规范政府信息公开的执行程序、树立公民的权利意识和法治意识、平衡保护个人隐私与保守国家秘密的关系,以推动我国的社会主义民主政治建设。     

贯彻《政府信息公开条例》开创政府工作新局面

<中华人民共和国政府信息公开条例>(以下简称<政府信息公开条例>)是第一部专门规范政府信息公开和利用、保障公民知情权的行政法规.该条例将于今年5月1日起正式施行.认真学习贯彻该条例,对保障公民的民主权利,提高政府工作的透明度,充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用,都有重要意义.     

广西地方政府信息透明度调查报告Ⅰ——以广西地级市政府门户网站信息公开为视角

《中华人民共和国政府信息公开条例》的施行，为促进政府信息公开，保障公民知情权提供了法律依据，社会公众要求政府信息公开的呼声日益高涨。随着网络通信技术的进步和广泛应用，政府门户网站必然成为政府向公众公开政府信息并提供行政服务的高效平台，是地方政府提高信息透明度的直接体现和重要标志，地方政府透明度是一个非常值得研究的领域。     

政府信息公开的有效性

政府信息公开是否有效,直接关系到法治政府建设的进程。真实的信息非经公民自发调查而不能公布的现象,反映了政府信息公开方面存在失效问题。现实中政府信息公开的理念落后、态度消极、动力不足,以及政府信息公开与公民信息知情权的不对称,信息公开范围的重重限制等因素,是影响政府信息公开真实有效的根源所在。     

论反信息公开行政程序——兼评我国《政府信息公开条例》第23条之规定

反信息公开行政程序具有法律关系主体的三元性、信息公开的反向性、权利基础的冲突性、第三人权利保护的即时性特征。与一般政府信息公开程序相比,反信息公开的正当行政程序在告知、陈述和申辩、期限等方面具有特殊的要求。我国《政府信息公开条例》规定的反信息公开制度在告知程序、陈述和申辩程序、暂时性权利保护程序方面存在诸多缺陷,应当加以完善。