"文化激进"中的"保守"--胡适文化思想定位

胡适是中国近代文化激进主义思潮的代表人物,受政治因素的影响,长期以来,学术界一定程度上夸大了其文化思想中的激进色彩,而其文化思想中保守的一面往往被忽视.胡适一生致力于国学研究,其功绩是任何一位文化保守者都难以比拟的.从20世纪40年代开始,其文化思想有所转变,注意弘扬传统文化中的合理因素.总之,其文化思想是复杂的,从总体上看,属于文化激进的范畴,但其中也不乏保守的内容和倾向.这种激进与保守的统一,正反映了近代社会转型的复杂.     

在“全盘西化”与“中国本位文化”之间——以胡适为中心的探讨

20世纪30年代,国内知识界发生了一场大规模的论战,此即"全盘西化"和"中国本位文化"之争。这场论战是由《中国本位的文化建设宣言》的发表肇其始,随后胡适被动地卷入其中。胡适并不赞同全盘西化派那种基于简单的"单一线性"的文化进化论通过努力就可实现彻底"西化"的看法。他以历史学家的深邃眼光和洞察力,预言在中国主张"全盘西化"的结果恰恰是产生一个中国本位的文化。为调和本位文化派和全盘西化派的观点,胡适提出放弃"全盘西化"的提法,建议改用"充分世界化",其持论理由有三,即文化惰性说、无法用理智指导文化选择说,以及进化论和文化世界主义。     

试论学衡派对胡适的批判

胡适作为一代国学大师,由于提倡文学革命而暴得大名,他提出的大力提倡白话文的主张影响深远。同样具有中西文化知识基础的学衡派却和他观点分歧,对胡适的文学革命和白话文进行了强烈的批判,本文试从二者中西文化观的不同分析是什么导致了学衡派对胡适的批判。     

胡适与中国文学理论的现代性转型

作为现代中国文化的开拓者,胡适在中国文化现代性转型中发挥的作用是不可替代的,其理论创新和创作实践对中国文学理论的变革也产生了深远的影响,本文从文学观念、文体观念、批判意识、文学价值这四个维度来探讨胡适在中国文学理论现代性转型中所作出的开拓性贡献。     

胡适的"全盘西化"之名论析

胡适作为近代以来在文化领域最有争议的人物，尤其是在上世纪二三十年代的新文化运动中，他表现最为活跃，也正是他的积极才给后人留下了批判的口实，但是在对待传统文化的态度上，胡适有全盘西化之名，却没有全盘西化之实。     

胡适的“全盘西化”之名论析

胡适作为近代以来在文化领域最有争议的人物,尤其是在上世纪二三十年代的新文化运动中,他表现最为活跃,也正是他的积极才给后人留下了批判的口实,但是在对待传统文化的态度上,胡适有全盘西化之名,却没有全盘西化之实。     

抗战中的中国驻美大使胡适

卢沟桥事变爆发后,中华民族到了最危险的时候,战火中的中国人民以自己的血肉之躯抗击着日本侵略者.在极度困难中,中国人民也期待着国际社会正义力量的理解和援助.1937年9月至1942年9月,胡适先是受命赴欧美游说,接着便接任驻美大使,凭借其在国际间享有的声望,游说于英美等国,滔滔雄辩,震撼人心.正如<纽约时报>所说:"凡是知道胡适的美国人,都会因为胡适的新使命而欢呼.……胡适的同胞很少能比胡适更宜于代表新旧两派中国文化的精华.很少中国人能如此适于沟通中美两国的情形","促进中美两国人民的友好关系".     

鲁迅与胡适:现代启蒙的两种可能性

鲁迅与胡适既是当下文化界的热点话题之一,也是百年中国文化史上一个不能不认真对待的问题.理解鲁迅、胡适那一代知识分子的启蒙思想,应当充分注意到他们对社会、对人的生命及其生存的体验,尤其要注意到他们个体生命世界的感受.鲁迅着重探讨人的生命生存世界,通过民众日常生活的叙述阐发关于生存和生命的哲学;胡适则着重解决人的语言问题,由语言问题进而解决文化的问题.胡适不像鲁迅那样直接面对启蒙对象,也不是立足于国民性的批判,而是在文化秩序的重建中试图建立一种规范化社会,从而达到启蒙的目的.     

新文化运动中的胡适与鲁迅

作为新文化运动的先驱者 ,胡适与鲁迅的思想、著作至今仍对中国文化产生重要影响。他们与其他先驱者一道 ,以《新青年》的团队精神相互呼应 ,共同开创了全新的文学方向 ,使白话诗和白话小说从此成为中国文学的正宗。他们也为反对封建伦理道德 ,创建新型的社会与人生而协同作战。考虑到几十年来国内学术界对鲁迅的研究和评论已相当充分 ,对胡适的研究则是近年才真正开始 ,故本文着重从胡适这一方面论述“五四”时期二人在文学贡献和人生观念方面的相同点 ,并初步比较了二人各自的留学生活对他们以后人生道路的影响     

正义的火气

“正义的火气”之说，出自胡适先生。其原文作“正谊”，此词有同义项，可释为“正义”。胡适的同时代人，以“正谊”代“正义”，不乏其例。