中国司法改革的动态、展望与挑战

司法改革是建设社会主义法治国家的关键步骤。司法改革的目的是实现司法公正,以司法公正引领社会公正,实现法治社会建设的目标。司法改革的内容涵盖"完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督"诸方面,因此对立法、司法、法务管理和法学研究都提出了艰巨任务和严竣挑战。只有高屋建瓴周密设计,科学筹划改革步骤,具体落实改革措施,认真总结改革经验,时刻校正改革目标,坚持不懈努力前行,才能达到预设的目标。     

以“十六大”精神为指导，抓好人民法院审判组织建设工作

党的十六大把推进国家司法体制改革摆在国家政治建设和政治体制改革的重要位置,并确定了"按照公正司法和严格执法的要求,完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度,进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制"、"逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离"的改革目标。人民法院作为国家司法审判机关,在实践中从何做起,如何逐步实现这个改革目标,尤其是西部欠发达地区人民法院。本文拟结合实际就司法审判组织建设作一探讨。     

习近平的公正司法理念解读

习近平关于公正司法的理念有着丰富的内涵,呈现出系统性的特征,对司法公正的标准、必要性以及司法公正的实现进行了详细论述,为我们实现公正司法、建设社会主义法治国家指明了正确的方向。习近平总书记认为,公正司法的标准包括了实体公正和程序公正。公正司法事关人民切身利益、社会公平正义,也关系到全面依法治国伟大目标的实现。实现公正司法需要防止权力干预司法、优化司法职权配置、推进严格司法、保障人民群众参与司法、加强人权司法保障等。我们应当以习近平公正司法思想为指导,全面深化司法体制综合配套改革,抓好改革的关键环节和关键问题,实现公正司法。     

从庭审看司法公开

司法越公开越透明,就会越公正。人民法院要有这个自信,要敢于公开,并经得起人民群众和历史的检验。对于司法公开,应坚持的做法是:公开是原则,不公开是例外,且这个例外必须是法律明文规定的例外。2012年2月20日,中国社会科学院发布了首个《中国司法透明度报告》,海南高院在司法公开重要载体的互联网站建设中位列全国高院之首。近年来,社会对司法的高度关     

"公正司法、一心为民"是新时期司法工作的指导方针 --访河北省高级人民法院院长、党组书记刘瑞川

当前,我们正在致力于构建社会主义和谐社会。在这个过程中,司法部门尤其是人民法院起着不容忽视的作用。为此本刊记者对河北省高级人民法院院长、党组书记刘瑞川同志进行了专访。记者:刘院长,您好。对于建设和谐社会,以维护社会的公平与正义为神圣职责的人民法院如何发挥自己的作用呢?刘瑞川:民主法治、公平正义是社会主义和谐社会的重要标志,这也是人民法院工作的重要目标。因此,新时期人民法院要认真贯彻执行中央关于司法工作的指导方针:“公正司法,一心为民”。“公正司法,一心为民”作为新时期人民法院工作的指导方针,高度概括了人民法…     

论提高刑事司法能力与加强被告人人权保障

如何提高刑事司法能力,加强被告人人权保障,促进社会主义和谐社会的构建,是摆在人民法院面前的一项历史性课题。本文围绕构建和谐社会的目标,根据人权入宪的要求,针对司法实践中对保障被告人人权方面存在的诸多问题进行剖析,提出了法院要以先进的司法理念为先导,不断加强刑事司法能力建设,切实提高刑事司法水平,加强被告人人权保障,为构建和谐社会做出积极贡献。     

试论司法改革的路径选择

司法改革在现阶段步履维艰,其根源便在于对宏观决策上的四大“两难取舍”认识模糊。司法改革必须自上而下,统一推进,并应改革司法行政工作管理体制,实行垂直管理,在保证监督实效的前提下稳妥地实现“放权”。如此,司法改革方能达到革故鼎新,还司法以公正、廉洁与效率的预期目标。     

审判监督程序改革刍议

我国现行的审判监督制度是一项建立在“实事求是、有错必纠”理念上的诉讼制度,其设立的目的在于实现以实体公正为主导的司法公正。虽然该制度在我国的司法实践中曾起到重要作用,但由此带来的诸多弊端已严重损害到人民法院的司法权威和公正形象的树立。本文结合审判实践,针对现行审监制度中的弊端,按照依法治国的目标和法院职业化建设的要求,浅谈三大诉讼法审监程序有关条文的修改。     

司法参与社会诚信建设的价值考量与路径选择——兼评东城法院“诚信工程”建设

加强社会诚信建设,已成为全社会的共同要求。以诉讼诚信体系建设为视角,结审判实践阐释"诚"与"信"的哲学内涵,分析社会诚信缺失的现实困境,论述司法参与社会诚信建设的价值意义,分析北京市东城区人民法院"诚信工程"实践,探索人民法院参与社会诚信建设的实践路径。     

论司法公正与效率

公正是司法亘古不变的灵魂和生命。在这种思维定式影响下，人们习惯于把司法定位于解决社会冲突、使社会达到公正目标的重要手段和路径，而法学家们及法律实践者们长期以来也把司法的作用囿于提供公正。但是，人们逐渐发现，当司法制度仅仅为追求公正而付出太多代价时，公正也就不成其为公正了。因此，效率这个人类经济活动的目标，与公正一起成为现代司法理论和实践共同研究的课题。     

法治语境下司法核心公信力探析——对公正裁判力的法理学考量

从"力"的视角考量司法公信力,其内涵包含司法能够赢得社会公众普遍信任和信赖应具备的能力,司法获得社会公众普遍信任和信赖后产生的影响力以及二者之间的相互作用力等三项内容。其中,第一项内容最为重要,应属于司法公信力的核心内容。司法裁判的本质必然要求司法公信系于裁判力,而司法公正的使命必然要求司法公信注重公正裁判,因此,公正裁判力应该成为司法核心公信力的内在构成要素之一。基于司法公正包含实体公正和程序公正两个方面,提升司法公信力则需要在实体和程序两个方面增强公正裁判的能力。司法公正在法治语境下对裁判力的基本要求主要体现为两个统一,即司法职业化和司法民主化之间的辩证统一以及司法能动和司法自制之间的辩证统一。     

漂移在两种司法理念间的司法改革——以人民法院为中心

以人民法院司法改革历程为视角，探究了中国司法改革进程中大众化与职业化两种司法理念的历史渊源、优劣势、本质及其背后的矛盾的博弈，分析了要走中国特色司法改革之路，必须要正确对待司法独立与司法权威影响因素，提出了中国司法改革需要走大众化与职业化相结合且以大众化为主的道路。     

司法合法性问题探析

司法合法性是指公民因为司法本身是公正、廉价、高效的,它能最大程度地保障公民的权益而产生的对司法的忠诚和自愿服从。司法的合法性基础和来源包括意识形态、结构、个人品质和司法的有效性。在社会转型时期我国司法潜伏着多种合法性危机的诱因,故巩固司法的合法性地位是我国司法改革的根本任务。我国的司法改革应以公民为主导力量,以公正、廉价和效率为其价值评价标准,同时要从意识形态、结构、个人品质和司法的有效性四个方面致力。     

以制度建设和制度创新推进公正廉洁司法

司法公正是现代法治的首要价值取向,是衡量一个国家法治水平和法治现状的重要标志.实现司法公正,唯一有效的途径就是深化司法改革,推进司法制度改革和创新.公正廉洁司法是实现社会公正最重要的一道关口和最后一道关口.司法能否公正,关系到国家的长治久安.在建设法治国家的进程中,司法公正廉洁作为目标与价值所在,需要我们从制度上加以保障,使之不断发展和完善.     

能动司法视野下人民法院社会管理创新思考

能动司法视野下人民法院进行社会管理创新有一定的积极意义,各地人民法院进行了广泛的探索;能动司法视野下人民法院社会管理创新需要处理好定位、功能、方式等五方面的关系;能动司法视野下人民法院参与社会管理创新,态度要谨慎,必须尊重司法的基本规律,坚持依法司法。     

论能动司法的检察监督

能动司法在目前已成为我国人民法院审判实务中比较重要的理念,但是如果不把握好能动司法的＂度＂,它极有可能造成司法专横,侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。加强检察机关对人民法院审判实务中能动司法活动的监督非常必要。而检察监督必须遵守实效原则、刚性原则、合法原则,并且监督要以对审判主体、诉讼过程以及裁判和执行方面的监督为重点。     

从《意见》看我国公开审判制度的再完善

《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》中提出的每一项具体措施都是针对司法实践中制约当事人诉讼知情权的突出问题而制定的。这将更加有力地维护当事人的诉讼权利,促进司法的公正、高效和权威,使司法审判为和谐社会的构建提供强有力的保障。但仍存在不足之处。对此,应从我国国情出发,借鉴国外及国际立法,使我国的公开审判制度既符合现代诉讼的规律和要求,又符合我国的立法环境。     

加强法院文化建设提升司法效能：逻辑和路径

提升司法效能是人民法院贯彻落实科学发展观的根本体现,是司法事业健康发展的根本要求。人民法院特别是基层法院在提升司法效能方面存在许多突出问题。法院文化具有教育、感化、规范、引导、激励、约束等一系列管理功能,对提升司法效能有显著功效,应全面加强法院文化建设,积极培育特色法院文化,借助文化优势持续提升司法效能。     

新时期司法类公务员职业道德建设探析

习近平在全国政法会议上强调指出:"努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公正正义"。在新形势下,要通过政法工作的努力推进平安中国、法治中国的建设。做为社会公平正义的守护者,加强司法人员的职业道德建设,从而使社会的公正正义得以维护就显得尤为重要。本文就司法类公务员职业道德的内涵、司法类公务员职业道德存在的问题及解决途径做以简要的阐述。     

论我国司法赔偿程序的缺陷及完善

我国现行的司法赔偿程序因为产生阶段特定的经济、政治、观念等因素,在确认违法、赔偿义务机关先行处理、复议机关复议、人民法院审理决定等方面均缺乏公正、公平、公开的基本理念,成为整个国家赔偿制度的“瓶颈” 。司法赔偿程序应当在以人为本、保障人权等理念的基础上,借鉴我国行政赔偿程序中的相关解决措施以及相关国家和地区司法赔偿程序的做法,实现自身的完善。