对已经发生法律效力的调解应按审判监督程序处理

民诉法第158条规定:“当事人、法定代理人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的,可以向原审人民法院或者上级人民法院申诉,但不得停止判决、裁定的执行。”那么,对调解已经生效,当事人仍有不同意见,又提起诉讼的案件,应如何处理?我认为,对此也应按审判监督程序处理。     

大连远东房屋开发有限公司与辽宁金利房屋实业公司、辽宁澳金利房地产开发有限公司国有土地使用权转让合同纠纷案

一、根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条、第八十条的规定,债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人,转让只需通知到债务人即可而无需征得债务人的同意。因此,转让行为一经完成,原债权人即不再是合同权利主体,亦即丧失以自己名义作为债权人向债务人主张合同权利的资格。二、当事人的起诉被人民法院裁定驳回,该裁定已经发生法律效力的,如果当事人对该裁定不服,除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外,不得在以后的诉讼中主张与该生效裁定相反的内容,亦不能就同一诉讼标的重复起诉。     

卫生部法监司关于对医疗事故鉴定有关问题的答复

山东省卫生厅:根据医疗事故处理办法的规定,当事人对卫生行政部门作出的医疗事故处理决定不服,可以向人民法院起诉。我国民事诉讼法和行政诉讼法都规定,当事人不服人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉;当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的,可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审或者申诉,但判决、裁定不停止执行。根据上述法律规定,卫生行政部门无权对已经发生法律效力的判决、裁定所涉及的事项再进行处理.如果人民法院决定再审时,再审法院要求医疗事故技术鉴定委员会再作鉴定的,医疗事故技术鉴定委员会应当组     

浅析拒不执行人民法院判决、裁定案件的诉讼程序

拒不执行人民法院判决、截定罪,是指当事人以强暴的方法,公然抗拒执行人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定的行为。一九七九年十二月十五日最高人民法院、最高人民检察院。公安部(以下简称“两院一部”)”关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知”规定,拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的刑事案件,由人人民法院直接受理。这样抗拒执行判决、裁定的案件便成为我国八类自诉刑事案件中的一种。然而,     

指令再审与提审小议

我国刑事诉讼法第一百四十九条第二款规定:“最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权提审或者指令下级人民法院再审。” 提审就是最高人民法院发现各级人民法院或者上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判     

民事申诉工作中的几个问题

人民法院审理刑民事案件,实行两审终审制,第一审人民法院依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定,第二审人民法院的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定,都是终审的,也就是发生法律效力的判决和裁定。但是按照党的实事求是的根本原则,人民法院历来实行“有错必纠”的方针。《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》(以下简称民诉法)规定,对于已经发生法律效力的判决、裁定,如果确有错误,应该按照审判监督程序,进行纠正。由于民事案件的处理,首先关系到当事人的切身利益,当事人对于案件的申诉,常常是人民法院借以纠正错误的重要渠道。因此,加强民事申诉工作,认真贯彻试行民诉法的有关程序制度,对于保护人民群众的合法利益,加强法制建设,促进人民群众对人民法院审判工作的监督,有着重要意义。一、申诉的范围问題 确定申诉的范围,也就是确定申诉工作的对象问题。民诉法第158条规定:“当事人、法定代理人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的,可以向原审人民法院或者上级人民法院申诉。”这一规定明白地指出,民事申诉工作的对象,就是已经     

论拒不执行判决罪的犯罪构成

所谓拒不执行判决罪,是指当事人以暴力、威胁或无理取闹等手段,公然抗拒人民法院已经发生法律效力的判决,情节严重的行为.这里说的当事人,是指刑事案件的被告人,也包括民事、经济、行政案件的原告和被告及第三人.刑事案件的被告人有的早已在押,有的宣判时当庭执行逮捕,因此,一般说来,是不会出现拒不执行判决罪的.如果发生抗拒判决执行的情况,人民法院依据我国《刑事诉讼法》采取必要的强制措施就可以了.本文所指的当事人,仅指民事、经济、行政案件的原告、被告和第三人,包括自然人和法人.“已经发生法律效力的判     

因审判人员不法行为提起抗诉的条件分析

民事诉讼法第一百八十五条第一款第(四)项规定,最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有审判人员在审理该案件时存在贪污受贿,徇私舞弊, 枉法裁判行为的,应当按照审判监督程序提出抗诉。该条第二款接着规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法     

论我国行政再审制度之建构

一、行政再审制度设计上的悖论我国《行政诉讼法》第62条规定:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的,可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉,但判决、裁定不停止执行。”第63     

试论我国民事诉讼第二审程序中的几个问题

民事诉讼中第二审程序,是指当事人不服地方各级人民法院第一审未发生法律效力的判决、裁定,依法提起上诉,由上一级人民法院对上诉案件进行审理的程序。其实质是上级人民法院对下级人民法院未发生法律效力的裁判行使审判监督的程序。我国实行     

对已发生法律效力的调解书能否提起再审

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。该条两个条款中都对确有错误的判决、裁定、规定可以适用审判监督程序进行提审或再审。但是，对于已经发生法律效力的调解书是否也能按照审判监督程序进行提审或再审呢？我国民事诉讼法第一百八十…     

民事再审程序基本问题研究

一、民事再审案件范围 　　根据我国民事诉讼法第 178条之规定 ,当事人申请再审,并不以已经发生法律效力的判决、裁定确有错误为前提,而以其认为有错误为条件。除生效判决、裁定外,当事人对已经发生法律效力的调解书,若有证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的,也可以申请再审。 但是,根据民事诉讼法和最高人民法院的司法解释等的规定,有些案件不得申请再审,如对于已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决,不得申请再审;按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件,根据其性质也不能申请再审等。 …     

拒不执行人民法院判决裁定罪的若干问题探讨

拒不执行人民法院判决裁定罪的若干问题探讨肖文昌近年来，拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决裁定的现象有增无减，＂执行难＂问题日趋严重。这种现象严重影响了法律的权威和审判机关的正常活动，扰乱了市场经济秩序．损害了当事人的合法权益，已经成为社会普遍关注...     

民行申诉人的年龄及心理特点的处理方法初探

民事行政检察工作的主要内容就是当事人认为人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决或裁定存在错误,向检察机关提出申诉,请求检察机关依法行使抗诉权,检察机关民行部门在认真审查该案的原审卷宗并参照申诉的当事人及对方当事人提供的其     

审判监督案件若干问题探讨

一、申诉与再审申请的异同申诉与再审申请,两者既有联系,又有区别。申诉是指法人及公民对有关自身或他人的权益问题,向有关国家机关申述理由,请求处理的行为;而当事人申请再审,则是指当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书,认为有错误,向原审人民法院或者上一级人民法院提出申请,请求     

民事申请再审上提一级审查法院面临的问题及对策

自2008年4月1日起实施的民诉法，对民事审判监督程序当事人申请再审制度作出重大修改，规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。同时规定：因当事人申请裁定再审的案件由中级以上的人民法院审理，即法律指引当事人向作出生效裁判法院的上一级法院申请再审。     

人民检察院的民事抗诉与再审人民法院的审级

我国民事诉讼法第185条规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：(一)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；(二)原判决、裁定适用法律确有错误的；(三)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；(四)审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”     

拒不执行判决裁定罪有关问题刍议

我国刑法规定的拒不执行判决、裁定罪是采用简单罪状的叙述方法，将此罪规定在妨害公务罪的同一条文中，司法实践在理解和适用上产生了不少歧义。现笔者就此罪的有关问题，谈谈自己的一孔之见。一、关于拒不执行判决、裁定罪的主体问题。有人认为，根据刑法第157条规定，拒不执行判决、裁定罪的主体是特定的。即只能是人民法院已经发生法律效力的判决、裁定中确定负有义务的当事人，才可成为本罪的主体。理由是：人民法院的判决、裁定、调解协议是针对具体的人和事，只能对特定的当事人产生法律效力，对非当事人并不具有强制力，故也不负有…     

民事申请再审上提一级审查对再审管辖制度的影响及对策

新《民事诉讼法》将原《民事诉讼法》的第178条修改为:当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审,但不停止判决、裁定的执行。可见,凡是由当事人申请再审的案件将由原审法院的上一级法院审理。     

再审案件应由原审法院的上级法院管辖

我国的审判监督制度规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定如发现确有错误，应当提交审判委员会决定是否再审；最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审。由此我们可以看出我国启动审判监督程序的再审案件其管辖法院是不确定的，既可能是由原审人民法院上级人民法院管辖，也可能是由原审人民法院管辖，实行的是多头管辖原则。笔者认为这样的规定不妥，再审案件应由原审人民法院的上级人民法院管辖，理由如下：