领导干部预防决策失误的法治路径

正依照全面推进依法治国、加快建设法治政府的改革部署,行政决策是我国法治政府建设的重要方面,是实现政府依法行政的关键环节。党的十八届四中全会提出要"建立重大行政决策终身责任追究制度以及责任倒查机制,对决策严重失误或者依法应该及时作出的的决策久拖不决造成重大损失、影响恶劣的,严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任";党的十八届五中全会进一步指出要"运用法治思维和法治方式推动发展,全     

重大行政决策法治化路径探究

重大行政决策法治化乃现代法治政府建设的核心内容之一。鉴于行政决策并非严格意义上的法律概念,固有必要首先在学理上完成行政决策概念之转译,并借此将重大行政决策纳入现行法律话语体系之中。在此基础上,完善现行立法所涵摄之行政决策规定、明确重大行政决策的阶段性及程序规制、修正重大行政决策合法性审查机制以及建立决策责任追究机制。     

领导干部预防决策失误的法治路径

依照全面推进依法治国、加快建设法治政府的改革部署,行政决策是我国法治政府建设的重要方面,是实现政府依法行政的关键环节.党的十八届四中全会提出要“建立重大行政决策终身责任追究制度以及责任倒查机制,对决策严重失误或者依法应该及时作出的的决策久拖不决造成重大损失、影响恶劣的,严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任”;党的十八届五中全会进一步指出要“运用法治思维和法治方式推动发展,全面提高党依据宪法法律治国理政、依据党内法规管党治党的能力和水平”;而国务院发布的《法治政府建设实施纲要2015-2020年》更是强调要“推进决策的科学化、民主化、法治化”.     

论我国行政决策的法律责任追究

我国行政决策的责任追究制度刚刚开始起步,对行政决策的责任追究更多的是限于政治责任,但行政决策的法律责任是不能用其他责任代替的。因而,在分析行政决策法律责任的含义、追究行政决策法律责任的依据、行政决策法律责任的类型及相应的追究机关的基础上,来剖析我国目前行政决策法律责任追究制度中存在的问题具有重要的意义。     

行政决策责任追究主体范围法学认定的思考

行政决策责任追究是一项高度综合而又极为复杂的政府行为,在中国现实政治格局中,行政决策责任追究的主体范围呈现出多元化和复杂化的样态。理论认识的分歧与实践操作的迥异,使得行政决策责任追究主体作用的发挥变动不居,也直接影响了追究的实际效果。主体范围中追究主体、追究对象和追究参与主体的准确认识与合理界定,对于行政决策责任追究制度的构建与完善具有决定性意义。     

论责任政府的宪政基础

责任政府是民主政治时代的产物,是目前世界各国普遍追求的行政目标,也是我国行政体制改革的主要目标之一。建立责任政府的宪政基础就意味着政府必须根据宪法、法律的规定通过行使公共权力以保障、发展公共利益和公民权利。构建责任政府,最重要的基础性工作就是建立健全责任政府的宪政基础,即政府应按照宪法法律的规定来确定政府的行政范围。同时,完善司法机关行政问责机制,积极引导社会公众广泛参与责任政府建设。最后还要建立最高国家权力机关追究政府宪法责任的相关制度,特别是违宪责任追究制度。     

我国行政决策法治化的困境与路径分析

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、保障和实现多数人利益并使之规范化的过程,是现代政府建设的重要内容,我国法治政府建设也不例外.我国行政决策法治化虽然取得一定进步,但与现代法治要求仍不相适应,且面临诸多困境.所以,我国行政决策法治化必须在公众参与、程序规范、监督有力和责任明晰等方面寻求实现路径.     

我国行政决策法治化的困境与实现路径

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、保障和实现多数人利益并使之规范化的过程，是现代政府建设的重要内容，我国法治政府建设也不例外。我国行政决策法治化虽然取得一定进步，但与现代法治要求仍不相适应，且面临诸多困境。我国行政决策法治化必须在公众参与、程序规范、监督有力和责任明晰等方面寻求实现路径。     

浅析重大决策终身责任制

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,在决策的合理性和合法性方面要建立行政机关内部重大决策合法性审查机制、重大决策终身责任追究制度和责任倒查机制,对决策严重失误或因不及时决策而造成重大损失,影响恶劣的,追究行政首长、有责任的领导和相关责任人的法律责任。责任追究在重大事件,尤其重大事故中的作用是不可或缺的,明确的责任制可以避免事故出现时互相推诿,对责任落实有据可循。     

构建责任政府的理论思考

现代民主行政的价值取向从政府本位转向社会本位,相应地,它要求建立积极回应公众要求,向公众负责的责任政府。我国正处于全面建设小康社会的关键时期,构建责任政府具有非常积极的意义。当前我国在责任政府的建设方面还存在问题,行政人员的责任观念尚未完全树立起来,完善的责任机制尚未建立起来,政府与社会互动的渠道不够通畅。我们可以从强化行政人员的责任信念与良好的行政品德,加强政府责任制度的建设,欢迎公民参与公共管理等方面入手,构建责任政府。     

"公众参与"与决策体制创新

决策问题成为公共话题,早已有之.决策的科学性、正确性,是长期以来我国决策问题讨论的核心和关注焦点.减少决策失误,追究和落实决策责任,建立科学民主的决策机制,一直作为政府决策面临的难题,引起广泛讨论.     

地方重大决策失误需依法追责

地方重大行政决策失误时有发生,造成政府巨大经济损失与公信力降低。地方重大决策责任追究制度尚处于摸索阶段,现有的责任追究规定内容各异且制定主体层级不一,缺乏规范性和权威性。因此,地方重大行政决策责任追究制度应围绕实体限制和程序规范对责任追究制度中的基础性问题展开研究,从而实现重大行政决策责任追究的法治化。     

创新科学决策机制的思考

由于领导者的决策失误，付出的成本通常是巨大的。基于此，人们认识到：决策失误是最大的失误。发生决策失误、造成重大损失后，决策者之所以不需要承担责任，就在于现行制度对决策者缺乏约束和惩处。降低决策失误成本的科学途径，就在于改革与完善决策的广泛咨询机制、决策权与执行权的监管机制、决策失误的责任追究机制。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标,其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标,就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

行政决策的规范梳理与内涵变迁

行政决策制度的发展经历了初创阶段、逐步深化阶段、全面规范阶段,其内涵的重大变迁突出体现于行政决策的认识问题,即更加深化、细化、立体化;行政决策的性质问题,即由法学概念上升为法律概念;行政决策的目标问题,即从单一目标、二元目标向多元目标发展;行政决策的主体问题,即参与主体范围逐渐扩大;行政决策的程序问题,即从必经程序发展为法定程序;行政决策的责任问题,即从运动追责到责任追责,从追究决策失误走向追究决策不作为,从短暂责任追究走向终身责任追究。     

行政执法中信赖保护原则适用路径研究

行政信赖保护原则在行政执法过程中要切实发挥其功能,关键要看如何适用。树立现代执法理念、严格执法程序、创新执法方式、建立健全失信责任追究机制、强化政府信用工作投诉监督机制等是执法主体,特别是行政机关信赖保护原则适用的现实路径。     

天津民众举报已成查处贪官案件重要线索来源

国务院近日发布《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，就加强市县两级政府依法行政的相关问题予以明确规定。决定要求，完善市县政府行政决策机制，要完善重大行政决策听取意见制度；推行重大行政决策听证制度；建立重大行政决策的合法性审查制度；坚持重大行政决策集体决定制度；建立重大行政决策实施情况后评价制度；建立行政决策责任追究制度。     

我省开展行政问责的实践及对策

2008年,国务院颁布了《国务院关于加强各级政府依法行政的决定》要求"加快实行以行政机关主要负责人为重点的行政问责和绩效管理制度"。行政问责制是一种对行政机关及其工作人员责任追究的现代行政制度。近年来,我     

建立健全用人失察失误责任追究制

泽民同志在中纪委第七次全会上指出，要建立干部选拔任用的科学机制和干部监督管理的科学机制，并要逐步建立干部选拔任用工作责任追究制和用人失察失误追究制，明确干部推荐、考察、决策各个环节的责任主体和责任内容，切实解决责任不明确和用人失察失误无人负责、无法追究的问题。党的十六大报告和中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》）也明确提出要建立用人失察失误追究制。本文在广泛深入调查的基础上，对如何建立用人失察失误责任追究制问题进行研究探讨。一、用人失察、失误的内涵及其表现所谓用人，就是指…     

论创建责任型警察

在现代法治时代,权力就是责任,行使权力就是履行义务。不依法行使权力或者懈怠执法,就是违法;权力不再是执法者寻租的资本,责任行政和责任政府成为现代民主政治的一种基本理念。责任行政是现代法治政府应当恪守的基本原则,根据权力与责任对等的原则,公安机关人民警察应当对自己的执法行为承担相应的责任,警察行政权力的运作应当始终置于法定责任的轨道。市场经济不需要似乎无所不能的权力型警察,而恰恰需要被严格限制权力的责任型警察。