期待可能性理论研究

期待可能性理论是刑法理论研究中的重要问题,在许多大陆法系国家和地区的刑法理论中占有相当重要的地位。在我国刑法理论中,期待可能性宜作为刑事责任的构成要素,在责任论中论述。期待可能性的判断应以行为人为标准。超法规的期待可能性应适用于一切过失犯罪和某些故意犯罪。     

审慎对待期待可能性

期待可能性理论是在极特殊之不合理的案件中对行为时的附随情形给予特别的考虑。所以在承认期待可能性概念的同时,要严格限制其使用范围。本文对期待可能性理论的适用范围及具体判断方法进行了详细的探讨。并指出,在很多时候,并不一定要运用期待可能性理论才可以达到阻却行为人的责任目的。     

论期待可能性在我国刑法中的地位与作用

期待可能性应以纯粹行为人标准作为判断标准.期待可能性理论具有深厚的生命根基,具有哲学与法学根基,具有人性基础并且体现刑法的谦抑,维护罪刑相适应原则并且有利于实现刑事责任功能.需用期待可能性理论来丰富和发展我国刑法理论,构筑更为科学的罪贲体系.期待可能性理论体现了对人性的尊重与关怀,有利于完善我国的刑事立法理论和刑事立法实践.期待可能性应作为一种执法理念贯穿刑事司法.确定其在我国犯罪论中的体系性地位对我国刑法理论界某些问题的解释、刑事立法理论与实践以及刑事司法均具有重要影响.     

期待可能性理论：刑事归责的合理化理念——不与刑法一般性预防相冲突之法官解释

探寻期待可能性的判例和理论渊源，阐释刑事归责的合理化理念，是法官运用该理论解释并在刑事判决中进行说理，行使法官自由裁量权进行裁判的理论支撑和力量源泉。期待可能性作为规范责任论的要素，对行为人进行刑事归责具有重要意义。以法官解释为解决路径，适用期待可能性理论与刑法一般性预防并没有实质性冲突。     

论期待可能性理论在我国的合理引入

期待可能性理论一直是我国刑法领域关注的重要理论之一.应该从我国实际出发,在现有的犯罪理论体系下,将缺乏期待可能性作为一种出罪事由,明确规定于刑法之中.只有符合外在情势异常和选择实施违法行为理由适当的条件,才能适用期待可能性.对于期待可能性的判断标准,应该站在法益保护的立场,根据行为人当时的具体条件以及附随情况,通过与具有行为人特性的其他多数人的比较进行具体判断.     

当代刑事责任论的基本元素及整合形态分析

在刑事责任论的基本理念上,道义责任论与社会责任论极至发挥并互为对峙,由此其也成为当代折衷责任论的两大基本元素.当代诸种折衷责任论,虽各有特色,却也只可谓是对这两大元素融合的创新.规范责任论实则是以道义责任论为基本平台,同时又渗入期待可能性理论的责任本质学说；新社会防卫论虽然注重行为人的社会责任,不过却容留了道义责任论的意志自由与罪因思想；人格责任论强调责任既是对选择实施行为的责难,又是对行为背后人格态度的非难,既否定单纯的意志选择又否定素质或环境的必然决定,不失道义责任论与社会责任论的融合.相对而言,规范责任论的理论路径较为清晰,责任思想之于法律技术的转化也显得精当,宜以规范责任论为思想基础确立犯罪构成中的责任构造.     

期待可能性理论研究

只有能够期待行为人可以实施合法行为 ,而行为人违反此期待 ,实施了违法行为时 ,才能对行为人追究刑事责任。如果不存在期待可能性 ,即行为人在实施行为时只能选择实施违法行为 ,不能期待其有实施合法行为的可能 ,此为阻却责任事由。行为人不负刑事责任。引进期待可能性理论并运用于我国司法实践将使我国的司法制度更加完善 ,法律实施更加灵活 ,更能体现法律的公正。     

期待可能性理论浅议——将“期待可能性“引入我国刑法的思考

期待可能性理论是大陆法系刑法理论中阻却罪责的学说之一。本文首先介绍了期待可能性这一理论的含义和来源,然后结合我国的实际,分析了将这一理论引入我国的可行性,并论证了它在我国刑法理论中应有之地位和它的判断标准问题。     

期待可能性理论之探析

期待可能性理论是指根据具体情况,有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他适法行为。期待可能性理论的存在根据有其合理性和科学性;缺乏期待可能性的行为应减免处罚;通过对主观罪过的影响进而影响刑事责任的有无或轻重。期待可能性理论的合理因素可以为我国刑法所吸收和借鉴。     

期待可能性的域外命运——基于德日刑法理论与实践的考察

期待可能性属于规范责任论的范畴,发端于德国的“癖马案”。此后经过德国学者的努力,逐渐形成一种理论,并被传播到其他国家和地区。近年来,我国学界对期待可能性的讨论日益热烈,但在许多问题上还存在着争鸣和误区。对于这些问题的厘定,有赖于对期待可能性在德日国家的历史演进进行一番考察,通过考察期待可能性的嬗变,可以把握期待可能性的发展脉络,并从中发掘其对我国的启示。