美国ADR及其对中国调解制度的启示

美国ＡＤＲ及其对中国调解制度的启示Ｊ·弗尔博格［美］，李志ＡＤＲ是英文ＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅＤｉｓｐｕｔｅＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎ的缩写，其中文含义为“其他争议解决办法”，实际上是指“非诉讼非仲裁的争议解决办法。”它是世界经济领域内越来越引人注目的争议解...     

浅析UDRP规则下被投诉的代理商对系争域名的权益

打击域名恶意抢注行为，保护商业标志权利人的合法权益是《统一域名争议解决政策》（UDRP）的宗旨，同时《统一域名争议解决政策》也确立了代理商对系争域名的权益。从被投诉的代理商对系争域名权益的性质和构成要件等两方面对代理商的权益进行了探讨，并基于对域名特性的理解，指出了我国域名争议仲裁实践中的一些不足。     

新修订的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》评述

一、概况●新修订的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》(以下简称《域名争议解决办法》)已经于2006年3月17日起施行并主要作了如下修订:(一)限定了域名争议解决机构受理域名争议的范围,明确“所争议域名注册期限满两年的,域名争议解决机构不予受理”;(二)限定了“恶意”认定的范围,“出售域名”不再被一概被认定为“恶意”,明确只有在“注册或者受让域名是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名,以获取不正当利益”时,才能被认定为“恶意”;(三)明确了何种情况下域名持有者对域名享有合法…     

域名政策的新发展及借鉴

随着电子商务的兴起,标志着企业互联网身份的域名由于其具有商标、商号的性质开始变得炙手可热,并引发了许多为转卖谋利而抢注域名的行为,这种抢注浪潮引起了世界各国以及国际组织的关注。国际社会力图制定统一的域名注册及争议解决政策,以促进互联网的健康发展。因此,从最早的美国公司NSI,发展成为具有国际组织性质的ICANN,这当中,域名政策经历许多变化。了解这些变化以及现行的政策,对于目前如雨后春笋般的中国互联网事业,无疑具有十分重要的意义。     

关于中文域名争议的解决专题（一）

问:中文域名争议如何解决?CIETAC域名争议解决中心可受理哪些中文域名争议? 答:中国互联网络信息中心(下称CNNIC)于2000年11月推出了中文域名注册业务.同时,为了妥善解决中文域名注册人(域名持有人)与第三方(注册服务机构以外的第三人)之间因中文域名的注册与使用所产生的域名争议,维护当事人各方的合法权益,CN NI C根据中国有关法律、行政法规及政策的规定,参考国际社会有关域名争议解决的做法及相应规则,制定了<中文域名争议解决办法(试行)>(下称<解决办法>,已于2000年12月1日起生效实施.),并授权中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心(下称"CIETAC域名争议解决中心")作为中文域名争议解决机构;同时,由域名争议解决中心制定相应的<中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心域名争议解决程序规则>(下称<程序规则>,已于2001年1月1日起生效实施.),按照<程序规则>和<解决办法>的规定,采取专家组负责制解决相关域名争议,从而建立了中国中文域名争议解决机制.因此,有关中文域名争议可通过CIETAC域名争议解决中心域名争议解决机制求得解决.     

鹿死谁手的抉择：“反向域名侵夺”的武器

反向域名侵夺（reverse domain name hijacking)，在ICANN的《统一域名争议解决办法程序规则》中，有了明确的定义。这就是“投诉者恶意运用《统一域名争议解决办法》意图获得域名持有者的域名”。我国的《中文域名争议解决办法》也有类似的规定。即商标权人恶意利用中文域名争议解决程序意在剥夺正当的域名持有人所持有的域名。但是，在看待反向域名侵夺的具体类型和作用的时候，却存在差异。在ICANN的《统一域名争议解决办法》中，它只是作为域名持有者举证说明他本身对该域名拥有合法的权利的证据之一，不构成专家组对之直接予以支持的理由。并且，假如专家组认为构成了反向域名侵夺，它应在裁决书中写明。而且ICANN并未具体列举反向域名侵夺的类型。而我国的《中文域名争议解决办法》则有与之不同的规定。     

贸仲域名争议解决中心于2002年9月30日起正式受理CN域名争议

中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)域名争议解决中心相继自2001年1月1日和2002年1月1日接受中国互联网络信息中心(CNNIC)的授权正式受理中文域名争议和通用网址争议后，又于今年9月2日接受中国互联网络信息中心的授权，负责解决．CN域名争议(原中文域名争议也同时适用新的《解决办法》和《程序规则》)。     

世界知识产权组织(WIPO)域名仲裁中的"准先例法"

域名,从技术角度讲指在Internet上用于解决IP地址对应问题的一种方法.域名抢注一般指将他人的商标、商号等注册为自己域名的行为.近年来,域名系统的组织、管理和相关的知识产权纠纷一直是全球范围内人们激烈争论的焦点.世界知识产权组织(WIPO)于1999年儿月29日接受国际互联网络名址分配公司ICANN指定,成为第一个"域名纠纷处理服务提供者",在互联网域名争议的解决中发挥了不可估量的作用.从WIPO仲裁与调解中心解决域名争议的主要法律依据<统一域名争议解决规则>(UDRP)人手,综合大量WIPO仲裁实例,运用案例分析、图表分析、比较等研究方法,对WIPO域名仲裁中法律适用的一些基本规律进行归纳和提炼,并创造性地提出WTPO域名仲裁实体法适用中的"准先例法"理论.     

互联网络域名争议解决机制——以贸仲为例

随着互联网络(INTERNET)在商业领域中的广泛使用以及人们对其依赖性的日益增加，有关互联网络域名的注册及使用而引发的争议也日益增多，有关互联网络域名争议解决机制也随之出现，以便建立一个快速、可靠及高效的争议解决方式，为当事人提供优质快捷的在线域名争议解决服务，以增强并确保人们对使用互联网从事商贸的信心。本文在对域名发展简史、域名的概念、特征、法律地位和域名管理以及域名纠纷的产生、域名纠纷的类型及纠纷的解决进行相应的介绍和考查后，着重并较为系统地介绍了中国国际经济贸易仲裁委员会(贸仲)的互联网络域名争议解决机制，以及该机制所涉及的国际及国内有关域名争议解决的程序性及实体性规定，并对贸仲域名争议解决机制的特色和优点进行了相应的归纳和总结。     

域名争议解决机构对域名争议之裁决与域名民事诉讼的关系

一、域名争议解决机构及其程序规则〔1〕以“com”结尾的域名由ICANN〔2〕授权的注册机构注册、管理,因该域名注册及使用行为而引发争议时,由ICANN认可的域名争议解决机构依据ICANN制定的UDRP〔3〕,the Rules〔4〕及具体争议解决机构的补充规则受理解决。ICANN负责全球互联网域     

U.S. Industries v. Director: "claim" versus "condition" in the analysis of workers' compensation cases

Under most workers' compensation statutes, an injury must "arise out of " and "in the course of" employment in order to qualify as a compensable disability. In U.S. Industries v. Director, the Supreme Court held that the Longshoremen's and Harbor Workers' Compensation Act must be strictly construed to avoid transforming the compensation system into a form of social insurance. In U.S. Industries, the Court denied a disability claim based on an arthritic condition which was manifested while the worker was at home in bed. This Note contends that the Supreme Court neglected to consider pertinent medical realities when analyzing the causation question. Thus, the decision undermines the overall rationale behind workers' compensation legislation. Nonetheless, the Note argues that the case does not relax the requirement of adequately scrutinizing the causative elements underlying any reasonable claim for disability benefits. An analysis adequately accommodating both medical and legal facts, instead of relying upon the vagaries of statutory interpretation, is necessary to improve the efficiency and fairness of workers' compensation disability determinations.     

刑法中“其他”及“等”略考

刑法条文是以语言为载体来表达一定立法意图的.因而,刑法用语对于理解刑法条文之规定具有重要意义.但是,刑法中大量的"其他"与"等"这些不确定内容词语的使用造成了刑法的确定性下降,对罪刑法定原则构成了威胁.本文以详细的统计数字为基础,考察了刑法中"其他"与"等"的使用情况、存在的问题;并对减少"其他"与"等"的使用、"其他"与"等"的解释权作了探讨.     

我国国际私法关于“公共秩序”立法的审视

"公共秩序"是国际私法上一项必不可少的制度,但它的内涵和外延却具有相当大的弹性和模糊性,这一特性既可以说是它天生的缺陷,更可以说是它的生命力之所在.就当前采用这一制度的各国立法司法实践与国际立法的重要走势及对这种走势的科学分析来看,中国目前的立法将"公共秩序"表述为"社会公共利益"是不准确的,有关立法与司法实践中存在种种不当,须加以改进.