法院文化与法院文化建设

作为国家审判机关的人民法院,是以法官为主体和代表的特定人群的集合,必然也形成一种特定的法院文化。它由三部分构成,又表现为三个不同的层面。在培育法院文化中,我们既要看到它个性的一面,又要看到它与整个社会文化共融共生的一面,只有不断总结和吸纳社会文化的优良成分,切实在新的体制和新的机制条件下,按照新的形势和要求对之进行合理而有效的熔铸与外向锤炼,才能真正构建起先进的法院文化。     

论法官的职业化

法官是国家法津的执行者,是国家法律的化身,是社会正义的守护神和社会良知的象征。法官职业需要特有的职业训练、职业意识、职业素养、职业技能和职业道德。法官的职业化是我国走向法治国的必由之路。实现法官职业化,不仅要求建立国家法官制度,而且还要求建立法官职业保障制度,实行法官的终身制、豁免制,从而得以保证法官依法独立行使审判权。鉴于目前法官的实际情况和我国在向社会主义市场经济转轨进程中各种各样的新型案件层出不穷,我们必须加大法学继续教育的力度。法官是社会精英的集合体,法官职业不仅是谋生的手段,更是对法律的信仰。     

加强法官培训 促进法官职业化建设

8月5日，西宁市中级人民法院举办辽宁法院支援西宁法官培训工作总结暨以“法官培训与法官职业化”为主题的第二期“法官论坛”。此次培训工作围绕法官培训与法官职业化建设开展了研讨活动，分析了西宁市法官培训工作中存在的困难和问题，交流了情况和经验。     

司法改革视角下的法官职业伦理

司法改革进行多年以来,取得了重要进展,但也存在着许多尚未解决的难题。改革之所以未取得人们所期盼的成效,原因众多,其中之一在于法律从业人员尤其是法官职业伦理的缺失制约了改革措施的实施。在司法改革的背景下,解决问题的关键在于努力实现法官职业化以培育和提升法官职业伦理,尽力促进司法独立以保障法官进行独立公正的裁判从而最终实现司法公正。     

法官的应然角色——来自经典作家的多重解读

目前,中国正在进行法官职业化建设。为此,了解法官的职业规范和角色要求,无疑有助于这项工作的展开。马克思主义经典作家曾多次对法官的角色要求在应然层面上进行了解读,尽管时间已过去一百多年,但它蕴含的精神在今天仍有重要的指导作用。     

论和谐社会的法官职业化建构——法律方法视角的探讨

法官职业化是对我国法治建设和司法改革的一种反思性、批判性的创造;和谐社会进程中进行法官职业化建构,法律方法具有举足轻重的作用;法律思维是形成法官职业化的基本条件,法律解释是法官职业化的灵魂。     

主审法官责任制的法理分析

中国特殊的国情以及长期以来集体审议和决定案件审议结果的做法等影响了司法独立和法官独立的真正实现。落实主审法官责任制是司法改革的重要方向,其实质就是确保主审法官独立行使审判权。而当前我国司法制度中的民主集中制在一定程度上对主审法官责任制形成阻滞。要完善主审法官责任制首先要完善实现法院审判业务去行政化的程序保障机制;同时,要建立健全法官任用制度和淘汰制度、法官职业化管理制度、常态化教育培训制度等配套制度。     

法官的认证职能

在中国 ,法官是法庭的主体 ,其重要性是不言而喻的。法官有各种各样的职能 ,但是 ,无论是法官的断案还是当事人参与的法律程序 ,都是围绕证据进行的 ,最后法官必须依据证据做出裁定 ,这里就有一个认证的过程 ,虽然当事人也参与整个认证过程 ,但是归根结底他却是法官独自的职能。认证过程是一个牵动全局的程序 ,文章从法官的角度出发来认识认证程序 ,期望使法官的认证职能更加清晰化和规范化。     

法官公务员化的反思

<中华人民共和国公务员法>的颁布,结束了长期以来我国干部人事管理无法可依的状态,使我国公务员制度迈上法律的台阶,<公务员法>有不少创新之处,其中之一是扩大了公务员的范围,将法官也纳入公务员.但纵观世界各国,没有任何国家完全将法官纳入公务员的范围,<公务员法>的这一创新是与司法改革背道而驰的,与法官高薪制和法官高龄化越步越远,而且法官竞争上岗,也违背法官职业特点.     

论主审法官责任制的实现机制建构

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,要加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,增强法官的自律意识。     

论法官与行政官员职业伦理之别

法官是依法独立行使国家审判的人员,法官在司法活动中处于什么样的地位充当什么样的角色直接关乎到司法公正能否实现,长期以来法官职能的泛化,导致法官严重行政化,法官在适用法律时也常常受行政权力的影响,审判工作的特殊性一直不受重视,审判的独立、法官的中立难以实现,由于业界的混淆决定着法官职业的伦理也从不受重视,通过对法官与行政官员职业伦理之比较,凸现法官忠于法律、独立审判之特殊特性,并明确行政官员的泛政治化与大众化的特点,建构适合法律职业伦理之维,以树中国法治精神之理念。     

法官素质与司法公正

法官素质指的是作为居中裁决者的法官在处理具体案件时所表现出的各种能力的综合体.法官素质与司法公正具有内在的互动关系,高素质的法官是实现司法公正的基础和最有力保障.目前我国法官整体素质不高,严重影响了司法公正的实现,必须通过相应的制度改革和建设,通过加强继续教育与培训,提高法官素质.     

法官职业道德浅论

在一个文明、民主的法治国家里,司法是保护公民权益、维护社会正义的根本保证,是稳定社会秩序的最后一道屏障.正因为如此,司法裁断的公正与否直接关系到社会正义的能否实现和社会秩序的能否稳定,并进而影响到公众对法律制度的信心与依赖.于是,就提出一个十分尖锐的问题:作为主要司法者的法官,其职业道德就显得格外重要.甚至可以说,法官的职业道德高,司法裁断就公正服人;法官的职业道德低,司法裁断就枉为出错.那么,作为一个真正合格的法官,应该具备哪些职业道德呢?笔者认为,独立公正、廉洁正直、忠于职守应该是最起码、最根本的职业道德,应当成为法官行为的基本准则.     

努力推动行政审判法官践行核心价值观

最近，最高人民法院院长王胜俊提出．要“树立人民法官公正、廉洁、为民的核心价值观”。公正是人民法官核心价值观的灵魂，廉洁是人民法官核心价值观的底线，为民是人民法官核心价值观的宗旨，“公正、廉洁、为民”共同构成人民法官核心价值观。     

论司法实践中偶然性因素对律师与法官关系的影响

影响律师与法官关系的因素很多,但司法实践中的偶然性因素对律师与法官关系的影响往往为人们所忽视,本文探讨了司法实践中偶然性因素及其表现,提出司法实践中的偶然性是影响律师与法官关系的重要因素,并就如何减少偶然性因素对律师与法官关系的影响提出了对策建议     

探因我国法官独立中存在的问题

法官独立是一项重要的宪法原则,在司法实践中落实法官独立原则对于正确处理社会纠纷,实现公平、正义目标有着极为重要的意义。然而,由于现行体制上缺陷,加上其它一些因素的影响,导致非法干扰、阻碍法官独立的情况时有发生。本文重在分析我国法官独立现状及原因,指出现实生活中存在的阻碍法官独立的因素,而实现法官独立的途径不是本文论述的重点。     

法官身份保障三题

法官的身份保障应由宪法予以规范,它必须是一种宪法保障。宪法主要通过规定法官任职终身、薪俸不得减少和法官惩戒司法化来保障法官身份。法官的身份保障只能由宪法给予规范是因为其他法律的非政治决断性决定了它们不足以保障法官的身份。宪法如缺失法官身份保障规范则司法独立至难维护。     

转型期重塑法官角色的社会认同

在我国社会转型时期,司法不公、司法腐败等现象严重损坏了法治在司法审判、国家治理和社会管理中的正义形象,法官角色的社会认同出现了严重危机.我国法官角色社会认同危机的出现,有着深刻的历史和制度原因,包括:法律权威的独立性缺失、法律制度的异域化移植、道德基础的普遍性质疑以及法官角色的多重性紧张等诸多因素.面对法官角色社会认同的迫切需求以及当前法官角色社会认同的危机现状,应从挖掘本土法制资源、规范司法运作模式、注重审判效果统一和消解法官角色紧张等四个方面建构法官角色的社会认同.     

法官员额制改革的路径选择

法官员额制作为本轮司法改革的重要举措,是打开司法改革新局面的基础制度之一。法官员额制的实行是实现法官职业化、精英化的基础,其落实情况将直接影响本轮司法改革的进展。     

法官的素养是实现司法正义的道德保障

正义是司法的价值目标,司法权的运作离不开法官,法官的道德倾向很大程度上引领着一个社会的价值取向.法官只有对法律真正信仰,把法律作为社会公正的衡量器,作为社会行为的标准,作为可以依托的最后屏障.正义才有了最根本的道德保障.