论国家亲权理论的发展和借鉴

国家亲权理论是国家通过公权力干预失职监护人从而保障未成年人权益的一种基本理念。在监护人怠于行使监管职责导致未成年人问题日益严重的背景下,域外先进的国家亲权理论和实践,对建立属于我国的未成年人司法制度无疑具有重要的借鉴作用。     

论英美国家对少年罪错的早期反应——童年社会学的视域

回顾英美国家对少年罪错的早期控制史可以发现,在少年阶段尚未从成人阶段分离出来、少年罪错行为的特殊性尚未被认识、报应理论居于主导地位、传统社会控制机制能够实现对少年群体有效控制的情况下,并不需要单独处理少年罪错的司法机构,也不需要专为少年而设置的司法规则,少年司法制度这样一种专门对付少年罪错现象的正式控制机制不可能(也没有必要)从刑事司法制度中分离出来。     

美国少年司法的新近发展

作为世界上第一个少年司法制度的诞生地———美国 ,它的少年司法体系的改革令人关注。本文回顾了美国少年司法政策的发展历史 ,并系统地检验了美国少年司法体制 ,总结了美国少年司法的历史 ,阐述了美国少年司法近年来的发展状况 ,这些发展推动了学者们对美国少年司法的深入研究 ,从而为处理青少年偏差行为指明了合理、有效的策略。本文还涉及到意识形态、政治策略和媒体对少年司法的公共政策的影响问题 ,最后探讨了将来美国少年司法领域中可能出现的争议。     

标签理论及其对美国少年司法改革之影响

标签理论认为,控制犯罪的机制也是导致个体犯罪的原因。这样一种理论具有颠覆传统犯罪理论的解构意味,把批判的矛头直接转向了那些控制犯罪的机制。以超前干预潜在犯罪人为重要特点的少年司法,自然成了这一理论批判的靶子。标签理论在20世纪60年代和70年代成为对美国少年司法制度进行广泛批判和改革的理论基础。这一理论所倡导的非犯罪化、分流、非机构化等政策建议,对美国少年司法制度的改革与发展产生了广泛的影响。     

追寻少年司法的胎痕——评《超越刑事司法:美国少年司法史纲》

姚建龙博士<超越刑事司法>一书对少年司法的历史和本质进行了详细探究:社会发展延长了人们的少年时期,少年司法得以产生,成人社会控制少年的需要是少年司法起源与变迁的真正动力.同时,该书启迪了现实的少年司法实践,那就是在扬弃中改进少年司法,在设计少年案件与成年人案件分案处理机制、特殊审理机制以及判前判后的帮教等等制度时,需要一种特别的关切.     

未成年人司法的国家亲权悖论与修正

许多外国学者将国家亲权理论奉为未成年人司法制度的理论根基,我国的众多数学者也主张将其作为未成年人司法的指导性理论。所谓国家亲权,有学者总结如下:首先,认为国家居于未成年人最终监护人的地     

美国少年司法状况报告

少年司法是美国法律制度的重要组成部分,有其独立程序和法律理念.自上个世纪六十年代以来,少年法庭受到来自自由主义和保守主义的批评.自由主义认为,少年法庭的法官经常以一种任意的、歧视的、甚至是专制的方式行使着家长式的权威;保守主义则认为少年法庭过于仁慈,尤其是对实施暴力犯罪和反复实施犯罪的违法者.来自两方面的挑战,对美国少年司法制度的改革产生了很大影响,并一直延续到现在.     

美国少年司法之风雨百年

1899年,美国伊利诺伊州制定了世界上第一部少年法——《少年法院法》,以一套完全不同于成人刑法的规则处理少年案件,这标志着现代少年刑法的诞生。     

少年司法与社会工作的整合——以少年法庭法官的"非审判事务"为论证中心

中国现行少年司法制度的"小刑事司法"结构设计,不允许少年法官的过渡"社会工作者化",但是少年法官吸收社会工作的理念与方法是十分必要的,而在公民社会尚不发达的情况下,基于"教育、感化、挽救"罪错少年的需要,少年法官从事"非审判事务"也有其合理性和必然性的一面.不过,中国少年司法与社会工作整合的方向应当是建立以专业性的社会工作为主体的少年观护体系,由专业性的社会工作者和完善的志愿者队伍,分担少年法官的非审判事务,为少年司法实现"教育、感化、挽救"的价值诉求提供专业性的社会支持.     

少年司法路径之选择与展望——以台湾地区《少年事件处理法》为借镜

从少年事件处理单独立法、设置独立的少年法院,到设计出整套的少年处遇措施体系,再到发展出具有福利化色彩的少年司法制度,台湾地区的《少年事件处理法》在少年法制建设方面树立了良好的典范。我国应以新刑事诉讼法中未成年人刑事案件特别程序的设立为契机,检视过去少年法制发展的缺失,借鉴台湾地区优秀经验,逐步探索发展出适合我国国情的少年司法制度。     

少年司法制度论纲

未成年人的违法犯罪与成年人的违法犯罪有质的不同。因此,处理未成年人违法犯罪的司法制度也应与处理成年人违法犯罪的普通司法制度有所区别。为了保护未成年人的健康成长,有效预防和减少未成年人犯罪,我国应当尽快建立和完善少年司法制度。少年司法制度是否完备,是衡量一个国家法制文明发展程度的重要标志。少年法院是少年司法制度的核心;少年法,是少年司法制度的基石;少年司法处遇措施是少年司法制度的灵魂。     

美国少年司法严罚刑事政策的形成、实践与未来

建立独立的少年司法制度，在保护主义的理念下处理少年犯罪，曾经是美国的骄傲，也是其他国家效仿的范本。但自20世纪70年代后期开始，严罚刑事政策开始逐步占据美国少年司法刑事政策的主流，呈现出逐步背弃福利型少年司法传统的趋势。这种转变是在少年犯罪恶化与古典犯罪学派复兴的社会背景与理论背景下发生的，也是对少年司法理念的歪曲。少年司法严罚刑事政策的推行激化了少年法院存废的争论，也遭到了激烈的批评和日益深入的反思。     

Discretionary Justice: Decision Making in a State Juvenile Parole Board

The literature in Criminal Justice is replete with commentary on both the virtues and injustices associated with adult parole board decision-making. There has been far less attention paid to juvenile parole boards in part because so few of them exist. Institutional release decisions in most states still remain the purview of juvenile institutional staff members. This paper examines parole Authority decision-making in a citizen-dominated state juvenile parole board. The paper focuses on the conduct of hearings, dispositional guidelines, criteria used by board members in decision-making and the advocacy role of parole officers and institutional staff. The influence of deinstitutionalization and least restrictive policies on parole Authority decision making is also discussed. During recent years, the literature in criminal justice has become replete with commentary on the virtues and injustices associated with parole board decision-making. Consequently, many questions have been raised about disparate sentences, the criteria used by parole boards in making decisions, unstructured discretion, and the pressing need for guidelines and statistically accurate parole prediction instruments. The intent of this paper is to examine parole decision-making in a state juvenile parole board where individualized treatment and rehabilitation have been long standing goals. The paper focuses upon the criteria used by board members in decision-making, the conduct of hearings, the guideline system used to determine a recommended length of confinement and the advocacy role of parole officers and institutional staff. The influence of deinstitutionalization and least restrictive policies on parole board decision-making is also discussed. The author is presently completing the second year of a two-year appointment as a member of the Parole Authority under discussion. Since December, 1983, the author has continuously observed and participated in approximately 300 individual parole hearings over thirty-seven hearing days.     

关于公平的国家赔偿的思考

国家赔偿法不能单从公平的角度理解,在大多数时候它涉及再分配的效率问题。在中国,完善国家赔偿制度,必须防止两种极端:一是仍然有传统官本位思想作祟,不重视国家赔偿的意义,将国家赔偿视为不得已的应付之举,表现为条件过于苛刻和繁琐;二是过度强调个案的绝对公平,将国家与公民个人权利对立化,表现为条件过于宽泛理想化和条文原则化,不具有可操作性。本文从国家赔偿法的价值取向出发,深入分析了归责原则、举证责任、损害赔偿范围、确认程序等方面存在的问题,并提出可行的修改建议。     

论未成年人恢复性司法的合理性与局限性

恢复性司法是一种通过恢复性程序实现恢复性后果的非正式犯罪处理方法。为考察司法人员与公众对待确定未成年人恢复性司法制度态度,对法官、公众等不同群体作问卷调查,结果表明,法官和公众对未成年人司法制度的诸项改革基本认可。该制度的合理性表现在可减少刑事污点对未成年人的消极影响,有利于恢复受损的社会关系,对违法犯罪的未成年人有积极的矫正作用;其局限性体现在难以满足同罪同罚的刑法原则,难以避免替代性的承担责任的现象等。避免局限性的关键在于要解决恢复性司法与正式司法程序的关系问题。     

Juvenile Justice in Scandinavia

The main issue is the legal protection of children and juveniles suspected of or convicted for crime. The age of criminal responsibility is 15 years in the countries concerned. Particular juvenile justice systems do not exist in Scandinavia. There are, however, exceptions from the general system in order to maintain needs, interests and rights of children and juveniles. Some common characteristics are described, for instance diversion of juveniles from prison into social welfare measures and the prohibition of placing children in jail. Individual characteristics are pointed out as well. Introduction of secure social institutions as an alternative to imprisonment in Sweden and Denmark is one, mediation processes with children as parties in Finland and Norway is another. It is argued that from the point of view of legality the demands for legal rights are of greatest importance in prosecution and punishment matters, whereas social welfare support is not to the same degree concerned about such questions. Furthermore it is argued that in spite of good intentions the Scandinavian countries challenge the UN Convention on the Rights of the Child, by not definitely prohibiting the possibility of a juvenile serving a prison sentence together with adults. It is stated that the distance between constructive pragmatism and destructive loss of principles as legality, equality and proportionality may be short. Crime trends are not linked to the politics: there is no relation between crime rates and political attention to crime. Juvenile justice has increasing political attention these years while the crime rates tend to be stable. In relation not solely to the economy and the Convention but first and foremost in the interest of children and juveniles more thought should be given to scientific experiences about early and appropriate prevention.