论机动车责任强制保险中第三人的直接请求权

改革开放以后,随着我国经济的高速发展,我国机动车辆在急剧增加,人们在享受机动车的便捷和利益的同时,道路交通事故亦呈直线上升趋势,因交通事故导致的生命和财产损失也越来越严重。如何从法律制度上及时有效地救济交通事故的受害者,保障交通事故受害者的利益成为社会公众关注的公共问题。本文拟通过对受害第三人直接请求权进行探讨,进而对我国机动车强制保险法的完善提出若干建议。     

机动车第三者责任强制保险制度研究

频发的交通事故使机动车第三者强制保险制度成为必要。为进一步保障受害人的正当权益,我国应该对现行《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》进行修改,改善目前对此项制度立法混乱的局面,明确强制保险的责任范围和责任限额,并肯定受害者在事故发生后的保险金直接请求权。     

论我国道路交通事故社会救助基金制度的完善

道路交通事故社会救助基金是对交通事故受害者进行救助的一项重要制度,主要在于弥补机动车交通事故责任强制保险之不足,因为在现实生活中可能出现抢救费用超出交强险的责任限额、机动车驾驶员肇事后逃逸、机动车没有参加机动车交通事故责任强制保险等情况,在这些情况下,则可能出现被害人无法得到救助的情况.作为对交通事故受害人进行社会救助的新的法律规范,《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》在一年多的试行过程中,是否具有实际操作性?能否充分体现社会救助的本质属性?在运行中是否能满足我国的国情需要?这些都是需要我们去总结和思考的问题.本文的研究对进一步完善我国交通事故社会救助基金管理制度和弥补我国社会保障制度在交通救助上的不足具有重大的现实意义.     

论机动车第三者责任保险之“第三者”

界定机动车交通事故中受害者是否属于机动车三者险中的＂第三者＂范围,关系到受害者的救济,及保险人责任的承担,至关重要。我国立法上目前采用的是双轨制的机动车三者险的市场模式,因此三者险的＂第三者＂范围应当依据三者险种类的不同而有所区别。本文对现行制度进行分析,提出＂第三者＂范围的建议,具有现实意义。     

论机动车交通事故责任强制保险的归责原则

机动车交通事故责任强制保险是我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度,实行无过错原则和过错原则并行的归责原则体系。本文在分析我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第76条规定的基础上,认为我国机动车交通事故责任强制保险的归责原则是:机动车之间发生交通事故的,按照各自过错的比例分担责任;机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任。     

新出台的中国机动车交通事故责任强制保险制度

今年3月21日国务院颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》），自7月1日起施行。《条例》的通过，标志着我国首个通过行政法规予以确立的机动车强制保险——机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）问世。根据《条例》，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、     

论机动车交通事故的赔偿责任主体

机动车交通事故是由于机动车运行所致,而机动车的驾驶人既可能是机动车的所有人,也可能是借用人、承租人或受雇人、机动车所在单位的职工,还可能是盗车者或与以上人员有特殊关系的第三人。因此,司法实践中对赔偿责任主体的确定存在一定的混乱。本文就此作一探讨。 一、关于赔偿责任主体的认定标准 法学界通说认为,以运行支配与运行利益作为机动车交通事故的责任主体的认定标准,即某人是否为机动车交通事故责任主体,要同时符合两个标准。既要看其对该机动车的运行是否在事     

机动车道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

由于机动车损害赔偿事故的多样化和不确定性,很难对赔偿主体进行一致的认定.根据危险责任思想和报偿责任理论,将"运行支配"和"运行利益"两项标准作为确定交通事故损害赔偿责任主体的一般原则,并对在各种具体情形下机动车发生交通事故时责任主体的认定一一作出了分析.     

试论交通事故中多人伤亡时交强险的分配

由于制度缺陷及配套措施不完整，《机动车交通事故责任强制保险条例》自实施以来使出现了很多问题。其中，同一起交通事故造成多人伤亡时交强险该如何进行分配就是一个比较突出的问题。本文拟从我国交通事故中多人伤亡时交强险分配的现状出发，指出交强险的责任限额以每一车辆为计算单位所存在的问题，分析司法实践中受害人同时起诉或先后起诉时大多数法院的处理办法，并指出这些做法存在的弊端，呼吁相关部门将交强险的责任限额改之以每一个受害者为计算单位，在具体案件的审理中，充分使用法官的自由裁量权，使交通事故中每一个受害人都能得到及时的救济，彰显法律的人性化。     

关于道路交通事故损害赔偿部分法律规定的思考

一、关于《道路交通事故处理办法》第三十一条中“赔偿责任”的理解问题：《道路交通事故处理办法》第三十一条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失．应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的所在单位或机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。     

交通肇事中缓刑适用的探讨

随着国家建设的发展，交通已日趋发达，但随之带来的交通事故也让人触目惊心。具统计，我国每年因交通事故而伤亡的人数竞达十万之多。这给大量的受害者家庭，也包括肇事者家庭造成的痛苦不言而喻，虽然许多肇事者受到了刑法的处罚，但对受害者家属的赔偿却大多是法律白条，增添了受害方的痛苦和社会的不安定因素。     

机动车责任保险第三人直接请求权问题研究

随着我国经济状况的不断增长,生活水平不断提高,人们对于出行代步方面的要求越来越高,更多的人加入了机动车的代步行列,因此而促进了我国机动车数量的快速增长,同时也带来了交通拥挤的情况和交通事故频繁发生的后果.在事故发生之后又会考虑交通事故责任人与事故受害第三者的赔偿问题,对于受害的一方社会和国家有责任为他们提供救济.所以,机动车交通事故责任保险的第三人直接请求权的建立应该是解决这一问题的有效途径之一.因此,我国对此建立了一些相关的法律法规,如《机动车交通事故责任强制保险条例》等,对第三人提供有效的保障,并赋予了机动车交通事故第三人对保险公司的直接请求权.本文针对机动车第三人的请求权方面进行论述和分析,以供人们参考和借鉴.     

我国机动车之间交通事故归责原则之检讨——以德国法为参照

我国法律规定机动车之间的交通事故适用过错责任原则,是由于立法部门对无过错责任以现代技术危险实现作为归责事由没有正确理解所致。过错责任原则无论是在责任成立和责任范围的确定上都不利于机动车之间交通事故的受害人的保护,也不利于统一的危险责任理论的形成。因此,机动车交通事故归责原则应统一为无过错责任原则。     

道路交通事故侵权责任主体研究

一、道路交通事敝损害赔偿责任主体的确定原则 道路交通事故损害赔偿责任主体的认定原则，目前学界和审判实务界大都认同以运行支配与运行利益归属的“二元说”。即根据危险责任思想和报偿责任理论来确定机动车损害赔偿的责任主体，具体操作就是通过“运行支配”和“运行利益”两项标准加以把握。所谓运行支配通常是指，可以在事实上支配管理机动车之运行的地位。     

道路交通事故损害赔偿特殊责任主体研究

道路交通事故侵权责任主体的确定是一个非常重要且广受社会各界关注的焦点问题。对于司法实践中经常出现的盗抢车辆、转借、租赁、分期付款、车辆买卖未过户以及车辆送交修理或质押、保管期间发生的交通事故损害赔偿特殊责任主体的认定,应通过运行支配和运行利益两项标准加以把握,由于原机动车所有人不再是车辆运行的支配者,也无从取得运行利益,因此一般情况下其不再是侵权责任主体,但以买卖等方式转让拼装或已达报废标准的机动车发生交通事故的除外,此时机动车所有人要和受让人承担连带责任。     

机动车交通事故责任强制保险疑难问题研究

我国的机动车交通事故责任强制保险制度自建立以来一直饱受社会各界争议。在2010年和2011年的全国人大会上，全国人大代表先后对提高交强险责任限额、取消赔偿限额等问题提出司法改革建议。本文对有关受害第三人问题、保险公司的责任限额及诉讼地位和责任免除等机动车交通事故责任强制保险若干疑难问题作了探讨。     

试论机动车第三者责任强制保险的防灾防损功能

一般认为,机动车第三者责任强制保险(以下简称强制三责险)乃是加强被保险人的赔偿能力,进而赔偿交通事故受害者损失的事后补偿机制。但却常常忽略该制度在积极预防和减少交通事故及损失方面所具有的独特功能。事实证明,导致交通事故最主要的原因是交通行为参与人的过失因素,因此促进人们交通行为的谨慎与规范是改变我国道路交通安全状况的根本出路。鉴于人“趋利”的本性,强制三责险可以通过合理设置责任限额,实行弹性费率等手段,利用经济杠杆有力地推动当事人规范其交通行为,进而保障交通安全。     

关于《道路交通安全法》第七十六条修正的思考

我国2004年5月1日生效的《道路交通安全法》由于过度保护了非机动车以及行人一方的利益，导致了交通事故责任中双方责任的失衡，在实施后引发了很多争议，以至于在三年之后再度修改。本文主要分析了该法第七十六条中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的归责原则、减轻责任以及免除责任的条款规定中存在的一些问题。     

车辆租赁形式下侵权责任主体的认定

机动车侵权责任承担的主体众多,实践中出现了许多以车辆租赁等形式规避机动车交通事故赔偿责任的现象。本文以运行支配和运行利益为理论基础,分析了机动车所有人和使用人分离时侵权责任赔偿主体问题,为实践中确定机动车赔偿责任主体提供了借鉴。     

交通事故损害赔偿案件诉讼程序新探

<道路交通安全法>和已公布的<机动车强制保险条例>,在交通事故的处理程序和交通事故损害赔偿方面创设了一些新制度,在交通事故损害赔偿的责任主体和交通事故损害赔偿案件类型的变化,直接引起了此类案件诉讼程序的变化.我国现行的相关民事诉讼制度已不适应新型案件相关实体法律关系的规定,使得新型案件在正当当事人、共同诉讼(合并审理)的判定上缺乏诉讼技术上的支撑.对那些可能对本案的诉讼标的有"合一确定"必要的当事人参与本案时缺乏法律依据,限制了当事人行使诉权.在司法实践中,对交通事故损害赔偿案件当事人的诉讼地位和是否合并审理产生不同认识,也引起执法标准不一.机动车强制车险涉及公共安全和社会利益,其所涉及的主体范围很广,解决以上问题的重要性和紧迫性,不言而喻.