刑事悬赏问题探析

马加爵案件再次引起人们对刑事悬赏问题的关注,我国尚没有关于刑事悬赏的专门法律规定,理论界的探讨也多限于民事悬赏广告,我国刑事悬赏仍然体现了群众路线,在法律性质上属于单独法律行为,悬赏人只能是侦查机关,而赏金的给付应区别对待.     

我国实施刑事悬赏亟待解决的几个问题

刑事悬赏是侦查实践中发现犯罪线索,追缴涉案财物、证据,查获犯罪嫌疑人的重要措施,但是有关的法律规定却过于简单。目前亟待明确我国刑事悬赏法定性、措施性、承诺性、告知性等法律性质,严格区别刑事悬赏与通缉的使用,制定有关刑事悬赏的发布权利以及有关赏金来源、数额确定、分配、支付方式的具体办法,规定悬赏主体的法律责任。     

公安部门刑事悬赏现状及其制度构建

我国刑事悬赏在侦查实践中存在刑事悬赏主体不明确、案件范围无规定、赏金经费无保障、执行程序不规范、权益人保护不重视等一些突出问题。刑事悬赏具有法定性、互惠性、针对性和群众广泛参与性等特点。运用刑事悬赏时必须遵循四个基本原则,即可能与实际相结合原则、成本与收益相平衡原则、赏金与经费相适度原则和谨慎使用原则。应从确定刑事悬赏的主体、适用范围、赏金来源、规范发放程序、保护举报人权益、落实撤销程序等方面入手构建我国的刑事悬赏制度。     

论刑事悬赏的条件与步骤

刑事悬赏的条件有案件影响和危害性大、悬赏对象的特征能力为他人所知晓、破案别无他法。实施刑事悬赏的步骤是划定悬赏范围、确定悬赏金额、报经主管机关批准、制作、发布悬赏通告、兑现赏金、撤销悬赏通告。     

刑事悬赏制度化

我国刑事悬赏制度化有其理论上的依据和现实中的必要性,但在当前的实践中尚存在一些亟待解决的问题,应从刑事悬赏的主体、适用范围、赏金来源和发放以及对举报人权益的保护等方面进行完善。     

制度经济学视角下的刑事悬赏

刑事悬赏是一套预期收益远大于预期成本的有效制度,已在我国的刑事侦查实践中发挥了积极的作用.然而在实施过程中,也出现了不少问题,影响着刑事悬赏的制度绩效.因此,合理确定赏金,明确悬赏的主体和相对人并加强相对人的权益保护,进一步从交易利益、交易主体、交易安全等方面完善其制度安排已成为刑事悬赏制度创新的必然选择.     

刑事悬赏广告研究

我国法律没有关于悬赏广告的明文规定 ,理论界的研究也多针对民商事悬赏广告。我国刑事悬赏广告的法律性质应定位为职责性单独行为 ,广告人只能是司法机关 ,悬赏金的支付应区别对待。     

浅议公民个人悬赏缉凶

在我国 ,由公安机关发布悬赏通告已有法可依 ,并且已为社会公众所广泛接受 ,但对于公民个人悬赏缉凶 ,却没有明确的法律规定。结合刑事悬赏制度的历史与现状对此进行探讨 ,有利于完善我国的刑事悬赏制度 ,进而有利于严厉打击严重刑事犯罪分子。     

招安“民间刑事悬赏”整合刑事悬赏制度

在我国，刑事悬赏制度虽然已经有法可依，但存在单一化启动的缺陷，实质上是“依职权式刑事悬赏”；公民个人刊登悬赏通告缉拿凶犯，即“民间刑事悬赏”，是新近出现的现象，它具有双重属性，需要建立合理的配套制度方能发挥其优良的效用。把握两者的结合点，融合“民间刑事悬赏”与“依职权式刑事悬赏”，建立具有“依职权”和“依申请”二元启动模式的刑事悬赏制度，应当是我国刑事悬赏制度改革的方向。     

招安"民间刑事悬赏"整合刑事悬赏制度

在我国,刑事悬赏制度虽然已经有法可依,但存在单一化启动的缺陷,实质上是"依职权式刑事悬赏";公民个人刊登悬赏通告缉拿凶犯,即"民间刑事悬赏",是新近出现的现象,它具有双重属性,需要建立合理的配套制度方能发挥其优良的效用.把握两者的结合点,融合"民间刑事悬赏"与"依职权式刑事悬赏",建立具有"依职权"和"依申请"二元启动模式的刑事悬赏制度,应当是我国刑事悬赏制度改革的方向.     

刑事悬赏问题探析

悬赏经常出现在我们的视线之内是1999年开始的事。我国所以采取悬赏制度有其经济、文化的背景。悬赏存在着争议,但从价值取向考虑,悬赏获得了大家的认可。悬赏的法律归属于契约,是一种特殊的契约。实践部门运用悬赏应注意区别举报人的动机和保密的问题。     

清代的缉捕术

有清一代，为将人犯快速、有效地缉拿归案，针对不同情形、不同目的采取不同的缉捕策略：为捕得真盗、搜得真赃，运用掩捕之术；对共同犯罪，“以盗捕盗”，从内部瓦解；为避免捕役之弊，舍捕役而“以民捕盗”；运用购线和悬赏的方式换取人犯的信息和臣民的协捕；允许因缉捕不力而承担责任的缉捕主体戴罪缉捕以调动其缉捕积极性。     

论我国悬赏广告的立法完善

悬赏广告是日常生活中很常见的一种广告，但很遗憾的是在我国现行立法中并没有关于悬赏广告的专门规定．这无疑加大了此类纠纷的处理难度。关于悬赏广告性质是要约还是单方法律行为以及基于此产生的法律效力，一直是理论界和司法实践中的热点问题。基于采取单方法律行为说与悬赏广告可以撤销的观点，使关于悬赏广告的规定在我国立法中有所体现，不仅可以完善我国立法体系，而且能减轻实务中处理此类纠纷的难度。     

招安“民间刑事悬赏”，整合刑事悬赏制度

在我国,刑事悬赏制度虽然已经有法可依,但存在单一化启动的缺陷,实质上是"依职权式刑事悬赏";公民个人刊登悬赏通告缉拿凶犯,即"民间刑事悬赏",是新近出现的现象,它具有双重属性,需要建立合理的配套制度方能发挥其优良的效用.把握两者的结合点,融合"民间刑事悬赏"与"依职权式刑事悬赏",建立具有"依职权"和"依申请"二元启动模式的刑事悬赏制度,应当是我国刑事悬赏制度改革的方向.     

悬赏在侦查实践中的运用

侦查中的悬赏作为一种信息交换激励方式，是一种单方法律行为，它基于侦查机关与案件知情者之间的信息不对称而产生。它具有超越执法资源限制、促进侦查公开、预防犯罪等功能，但也会因公开案情而具有一定的负面作用。因此，在侦查实践中，应严格规定刑案中悬赏的适用条件，防止滥用；注重保障提供信息的知情者的合法权益。     

悬赏在侦查实践中的运用

侦查中的悬赏是一种以特定信息交易为单方法律行为 ,它基于侦查机关与案件知情者之间的信息不对称而产生。它具有超越执法资源限制、促进侦查公开、预防犯罪等功能 ,也会因公开案情具有一定的负面作用。因此如何规范悬赏在侦查实践中的适用以及如何保障举报人的合法权益等问题凸显重要。     

规范刑法学中犯罪本质认识的三个误区

犯罪本质是刑法学研究的核心内容,在中国刑法学界对其研究也是由来以久。但中国的刑法学者关于规范刑法学中犯罪本质的认识存在三个误区:第一,认为社会危害性说与法益侵害说是关于犯罪本质学说的分歧;第二,法益侵害说的过度提倡;第三,形而上的犯罪本质研究与积极的罪刑法定原则。笔者采取叙述性的描述方式,阐述了这三个误区,澄清了规范刑法学中犯罪本质研究的相关概念,为关于犯罪本质研究奠定基础。