完善刑事诉讼证人出庭作证制度的若干思考

长期以来，由于种种原因，证人出庭作证在我国刑事诉讼中一直困难重重，刑事案件审理过程中，证人出庭作证的比例极少。大多数庭审均由审判人员宣读证人证言，而控辩双方也无法就证言进行直接的言辞质辩。显然，这种情形与修正后的刑诉法所要求的庭审功能有着较大的差距，必须改善和改进现行的证人出庭情况，以确保庭审功能。为使证人出庭作证达到刑事诉讼及庭审调查的内在要求，我们有必要对我国刑事诉讼中证人不出庭或拒绝出庭作证的情况进行分析，找出问题，探究对策，以健全和完善我国刑事诉讼的证人出庭作证制度。一、证人不出自或拒绝…     

司法鉴定人出庭作证规范初探

在控辩式庭审中,控辩双方在法庭上平等对抗,法官居中裁判,鉴定人出庭接受控辩双方的质证和询问,这给鉴定人出庭作证提出了新的、更高的要求,司法鉴定人要完全适应这种新型形势需要,就必须解决鉴定人出庭方面的许多问题。其中,鉴定人如何规范出庭就是当前一个亟待解决的问题。本文试就司法鉴定人出庭作证规范、进行初步探讨。     

刑事诉讼中证人出庭作证的障碍分析与对策思考

刑事诉讼中证人出庭作证的障碍分析与对策思考●蒋大兴马放海现行的职权主义纠问式刑事诉讼模式存在诸如注重法官庭前查案、忽视控辩双方权利和地位的均衡与抗辩、庭审时由法官包揽举证、不重视质证程序的运用等弊端，其直接后果之一是证人的出庭率低。而证人不出庭的危害...     

警察出庭作证制度与作证技巧

警察出庭作证支持公诉,同时接受控辩双方的质询,是世界上绝大多数国家立法要求警察承担的一项义务。然而,我国法律对此没有明确规定,司法实践中警察出庭作证也罕见。随着刑事司法制度改革,刑事诉讼逐步引入“当事入主义”对抗式庭审方式,警察出庭作证将成为一项诉讼制度。     

刑事诉讼证人制度的缺陷分析

作为刑事诉讼证据之一,证人证言历来受到广泛重视。1996年全国人大对我国刑事诉讼法进行了重大修改,其中一个重要成果就是庭审方式发生了重大变化,强化了控辩双方在庭审中的作用,调动了控辩双方在庭审活动中的积极性。从刑事诉讼法修改后的司法实践来看,新的庭审方式在推行中最突出的、最难以解决的问题,可以说就是证人出庭作证问题。突出表现为证人不愿作证、不敢作证;既使提供了证词,也不愿或不敢出庭作证。本文就在检察实务中遇到的有关证人证言的问题展开对我国刑事诉讼证人制度的论述。     

浅论刑事证人出庭作证制度

在我国的刑事诉讼中证人出庭率极低,而证人不出现在庭审现场就会使得证据调查程序被虚置,控辩双方的对抗也就失去前提条件,进而影响事实认定与程序公正。本文从两大法系证人出庭作证制度谈起,继而通过对国内外证人出庭作证制度的比较分析,探讨我国证人出庭率低的原因,最后提出了完善该制度的构想。     

出庭作证--我国法医学工作者的新任务

1997年以前,我国法医鉴定人出庭作证鲜有发生,即使有,也多宣读一下鉴定书,极少数有控辩双方提问.因此,出庭作证对法医鉴定人尚不会构成很大的压力.1997年1月1日实施的新修改的<中华人民共和国刑事诉讼法>(以下简称刑诉法)则通过改变庭审方式,加大辩论力度要求鉴定人出庭,直接参与庭审并为之服务,无疑给鉴定人带来许多新的难题与压力.为此,笔者根据1997年三次受委托出庭的经历和感受,结合学习刑诉法修改的精神,就刑事公诉案件开庭审理中鉴定人出庭作证提出一点个人的理解和体会,供同行们参考.     

证人不作证的立法思考及对策

１９９６年３月１７日第八届全国人民代表大会第４次会议通过的现行《刑事诉讼法》,对我国刑事案件审判方式进行了重大改革,即实行“控辩式”庭审方式。这一审判模式的主要特点便是强调“直接、言词”原则,要求证人必须出庭作证,对出庭证人采用控辩双方主询问和交叉询问的调查方式,在法庭上核实证据;审判人员不再参与举证,而是认真听取控辩双方意见,作出公正裁决。这无疑具有重要意义。然而,当前在司法实践中,证人不愿作证,特别是不愿出庭作证,致使法庭上难以相互质证的现象较为普遍,尤其是一些偏远基层法院,几乎没有过证人到…     

刑事诉讼证人出庭作伪证或规避作证的原因及对策

本文拟就证人出庭作伪证或规避作证的原因以及对健全和完善作证制度进行探讨。要求证人出庭作证是审判人员确定证人证言的证据能力以进行审判的需要。1、证人出庭有利于支持控辩双方质证,增强证人证言的真实性。2、有利于增强案件审查的透明度。3、有利于查清犯罪事实,打击犯罪活动。实践中,证人不愿出庭作证或作伪证现象较为普遍,在一定程度上影响了法庭的公正裁判。造成证人不愿出庭作证或作伪证的主要原因有:(一)刑事立法上的疏漏1、证人责任制度不健全。2、可以不出庭作证的条件过于笼统。从某种意义上说是对证人懈怠作证行为的放纵。3…     

出庭作证──我国法医学工作者的新任务

1997年以前，我国法医鉴定人出庭作证鲜有发生，即使有，也多宣读一下鉴定书，极少数有控辩双方提问。因此，出庭作证对法医鉴定人尚不会构成很大的压力。1997年1月1日实施的新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑诉法）则通过改变庭审方式，加大辩论力度要求鉴定人出庭，直接参与庭审并为之服务，无疑给鉴定人带来许多新的难题与压力。为此，笔者根据1997年三次受委托出庭的经历和感受，结合学习刑诉法修改的精神，就刑事公诉案件开庭审理中鉴定人出庭作证提出一点个人的理解和体会，供同行们参考。一、新刑诉法的相关规定根据…     

鉴定人出庭作证新论——兼论新《刑事诉讼法》的相关条款

近年来,刑事诉讼中诸多冤假错案暴露出有瑕疵的鉴定意见造成法官对案件事实认定错误的问题,使鉴定人不出庭现象备受指摘,各方要求鉴定人出庭的呼声不绝于耳。然而,鉴定人出庭作证必须以案件具备其出庭必要性为前提,在鉴定意见质证机制尚未完善之前,如若忽视质证效果而一味强调鉴定人出庭,无异于叶公好龙。深刻洞察制约鉴定人出庭之因素,理性评估出庭作证之效果,客观认识质证功能虚化之成因,才能有助于鉴定意见的审查判断,科学构建鉴定人出庭作证的机制。     

浅析刑事诉讼证人出庭作证难的原因及其对策

在刑事诉讼中,作为诉讼活动重要组成部分的证人出庭作证制度,是庭审案件查明的重要方式之一.“以事实为依据,以法律为准绳”的司法原则能够通过证人出庭作证予以体现,同时证人出庭作证是实现罪责刑相适应、保护被告人权利的重要刑事诉讼制度.但是在当前情况下刑事诉讼证人出庭率低,已经成为困扰我国刑事审判的一个难题.本文从司法现状入手,分析我国目前刑事证人出庭作证率低的原因,结合新刑事诉讼法,提出完善证人出庭制度的相应对策.     

侦查人员出庭作证的初步尝试

今年以来，我们莱州市检察院加大了出庭公诉改革力度，对侦查人员出庭作证进行了积极的探索。到目前共有１０余起公诉案件有侦查人员出庭作证，这种做法强化了公诉人的指控效果，减少了控辩双方在某些问题和环节上的无谓争论，消除了诉讼参与人、旁听人员由于侦查机关办案过程不公开而产生的猜疑和误解，从而大大提高了公诉质量，取得了良好的庭审效果和社会效果。一、侦查人员出庭作证的案件范围和证实事项侦查人员出庭作证的目的是对案件事实证据的再证实而不是对案件事实的直接证实，是对案件侦查过程的证实，而不是对案件事实过程的直接…     

以新态度应对价格认证

1价格鉴证人员要提升出庭质证和法庭质询能力 新《刑事诉讼法》对价格鉴定人出庭作证和接受诉讼当事人聘请的律师及相关专家参与庭审中鉴定意见的质询作了明确要求.这就意味着价格鉴定人员随着新刑事诉讼法的贯彻实施,将来出庭作证或者是接受法庭质询的机会越来越多. 出庭质证和接受法庭质询,是口一个价格鉴定人员的法定职责和义务,必须在思想上牢固树立出庭质证意识和自觉接受法庭质询意识,随时做好出庭质证和接受法庭工作审查的思想准备. 针对大多数价格鉴定人员缺乏出庭质证和接受法庭质询经历、经验的实际,模拟演练是快速提升价格鉴定人员出庭质证能力的较好途径,设置模拟法庭,采取模拟法庭人员、诉讼人员、律师或相关专家身份,对价格鉴定人员依据新《刑事诉讼法》审查要求提出相关问题,现场作答,从价格鉴定人员出庭质证的一般程序和要求,应对质询的思维逻辑、语言表达方式等方面,逐一进行演练,能够较快提升了格鉴定人员出庭质证和接受法庭质询的工作能力.     

刑事诉讼证人出庭作证难的法律思考

我国对刑事诉讼庭审方式的改革，由原来的纠问式改为控辩式，这对刑事诉讼证人出庭作证就有了更进一步的要求。同时新的刑事诉讼法确立的控辩式庭审方式能否得到贯彻落实，也是关系到刑事诉讼改革成败的大事。在刑事诉讼中，证人出庭对于人权保护与查明案件事实，防止主观臆断，保证裁判的准确性具有极大的意义。但是现在人民法院对证人拒绝出庭的事实，存在着睁一只眼，闭一只眼的现象，这实际上起到了鼓励证人不出庭的作用，使少数犯罪嫌疑人终因证据不足受惩罚或免受应得惩罚，而造成冤假错案。 笔者以辩护人身份多次参加过刑事案件诉讼…     

论我国强制证人出庭作证制度的确立

我国关于证人作证的刑事诉讼立法和制度设计存在许多缺陷,司法实践中,证人出庭率低、出庭难现象极为普遍,已经成为新庭审方式改革的"瓶劲"。本文介绍了当前我国证人出庭作证的现状、证人不出庭作证的弊端,分析了其产生的原因,论证了强制证人出庭作证制度确立的必要性和可行性,并作了具体的程序设计。     

论证人保护制度

证人是刑事诉讼活动的重要参与人,对于刑事诉讼活动的顺利进行具有重要的意义。修正后的刑事诉讼法在庭审模式上进行了重大变革,对证人出庭作证提出了更高的要求。但是,修正后的刑事诉讼法实施以来,证人不出庭这一长期困扰刑事审判工作的难题仍然没有得到有效解决。据某人民检察院起诉部门的统计,     

警察作证的阻力及其消解

我国刑事诉讼法建立起了类似于当事人主义的控辩式诉讼模式,努力构建相衡对抗的庭审机制,将庭审举证权归位于控辩双方,这无疑有助于客观公正地处理案件。然而,警察(本文仅将公安机关负责案件侦查的警察纳人研究视野)出庭作证却遇到各种障碍,这一状况与诉讼制度设计的初衷相去甚远,也极大地妨碍了司法公正、效率等价值目标的实现。     

浅谈完善刑事诉讼中证人出庭制度

在控辩式刑事庭审方式下,证人出庭与否对庭审的正常进行及事实查明都具有十分重要的意义。当前,我国证人出庭比例普遍较低,此状况已对刑事诉讼制度改革造成了较大的障碍,究其根源,立法上存在缺陷也是重要原因之一。本文从立法角度剖析了证人出庭的现状及成因,就如何完善刑事诉讼中的证人出庭制度进行简述。     

浅析出庭证人旁听法庭审判的弊端

据我区几个地方检察机关起诉部门反映：在法院开庭审理一些刑事案件时．出庭作证的证人自始至终在法庭旁听审理，只在需要作证时，证人才从旁听席到证人席上作证。这种情况是否有悻于我国刑事诉讼的法律规定？会不会给案件的审理带来不利影响？各地检察机关纷纷提出质疑。在此，我们对这一问题略作探讨。一、出庭证人旁听庭审是否违反法律规定随着庭审方式的改革，证人出庭作证对于当庭查实案件的重要性日益突出。遗憾的是，刑诉法第一百五十一条第四项虽然规定了由法院负责通知证人出庭作证，但对法庭如何安排证人出庭，出庭证人能否旁听法…