从政府垄断到多元互动--公用事业民营化过程中的多重博弈关系解读

公用事业民营化实质上就是公共服务领域内的一场制度变迁,以博弈论作为基本分析工具,探究公用事业民营化过程中存在的多重博弈关系,即公平与效率的博弈、民营化与民营经济的博弈、政府公利性与自利性的博弈、民营化与第三部门的博弈.通过深入分析各自的博弈过程与博弈策略,对可能出现的各种博弈局面甚至是博弈困境,提出相应的引导性对策.     

浅析公用事业民营化各主体之间的关系

近年来,随着中国公用事业民营化进程的加快,其对经济发展的促进作用日益显现。但是,中国公用事业民营化进程中还存在着诸多障碍和问题。在民营化过程当中,明晰各主体之间的关系,有助于我们深入理解民营化进程中的困境,更有利于获取相应的对策,从而保证民营化的顺利进行。     

英国公用事业的民营化改革及其经验教训

英国公用事业的民营化改革具有深刻的经济、政治原因,英国采取了多种民营化形式,并取得了一定的成效;英国民营化后建立了由政府管制立法、执法和社会监督组成的管制框架;英国民营化改革的经验教训是多方面的,其中包括:法律制度是公用事业民营化改革的准则,政企分离是公用事业民营化改革的关键,竞争是提高公用事业经济效率的根本途径,有效竞争是制定公用事业管制政策的目标导向,政府应按照经济原理制定公用事业的管制价格。     

公用事业民营化及其行政规制

中国城市化进程的加快对公用事业提出了更高的要求,为增加融资渠道,补充政府在公用事业上投资的不足,民营企业参与公用事业已是大势所趋。政府应加强在公用事业的市场准入、公共产品的价格形成、普遍服务与适度补偿等方面的研究,以提供公平竞争环境并协调公用事业产品提供中的商业性和社会性原则,从而构建适合公用事业民营化的行政规制体制。     

公用事业民营化及其在中国的适用性问题

20世纪80年代以来,在世界性的行政改革浪潮中,公用事业民营化作为西方国家“再造”政府运动的重要内容之一,已逐渐成为西方公用事业改革,及至治理模式变革的基本潮流,并对后发展中国家的行政改革产生了巨大的示范效应。本文对公用事业民营化众说纷纭的理论主张和纷繁复杂的实践举措进行了梳理,并结合中国在局部范围内引入这一改革思路所进行的探索,对公用事业民营化的治理模式在中国的适用性问题进行了分析。     

国外公用事业民营化改革的四种模式及其启示

由英国率先掀起的公用事业民营化改革浪潮,影响到了欧美许多国家。综观各国民营化改革的进程,形成了许多模式,如英国的“政府引导型”模式,美国的“市场自由型”模式,德国的“政府主导型”模式以及法国的“公私合作型”模式。这些模式历史悠久,积累了丰富的经验,尽管各具特色,但都可以给我们以一定的启示,其经验都可以为我国目前正在进行的公用事业民营化改革所借鉴。     

制度变迁中国家作用的再思考--从新制度经济学的国家理论看转型期我国公用事业民营化改革

新制度经济学将国家作为影响经济绩效和制度变迁的内生变量纳入分析框架,并运用经济理论进行研究和探讨,从而形成了其独特的国家理论.其中关于国家与制度变迁关系的阐述又是这一理论的重要内容.本文将利用这一理论的研究成果,对转型期我国公用事业民营化改革进行一定的反思,从而进一步探讨国家在公用事业民营化改革这一具有重要意义制度变迁中的作用.     

我国公用事业民营化进程中政府的责任

基于对我国公用事业民营化背景的特殊性及其可能带来的负面影响的分析,政府应当在这一过程中承担起相应的责任,这些责任包括维护国家安全和公共利益、促进普遍服务机制的建立、改进价格监管以及消除可能的腐败等。     

准公共物品民营化的风险分析

准公共物品民营化模式自上世纪九十年代中期引至我国行政改革之中,并在实践中取得了相应成效。但由于我国正处于转型时期,在改革过程中由于制度与法律体系的不完善,以及民营化中资本的逐利性与准公共物品公共性及公益性的内在矛盾,导致我国在准公共物品民营化过程中存在诸多风险。这些风险具体表现为准公共物品民营化中的新垄断、政府与企业的合谋、公共安全、公民与顾客的角色冲突等。这些风险的存在阻碍了我国准公共物品民营化改革的有序推进,扭曲了准公共物品民营化改革之目的。     

我国公用事业民营化中的“民赢”问题

公用事业民营化关键在于民赢,这一民赢包含着两方面的意思,即公众受益和民营企业受益.政府在协调公益和私益中应起的作用是既要促进民营企业发展,又要规范其行为,这些都是服务于实现公众利益的目的,有利于实现公众、政府、民营企业三方的共赢.     

行政执法中的部门博弈:一项类型学分析

治理体系碎片化导致行政执法过程中部门博弈常态化。基于庇护性和外部性两个因素,横向政府部门博弈可简化为四种类型:弱正式博弈、强正式博弈、非正式社会关系博弈和退出博弈。在无庇护性和负外部性的博弈情形下,主要执法部门选择弱正式博弈,配合执法部门无回应,执法中止;在无庇护性和正外部性的博弈情形下,主要执法部门选择强正式博弈,配合执法部门被迫回应,出现合作执法的结果;在正庇护性和正外部性的博弈情形下,主要执法部门选择非正式社会关系博弈,配合执法部门主动回应,出现合作执法的结果;在负庇护性和负外部性的博弈情形下,主要执法部门被迫退出博弈,配合执法部门无回应,执法中止。行政执法过程中的部门博弈是正式政治和非正式政治并行的过程。     

解决地方财政能力与负债问题需要新思路

确保地方财政能力,意味着一系列体制改革:一是要在法律上调整整个财政体制,真正落实分税制;二是要从根本上改变土地财政的运作方式;三是要明确地方政府的发债权及其限度;四是要推行规范的公用事业民营化。此外,引入地方民主制度也是关键。     

市场发展与地方政府经济行为

经济环境与地方政府有很大的相关性.在计划经济体制下,地方政府行为具有强烈的财政收入最大化动机和体制内讨价还价式的博弈特征.在市场发展的过程中,地方政府的经济行为也在发生变化.市场与地方政府的互动决定了在改革的两个重要的特性事实.其中前一阶段表现为乡镇企业的高速发展和政府膨胀,后一阶段表现为国有企业民营化和地方政府寻租.     

我国公用事业价格管制:缺陷与完善

与国外比较成熟的公用事业定价方法相比,我国的公用事业价格管制存在诸多缺陷:定价规则难以反映真实的经济成本,价格管制未能与质量管制相结合,价外加价现象严重,法律之间存在冲突现象,定调价过程中的监督机制不够完善.针对我国公用事业价格管制方面存在的缺陷,需采取的措施是:建立科学的定价规则,将价格管制与质量管制相结合,严格禁止价外加价行为,完善价格听证制度,对公用事业价格管制进行专门立法.     

公用事业市场化两难困境出路选择——伦敦地铁工人罢工的反思

伦敦地铁工人屡次罢工凸显了公用事业市场化所存在的两难困境：一方面,政府大力提倡公用事业市场化,以吸纳资金和改善公共服务水平;另一方面,由于私人企业逐利的本性导致公共服务的无效性。本文在理清政府“提供”公共物品与“生产”公共物品之间区别的基础上,提出了＂国有私营＂的公用事业市场化模式,并分析了“国有私营”模式实现多赢的机理。     

主体行为视角下扶贫资金使用效率的进化博弈分析

针对扶贫资金使用过程中的低效性,建立了贫困者群体之间以及贫困者群体与政府部门之间的博弈模型及其复制动态方程,并对动态方程作了分析与讨论,得出了博弈模型中各博弈方的进化稳定策略,分析影响扶贫资金使用效率的因素,在此基础上,给出了提高扶贫资金使用效率的合理建议.     

逆向合同外包:国外民营化发展的新取向

20世纪90年代末以来,世界民营化发展开始转型,逆向合同外包的兴起成为目前世界民营化发展的新取向.逆向合同外包说明了公共服务提供的复杂性和动态性,它的兴起既是由于其新自由主义理论根基受到动摇,反映了西方国家由第一轮新公共管理改革向重新强调中央权力的第二轮改革转变的时代背景,也与民营化难以带来成本节省、服务质量下降、合同实施困难以及公共行政理论的转换等因素直接相关.深入分析逆向合同外包问题,有助于全面认识与把握民营化的发展态势,为科学推动我国民营化改革的发展提供借鉴.     

公共事业民营化模式分析——基于杭州湾跨海大桥的实证研究

20世纪下半叶以来,旨在改善公共部门绩效,提高公共物品供给质量的民营化运动成为公共事业领域改革的重要取向。在我国,随着政府逐渐放宽民间资本进入公共事业领域的门槛,BOT、TOT与PFI等模式被广泛运用于公共事业民营化改革中。这些民营化模式在引入民间资本、提高管理效率的同时也暴露出一些问题。杭州湾跨海大桥作为目前国内首次在重点基础设施建设中引入BOT模式的先例,对于民营化模式的运作不无借鉴意义。     

逆民营化背景下关于我国公共服务提供方式的若干思考

近年来在我国公共服务提供的过程中出现了若干难题,而西方逆民营化趋势呈现出了逆民营化发展的新取向,因此,我们可以将市场经济对公共服务的内在要求作为东西方共同逻辑支点,采取动态选择服务提供方式、强化政府责任、多方提供服务、推动公共服务均等化、建立协调机制等有效举措。     

公共事业民营化改革的认识误区及观念重构

公共事业民营化改革是我国公共部门改革中最为引人注意的一项变革,但是,实践表明部分公共事业民营化改革是不成功的,究其原因当然是多方面的,但其主要原因是人们对民营化改革存在认识误区——秉持民营化改革的成效取决于产权的变更,民营化改革的价值取向是效率至上,民营化是包治百病的灵丹妙药,民营化就是私有化等错误观念.公共事业民营化改革欲取得更好的成效,必须走出传统的认识误区,进行观念重构,要深刻地认识到:公共事业民营化改革成功的关键在于引入竞争;公共事业民营化改革不但蕴涵着公共价值危机,而且面临着严峻的风险;公共事业民营化改革需要一个强有力的政府来实施有效的监管.