诉辩交易与司法公正和效率

分析诉辩交易制度的基本特征,从司法公正与效率角度出发,探讨诉辩交易在我国刑事诉讼中存在的价值。在我国的司法实践中,采用诉辩交易制度面临严峻的挑战:(一)法律的缺陷与司法解释的不足;(二)法律移植的本土化。     

诉辩交易:公法私法化的制度实践

诉辩交易程序是美国司法制度的重要组成部分。 2 0 0 2年在牡丹江市人民法院的主持下 ,检察院、被告人、被害人三方展开了一场“控—辩”双方的协商 ,由此拉开了诉辩交易制度在中国的司法实践历程。诉辩交易的出现在理论和实践领域引起了极大反响 ,许多人认为诉辩交易打碎了法律的权威、把神圣威严的法庭审判变成了路边的讨价还价 ,践踏了公众的道德正义。即使赞成者 ,也把可行的理由归结为司法效率的提高。诉辩交易实际上体现了人性企盼下的主体性、平等保障下的协商性。这正是公法私法化的极好例证。     

浅议诉辨交易

2002年4月,媒体报道了我国第一例采用诉辨交易方式审理的刑事案件,由此引起了法学界、司法界对作为“舶来品”的诉辨交易的很大争议。本文就诉辩交易的起源、利弊、我国能否以及如何移植诉辩交易制度发表作者的一些看法。     

诉辩交易与沉默权

沉默权是联合国<公民权利和政治权利国际公约>所规定的受刑事追诉的人不得被迫自证其罪原则的权利障碍形式.赋予被诉者享有沉默权,是我国刑事诉讼走向更加民主、正义的必然选择.诉辩交易制度较好的解决了赋予被追诉者沉默权所带来的查明犯罪与保障人权、诉讼目标与诉讼效率之间的矛盾,因而有必要在我国赋予被追诉者以沉默权的同时,建立适合我国国情的诉辩交易制度.     

试论辩诉交易之应当缓行

辩诉交易是英美刑事诉讼中一种独特的简易速决程序 ,又名诉辩交易。具体而言 ,是指在法院开庭审判之前 ,为了换取被告人作有罪答辩、以减少查证困难 ,检察官和辩护律师对被告人的定罪量刑问题进行协调 ,并承诺降低指控或者向法官提出减轻量刑建议 ,最后 ,由法院依法肯认辩诉双方达成的交易。近年来 ,德国、意大利、西班牙等大陆法系国家陆续进行了辩诉交易的尝试。据《人民法院报》2 0 0 2年 4月 2 1日报道 ,我国法院也已开始进行了承认辩诉交易效力的试点。近日 ,黑龙江省牡丹江铁路运输法院公开审理一起故意伤害案 ,根据公诉机关向法院递…     

“以审判为中心”视野下的诉讼关系

推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,需要首先厘清诉审、诉侦、诉辩的相互关系.新型诉审关系,应当以控审分离为前提,以不告不理为原则,从而推动庭审实质化;新型诉侦关系,应当将侦查阶段视为公诉职能延伸与拓展的主要方向,探索检察介入侦查、公诉指导侦查制度,明确检察机关在审前程序中的主导地位,强化侦查监督与动态制约机制;新型诉辩关系,应当在合理的诉讼构造之下各尽其职、各负其责,达成对抗而不对立之共识,在诉讼进程中形成相互尊重、相互支持、相互监督的良性互动,并进一步落实检察机关维护律师合法权益之重任.     

投资基金受信任人义务研究

受信任人义务是投资基金法的立法核心。受信任人义务包括：忠实义务和谨慎义务。限制关联交易是忠实义务的主要内容。本文对关联人士的范围及特征作了分析，关联人士具有三个要件：（A）有业务关系或家庭关系（Business or Domestic Relationship）；（B)有理由（Reasonab1y）认为存在利益共同体（Interest Community）；（C）该利益共同体在与第三人交易时产生利益冲突。笔者暂且称该标准为“利益共同体说”。本文对关联交易限制的形式进行了比较分析，发现主要有以下形式：人员构成的限制；限制关联人士与投资基金为交易；关联人士担任投资基金经纪人的限制；关联交易的报告义务等。     

论法人民事能力的目的限制

法人目的限制是法人民事能力的具体表现,对其性质的不同回答,决定了法律不同的价值选择,是注重对法人设立人的利益保护,还是对第三人的信赖利益和交易安全的保护。权利能力限制说不利于法人责任和第三人利益的保护,行为能力限制说则具有较大的灵活性,便于维护交易安全,保护第三人的信赖利益。     

内幕交易民事责任制度主体问题研究

所谓内幕交易民事责任,就是指内幕人因从事内幕交易活动所应承担的不利民事法律后果.内幕交易民事责任通过对内幕交易侵权人和受害人利益的合理再分配,达到保护受害人合法权益,维护证券市场公平交易的目的.受证券交易实践和司法审判条件的限制,长期以来我国对于内幕交易仅规定了行政责任和刑事责任,而并未规定民事责任,因此内幕交易受害人的合法民事权利,始终无法得到有效的保护.     

承揽合同四论

区别承揽合同与劳动合同,首先看当事人双方的约定,无约定时看补充协议;达不成补充协议的,遵循交易习惯;无习惯可循的,按照承揽合同处理。我国现行法对于次承揽合同设有若干限制,对于不规则承揽也予以了承认。关于工作成果所有权的归属,应当区分类型加以确定,不宜整齐划一。     

辩诉交易中国化应予缓行——以契约观为视野

契约观念是辩诉交易制度生成与发展的文化基础,是这一制度在争议不断的责难声中仍然弥久不衰的内在动力。只有在弘扬契约精神、尊重社会价值多元化的国度,才能培育和支持辩诉交易制度的运行。从契约观的视角不难看出,辩诉交易中国化应予缓行;其在中国的移植与引进,当须诸方面促就国人契约观念之积淀。     

辩诉交易下被告人权利问题研究

近年来,随着诉讼实践的发展,辩诉交易的借鉴成为我国法学界以及司法部门越来越关心的问题,讨论较多的是如何借鉴和适用辩诉交易。而辩诉交易的关键是控辩双方达成协议,被告人作出有罪答辩,即被告人自认其罪。在这一过程中,涉及到被告人的诉讼权利问题,本文对辩诉交易下的被告人权利问题作了探讨。     

辩诉交易中国化的可行性分析

辨诉交易制度是起源于关国的一项刑事司法制度，现已为许多国家所采用。辩诉交易的积极作用日益彰显，而在我国设立辩诉交易程序也是具有可行性的。不论从价值上还是有文化根源的角度分析，在我国引入辩诉交易都具有必性。     

刑事契约一体化:辩诉交易与刑事和解的发展趋势

刑事契约是辩诉交易与刑事和解的本质特征。基于公正与效率的价值衡量,辩诉交易与刑事和解具有诉讼效率方面相一致的积极性,同时也各自存在着在利益保护之上的分配不均。刑事契约一体化是在辩诉交易基础之上,吸收刑事和解的合理成分而系统化整合的结果。     

辩诉交易相关制度之借鉴

世界各国普遍存在与美国辩诉交易相类似的制度,究其原因在于辩诉交易的实践价值.各主要国家普遍存在着辩诉交易的相关制度,对于被告人自愿认罪的案件在程序上予以简化,并在实体上从轻处理.我国不宜全面移植辩诉交易.应当借鉴其合理内核,打破现有简易程序和普通程序简化审的划分,重构我国的认罪案件处理程序.     

诉讼的策略与科学的诉讼——美国辩诉交易制度的评与鉴

美国的辩诉交易制度,是一种诉讼的策略。辩诉交易在美国得以产生及迅速发展,有其深刻的社会、历史背景,既有诉讼理念的背景,也有司法体系本身的原因。对我国而言,可以借鉴美国辩诉交易制度中的合理内核,完善我国的诉讼程序。     

美国、意大利辩诉交易制度比较——兼论辩诉交易存在的法理基础

辩诉交易虽源于英国,但却在美国发扬光大。意大利在1988年《刑事诉讼法典》中增加了“依当事人要求适用刑罚”的特殊程序,但该程序与美国的辩诉交易有很大的差异。从美国、意大利的比较研究中可以得到辩诉交易制度本身存在的法理基础。     

辩诉交易的历史溯源及现实分析

普通法的刑事司法经历了司法不鼓励自白、辩诉交易在实践中广泛开展并最终获得合法性地位的历史过程.当事人主义模糊了民事诉讼与刑事诉讼的界限,辩诉交易的盛行与对抗制诉讼的低效率、不可预测性等因素密切相关.美国的辩诉交易因其导致司法腐败而备受争议.在我国,由于并不存在实行这一制度的内在机制和压力,辩诉交易应当缓行.     

构建中国认罪协商制度研究

台湾地区的认罪协商制度有别于西方国家的“辩诉交易”,它独具特色,在许多方面值得我们借鉴。在中国当下,建立认罪协商制度不仅必要,而且可行。中国未来的认罪协商制度,应当在认罪协商的适用范围、认罪协商的内容、认罪协商的主体、认罪协商的程序、认罪协商的救济措施等方面作出科学、合理的构建,并建立起认罪协商制度的保障与监督机制。     

辩诉交易程序中的被害人问题研究——以英、美为中心

在国内学界激烈争论的辩诉交易程序之中,被害人的权利缺失与权利保障是一个尚未被触及的领域,而这一问题正是已经在立法上采纳了辩诉交易的国家围绕着该制度的存废所探讨的核心问题,本文在考察了英美两国辩诉交易中被害人地位以及权利的问题之后,从确立被害人权利的合理界限的角度提出了构建符合诉讼各方利益的我国新型辩诉交易制度框架的设想。