东莞市多元主体有序参与社会管理创新的探索与实践

社会管理体制改革的探索方向表现为政府培育公民社会力量,引导社会治理创新。广东东莞市大力引导公民有序参与、培育社会组织、探索社区自治管理模式,进行了多元主体有序参与社会管理创新的实践,其关键在于发挥政府的主导作用,培育引导社会组织的发展,加强企业在社会管理创新中的作用,实现社会管理从一元管理到政府与社会组织、私人部门等多元治理的转变。     

从管制到多元治理:社会管理模式的转换

加强和创新社会管理,要解决的关键问题是社会管理模式的转换:由管制走向多元治理。原因有四:一是市场经济快速发展催生了多元利益主体,奠定了多元主体参与社会管理的基础;二是社会组织的崛起,使政府有了新的可信赖的合作伙伴;三是政府管理社会能力遭遇瓶颈;四是公民意识高涨,为公民参与社会管理提供了条件。具体路径为:明确政府权力边界,防止权力扩张侵蚀社会;积极培育社会组织,发挥社会组织在社会管理中的作用;鼓励公民参与社会治理,建立有利于发挥公民主体地位的机制与制度。     

构建新型社区治理新机制

<正>多元主体共同参与社区建设是从管理走向治理的必然要求,是一种全新的决策和治理机制。我主要结合杭州市上城区的实践来探讨多元主体如何参与社区治理的路径。确定公众参与意识培育的重点与模式。一是确定培育重点。习总书记指出:社会治理的重心必须落到城乡社区。因此,公众参与意识培育的重点应该放在社区。具体的说,是将社区作为一个开放的治理平台,通过培育和发展社区社会组织来培养公众参与社区治理的意识,调动社会各个主     

多元主体共同参与社会管理机制探析

多元主体共同参与社会管理是一种全新的治理机制,是构建社会主义和谐社会的客观要求。多元主体参与社会管理这种治理机制目前在公众意识、政府理念和制度三个方面存在一定的障碍。公众应树立参与意识、积极有效地参与社会管理,政府应树立多元参与理念、开放多元参与,健全多元参与制度、拓宽多元参与渠道。     

多元主体共同参与社会管理机制探析

多元主体共同参与社会管理是一种全新的治理机制,是构建社会主义和谐社会的客观要求。多元主体参与社会管理这种治理机制目前在公众意识、政府理念和制度三个方面存在一定的障碍。公众应树立参与意识、积极有效地参与社会管理,政府应树立多元参与理念、开放多元参与,健全多元参与制度、拓宽多元参与渠道。     

社区社会组织有效参与基层社会治理的途径分析

社区社会组织是基层社会治理的主体之一,在参与社区治理和提供社区服务方面有重要作用。自身存在的问题及现行管理体制的制约,很大程度上影响了社区社会组织参与基层治理的效果。在增强社区社会组织独立性的基础上,实现社区多元治理主体的合理定位和良性互动,有效整合资源、重塑居民社会价值应是推进社区社会组织有效参与社区治理的有效路径。     

治理视野下公众参与社会管理的途径探索

社会管理是对人的管理和服务,离不开公众的广泛参与。面对当前社会深刻变革和民生问题突出,管理难题加大,单靠政府力量明显不足。本文以治理和善治理论为视角,探索公众参与社会管理的有效途径,创新公众参与社会管理形式,构建社会管理的多元主体,形成政府与公众共建共治的治理格局,以最大限度地增强社会凝聚力,提升社会管理效果。     

破解基层社会治理困境的对策建议

实践中,基层社会治理出现了多元主体共识缺失,合作机制不完善,分工不明确,资源分配不均,基础不牢固等困境。随着对治理理论的进一步研究和基层社会治理实践的不断深入,重塑多元主体治理价值观,形成治理共识;健全多元主体合作机制,拓宽治理领域深度;缩小地区间贫富差距,推动社会资源均衡发展;以基层为中心创新社会治理方式,推动基层社会治理重心向下移成为必然的发展趋势。     

多元社会治理中的政治参与

构建和谐社会必须确立多元的社会主体,扩大民主参与的有效途径。多元社会的治理亟待拓展政治参与的渠道,并通过强化“主权在民”意识、完善执政方式、发挥社会整合功能等为政治参与的有序推进提供切实的政治保障。     

毛泽东社会建设思想与当代社会治理创新

毛泽东的社会建设思想回答了"为谁建设"、"靠谁建设"和"怎样建设"的关键问题,为今天的社会建设积累了丰富的材料。从毛泽东社会建设思想的优势和不足两方面看,当代社会治理创新主要可以从四个方面着手:即坚持以人为本,建设服务型政府;重视精神教育的作用,加强社会主义核心价值体系常态化建设;重视基层社会组织和群众的作用,培育社会治理的多元主体;重视制度建设,实现社会治理的规范化、科学化。     

社会组织在西部民族地区社会治理创新中的价值研究

民族地区社会治理创新是国家社会治理创新体系的重要组成部分,加强民族地区社会治理创新对于民族地区的经济发展、社会稳定以及政治文明的培育都具有重要的意义。当代社会呈现多元化发展的态势,社会治理创新的主体不仅包括政府部门,也包括民间社会组织。社会组织所具备的资本实力雄厚、资源动员能力强、协调能力过硬等特点,在民族地区社会治理创新中可以发挥独特的作用,他与政府部门彼此协作,与广大群众直接接触,有利于解决好民族地区农村经济社会发展中遇到的难题,不断创新社会治理方式和手段,提升民族地区社会治理创新水平。社会组织参与民族地区社会治理创新既有极大的必要性,又蕴藏着无限的可能性。     

社会治理创新:面临挑战与政策选择

面对当今国际国内形势,我国社会治理创新面临着前所未有的机遇和挑战,改善社会治理任重而道远。实现社会治理模式转换,培育和规范公民社会组织,采取公正的社会政策,完善社会管理机制,发展基层民主政治,是当前实现社会治理创新、加强和谐社会建设亟待解决的问题。     

发展社会组织:武汉市创新社会治理的必由之路

培育发展社会组织是推进社会治理创新的必由之路。目前,武汉市的社会组织还未能在参与社会治理过程中充分发挥作用,主要原因在于:政府顶层设计缺失;社会组织自身生存能力弱;政府与社会组织的关系界定不清。为促进社会组织发展和参与社会共治,政府一要强化党建工作在发展社会组织过程中的引领作用,二要优化顶层设计,三要整合社会优势资源,加强培育和扶持,四要进一步理顺政府和社会组织的关系,加大政府购买公共服务力度,五要加强对社会组织的分类管理,六要加快建设智慧社区,为社会组织发挥作用搭建技术平台。     

完善社会组织扶持培育机制的思考——源于温州市社会组织参与社会治理之调研

温州的社会组织在参与社会治理中的作用非常明显。温州政府高度重视对社会组织的培育,为其发展创建了较好的条件。按照十八届三中全会提出的"改进社会治理方式,激发社会组织活力"要求,针对社会组织发展面临的困境,要通过完善人才培养规划,提升社会组织人才吸纳魅力;建立多形式融资渠道,提升社会组织资金筹集能力;采取商业经营模式,提升社会组织品牌知名程度;形成利益链圈,构建社会组织多元发展格局等进一步完善社会组织扶持培育机制,为社会组织创造更加公平的竞争环境和日益充足的发展空间,帮助社会组织更好地"接力"政府公共服务职能。     

社会组织是社会治理的重要主体和依托

从"社会管理"到"社会治理",尽管仅仅是一字之变,但这是十八届三中全会的亮点之一。社会治理更多强调的是多元参与,在党和政府领导下,还要动员和运用人民团体、社会组织、自治组织,还应该以市场的力量、公民个人的力量积极参与,用法制的手段来推进社会服务、社会管理,既保持活力,又促进和谐稳定。由"治理"取代"管理",成为新时期深化改革的执政理念和治国方略。     

新媒体视野下的社会治理研究

社会治理具有对象复杂性、主体多元性、目标明确性、结构网络化等特点。相较于传统媒体,新媒体更契合社会治理需求的特点。创新社会治理宣传教育工作机制、创新社会治理参与机制、构建社会治理信息机制、完善网络舆情管理机制、严厉打击新媒体犯罪是新媒体在社会治理中发挥的重要作用。     

公共管理方式转向的必要性与路径选择

在经济全球化、一体化格局中,社会公共管理方式正在向多元化、协同治理的方向转变。协同治理能够避免单一主体社会管理方式的“失灵”,是我国社会转型、建设和谐社会与法治政府的需要。协同治理过程中,在保障政府主导地位的同时,要积极发展与培育社会组织;积极转变政府职能;完善协同治理制度体系与参与机制。     

边境地区的社会治理社会化：基于社会组织的主体行动策略分析

社会治理社会化是在坚持党委领导，政府负责的同时，通过整合社会资源，动员社会力量和公众参与等实现社会治理的社会化。边境地区社会治理社会化过程中的三个主要行动策略分别是：基于公共服务的关系建立，从“协作治理”到“多元合作”的转变，以及社会治理的多领域合作。同时，社会组织在参与及推动边境地区社会治理社会化时，面临着来自制度、环境及能力方面的挑战。     

社会治理创新中主体关系的反思与重塑

社会治理创新的发展,引发了多元主体结构对单一结构的突破与超越。但在实践中,多元主体间关系的失衡与理论上的预设形成巨大差异。因此,有必要对当下社会治理创新中主体间关系进行反思,并且这种反思的逻辑应当是以政府角色和行为的重新认知为关键。在此基础上,展开价值定位、利益调整、责任跟进、制度完善等四个维度上的探索,才是应有的主体间关系形塑路径。     

社会组织参与社会治理:现实困境与优化策略

社会组织参与社会治理是顺应新常态下国家权力适度弱化、政府执政理念善治转变和国家法治建设稳步推进的必然逻辑。新常态下,发挥社会组织在参与社会治理中的作用,可以累积社会资本,动员社会资源,促成社会合作;可以满足社会对公共物品多样化需求,提高公共服务供给水平;可以在政府部门与民众之间牵线搭桥,助推社会矛盾化解机制。然而,囿于机制与体制以及社会组织自身等多重因素制约,我国社会组织参与社会治理在政府、社会组织与合作机制等层面仍存在着诸多阻滞性障碍,突出表现为:政府职能转变滞后、社会组织支持、监管体系缺失;社会组织专业化职业化程度低、公信力不足、自治性弱、筹资渠道狭窄;政府与社会组织、社会组织与企业以及社会组织与社会组织之间合作机制不畅等。而破解上述难题,需要在政府层面、社会组织层面与合作机制层面,形成合力,综合施策。