理性、反理性与公共理性:理性范式变迁与公共行政学科成长

理性主义作为西方社会的一股重要思潮,对于公共行政学科的发展影响重大。公共行政学科的百年发展历史是理性反思和自我成长的过程。管理主义与宪政主义作为两大主流思潮,影响着公共行政学科的产生和演变,使公共行政学科长期处于二者的钟摆之间。后现代主义思潮带来的社会解构和价值批判直接促成了公共行政社会建构主义途径的产生。公共行政学领域中理性、反理性和公共理性三次理性范式的变迁直接或间接地带动了公共行政学管理主义、宪政主义和社会建构主义三种研究途径的演化,继而推动了公共行政学科的自我完善和不断成长。     

公共行政学发展进程中的价值研究——兼论效率价值与规范价值的互动与流变

公共行政学自产生之日起,就一直存在着两种公共行政价值观的争议与互动。效率价值取向强调以采用各种有效的管理方法、工具技术来提高政府效率,而规范价值取向则以追求社会民主、公平等公共行政的理想目标为其最高价值。二者在公共行政学发展的各个阶段上相互交缠,难分难解。研究这两种价值取向的互动与流变,对于深化公共行政学的价值研究、理清公共行政学的学科轨迹,促进公共行政学的未来发展具有重要意义。     

宪政主义、管理主义与政策主义--公共行政研究的几种不同理论范式

在公共行政的学科发展中,先后形成了宪政主义、管理主义、政策主义等不同的研究取向和理论范式.为了克服管理主义和政策主义公共行政理论的局限性,有必要继续重视并阐发宪政主义公共行政理论.     

管理主义与宪政主义：理论与利益的复合博弈

作为美国公共行政学的两大主体流派,管理主义和宪政主义的博弈自美国建国之初就已初现端倪。威尔逊的研究使公共行政学作为一门学科得以确立,他所确立的“公法执行”的学科定位同时奠定了管理主义作为公共行政理论发展主流的学科地位。而宪政主义正是不满于公共行政的执行地位以及公民资格的弱化而与管理主义的公共行政观展开了复杂的博弈,管理主义和宪政主义博弈的背后不仅仅是“效率”与“公正”的对立,还深刻演绎着理论阵营发展与现实利益发展的矛盾。     

中国公共行政学科价值:对罗森布鲁姆价值框架的借鉴

中国公共行政学面临的学科价值危机是其现代化过程中的一般性问题,也反映了其在中国制度条件下的研究取向问题。公共行政学科价值源于公共行政实践及其发展需要,必须与公共行政的当下实践形成呼应并有所指引。借鉴罗森布鲁姆的公共行政价值分析框架对管理价值、政治价值与法律价值在中国的可应用性和相互关系进行分析表明,中国公共行政学科价值应正确反映和回应公共行政实践价值的内容和结构,中国公共行政学应加强研究中的价值自觉,对不同公共行政价值进行适当平衡,并实现与公共行政实践的衔接。     

20世纪60年代以来的西方公共行政理论述评

公共行政理论丛林的形成既是公共行政学学科自身发展的必然结果,也是公共行政学对现实社会急剧变化所作出的理论回应.根据目标取向的不同,二十世纪六十年代以来的西方公共行政理论可分为两大类:一是工具理性取向的行政科学,坚持效率至上,单纯追求行政的科学化和技术化,却很少提及甚至忽略公平、正义、民主等公共价值,代表理论主要有新公共管理理论和整体性治理理论；二是价值理性取向的行政哲学,强调公共价值,积极倡导公共行政精神,但缺少制度化的途径和可操作的机制,代表理论主要有新公共行政理论、新公共服务理论和公共价值管理理论.而事实上,公共行政必须以价值理性为指导,以工具理性为支撑,才能实现健康发展.     

行政学的公共性价值追求:旁落与回归

公共行政学理应将"公共性"作为学科发展中一以贯之的基本理念和价值追求。然而,由于受到现代西方社会科学研究中逻辑实证主义的影响,主流公共行政学的理论研究在工具理性的导向下陷入了技术路线和管理主义的追求之中。在后工业化的背景下,行政学的研究必须深入发掘公共性概念的价值内涵,并在公共性内涵的张扬中去确立研究取向、研究方法、研究内容和行政模式建构,实现公共行政学的价值重构,以求使这门学科能够承载起面向后工业社会的治理模式重建的历史使命。     

1887年前：公共行政学及欧美国家不同范畴的研究

人们普遍认为公共行政学系自威尔逊始,忽视了1887年之前欧洲学者对这一学科研究的基本方面。事实上同宪政思想一起的行政法的研究正是掀开公共行政学全部内容的先声,并在国家层面形成＂宪政—分权＂基本关系。威尔逊的研究是欧洲成果在美国的延续,但＂政治—行政＂关系并不是他及古德诺倡导的＂分离＂原则所概括的。政治中的行政与行政中的政治是硬币的两个方面,从来不曾分离开来,他们实际上都服务于国家层面的＂宪政—分权＂关系。这一认识不仅是历史形成的,而且对于发展中的世界都有极深的现实意义。     

行政学理论中的政治-行政关系观分析

行政学理论中关于政治与行政管理这两个重要概念之间的关系有着种种不同理解。总体上,这些观点可以分为管理主义与宪政主义两类。管理主义观点可以分为传统时期、决策科学以及新公共管理主义三个阶段。宪政主义观点可以分为早期与新公共行政学时期两个阶段。根源在于,行政管理研究面临的历史主题变迁导致有关政治-行政关系判断与认识的不同。也就是说,政治与行政管理的关系界限判定需要考虑理论渊源、制度渊源与实践格局等多方面因素。     

超越“旧”与“新”——《公共行政的精神》述评

如同其他学科,西方公共管理学也是伴随着反思与批判而不断发展的。新公共行政学派的代表弗雷德里克森,正是在对传统行政学过分注重效率和职业主义倾向的反思,以及对建立在理性人假设基础之上以市场为导向的新公共管理学的批判基础上,提出了构建“公共行政精神”的主张,进而促进了行政管理学说的完善。本文采用比较分析的方法梳理了弗雷德里克森的“公共行政精神”理论主张,并客观评价了弗氏理论的贡献与不足。     

“行政关系”与公共管理学科体系新构想

公共行政和公共管理在公共领域主体、关系和研究视角的三维分析框架中,最大区别是"行政关系"这一项。"行政关系"使得公共行政、公共管理、公共政策、公共事业等学科形成了曲折、交叠的发展历史轨迹和逻辑路径,也使公共行政学作为公共管理学一级学科的通论性课程显得必要而合理。公共管理学的研究应该综合集成各方面的专家,将通论和技术连接起来,解决关乎公共又细致入微的公共管理问题。     

公共行政学的困境及在我国发展的现状

公共行政学内在价值标准的冲突造成其理论基础空心化,公共行政学对经济学等其他学科的理论借鉴又使其难以形成自己的学科特点。在我国,公共行政学还由于我国的特殊国情而面临更多的困境。但是我国的现实需要呼唤公共行政学承担起自己的历史职责。     

美国公共行政学的再定位

随着新世纪的来临 ,面对新环境的挑战 ,公共行政学在理论和实践方面正寻求新的定位。新制度主义、网络理论、治理理论将是指导公共管理的三个主要理论 ,而行政联合将是应对挑战的新的公共行政实践。总之 ,公共行政学的这些变化使它重新找到在政治科学中的定位     

责任性与避责:公共行政学研究的大问题

什么是公共行政学研究的旨趣和中国公共行政学研究的核心问题?区别于私人部门管理,公共性是公共行政的本体论属性。公共行政的公共性使得公共行政管理问题归根到底都是责任性问题。回顾公共行政学的历史发展,责任性问题是公共行政研究的核心旨趣。与责任性一体两面的避责研究是目前公共行政学研究的热点议题,对中国公共行政学研究的理论和实践有重大意义。通过对国内外避责研究文献的述评,本文探讨未来对这一议题进行研究的方向和路径,提出从避责问题研究出发,发展行动研究是中国公共行政学研究未来发展的重点。     

敬启《天津行政学院学报》重点选题

本刊以政治学和行政学为重点,侧重研究基础理论与典型实践问题,提倡原创、严谨、厚重和宽容的文风。主要栏目有"政治理论","国际政治","中国政治","公共行政","行政改革","政府与经济","行政与法","比较与借鉴"。选题重点为:马克思主义哲学和中国特色社会主义理论;政治学:理论、学科与方法论;政治哲学;中国政治(含党建)和国际政治。行政学理论及其新发展;政府管理机制,行政管理体系改革;社会     

公共行政与公共管理:思想史连续性中的概念分析

20世纪80年代以来,"公共管理"在西方国家开始成为流行术语,它与传统公共行政成为同一研究领域中两个难以区分的概念。本文试图从思想发展的历史角度对这两个概念进行分析。作为独特的研究领域,公共行政的界定带有极大的模糊性,存在着范式论争、分离与危机,只有整合公共行政的主流范式与非主流思想,把公共行政的制度性定义、宪政主义定义、规范性定义及组织性定义结合起来,才能把握公共行政框架的丰富性。公共管理作为一整套旨在提高效率的经济理论的产物,其价值取向的偏狭性和"公共性丧失"的危险性使它不能脱离公共行政的根基而存在。促进二者的融合是思想史的历史选择。     

行政哲学中的理论创新及其现实意义

行政哲学研究是行政学这门年轻学科走向成熟的标志。在“公共行政中的哲学与伦理”的研究中,就中国公共行政现实进行深入的思考,并在对公共行政的方法和意义的追寻中,深入探讨服务型政府建设的可能性与现实性,具有重要意义。     

试析公共行政学认同危机的发生逻辑与消解理路

公共行政学的发展图景中,公共行政的概念和学科的认同危机一直是暗藏其中的危险信号。战后政策科学的兴起、行为主义革命以及后来的新公共管理,使得公共行政学的阵地一再被侵占;丢失了相关研究视角之后,公共行政概念有衰落之势,其学科身份亦遭到质疑。回顾公共行政学的发展史,还原二十世纪中后期该学科的认同危机,可对危机的发生逻辑和消解路径做一定的分析和思考。     

行政学中国化过程中的学科发展与方法体系

行政学美国化对于行政学中国化来说具有启迪和借鉴意义。"公共行政管 理"从实践层面可以解读为行政管理和公共管理,从理论层面可解读为行政学或行政管理 学和公共管理学,从学科层面可解读为从公共行政学到公共管理学的发展,与实践、理论 和学科层面相应的公共行政管理方法体系就由具体行政方法、一般研究方法和方法论三 个维度构成。     

西方公共行政研究中的实证主义与后实证主义

公共行政学从其产生之日起,就深深地打上了实证主义的烙印,随着逻辑实证主义的兴起和学界对行政原则的质疑,西蒙用逻辑实证主义的事实判断与价值判断开创了理性决策的科学时代。20世纪80年代以后的实证主义对公共行政的实证主义研究取向进行了批判;实证主义却综合新管理主义和公共选择理论等管理学、经济学的最新进展推动了新公共管理理论的发展。新公共管理的范式争论亦成为实证主义和后实证主义的交锋之所在。