文来文往循环往复无益人大监督

对审议意见办理情况再形成审议意见的做法欠妥,有悖审议意见的法定性、严肃性和权威性. 监督法第14条、第20条、第27条对审议意见如何办理作了明确规定,具有较强的程序性和强制性,“一府两院”必须认真“研究”,负责“处理”,并“书面报告”落实情况.对审议意见办理报告再形成审议意见的做法,于法无据,属于文来文往,太极推手,应予纠正.     

关于审议意见的性质及其形成原则

形成“审议意见”，是目前地方人大常委会审议“一府两院”某项工作，处理其审议结果而普遍采用的一种方式。当前一些地方对“审议意见”尚存在贯彻执行不力的情况。形成这种情况的原因是多方面的，较直接而重要的则有两个方面：一是对“审议意见”的性质、地位和作用认识不明确，未引起应有的重视，未形成必要的制度。二是有些“审议意见”本身还存在这样那样的缺点不足，影响力弱，或贯彻起来确有一定困难。为此，有必要对“审议意见”的属性和“审议意见”形成中应坚持的几个原则问题进行探讨。关于“审议意见”的属性问题什么是“审议意…     

再形成审议意见未尝不可

首先,监督法第14条、第27条规定,常委会组成人员可以对专项工作报告、执法检查报告形成审议意见.由此可见,从法律定性上,审议意见是监督“一府两院”改进工作的指向性文书和依据,具有法定性. 其次,从监督实效上看,对审议意见办理情况再形成审议意见交政府办理,既能够直接促进政府认真负责办理落实审议意见,也有利于常委会更加有效有力地监督政府专项工作.     

“人大常委会审议意见”提法欠妥

人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告后，都要形成并下发对专项工作报告的审议意见。不少地方的人大常委会下发的审议意见，标题或内容都有类似“人大常委会对某项工作报告的审议意见”这种提法，笔者认为欠妥。正确的提法应多加上“组成人员”四个字，类似“人大常委会组成人员对某项工作报告的审议意见”。实际上人大常委会组成人员审议意见和人大常委会审议意见也不完全是一回事，其理由如下：     

监督审议意见办理应不止于“复审”

某县人大常委会听取政府办理审议意见情况,并形成审议意见再次交政府办理的做法,笔者以为,这是符合立法精神的有益探索. 监督法就审议意见的主体、形成、交办、反馈等主要环节作了原则上的规范,但在操作层面上尚未具体化.这也就导致在实践中,缺乏对执行机关办理审议意见的监督机制.     

“咬定青山不放松”——从遵义市人大常委会票决满意度说开去

为提高人大监督工作的针对性与实效性,遵义市人大常委会对听取和审议“一府两院”的有关议题,在常委会会议上实行满意度的二轮票决制：一是对专项工作报告进行一次满意度的票决制,进一步规范了工作报告的内容、报告的完整性,报告人的态度等内容;二是对审议后作出的决议、决定,提出的审议意见,实行每半年专题听取和审议“一府两院”执行与办理有关决议、     

以重要性来确定是否形成“决议”

各级人大常委会在听取和审议一府两院的专项工作报告后，是形成“审议意见”还是形成“决议”或者“决定”？笔者认为，从辩证关系来看，要具体问题具体分析。一方面，审议意见是地方人大常委会举行会议期间，对一府两院工作提出改进意见和建议的书面文本，是人大常委会集体意志的集中体现，是人大常委会会议之后对一府两院改进工作的具体要求，也是人大常委会对一府两院工作监督和督促落实的重要依据。“审议意见”的形成、督办和反馈，是人大常委会行使监督职权的重要方面。而“决议”或者“决定”是一种命令式的，只要一旦形成，一府两院按照其中的精神和要求执行就可以了。     

慎重对待审议意见的“研究处理”

审议意见是人大常委会组成人员审议“一府两院”有关工作报告和执法检查报告形成的综合性意见.根据监督法的有关规定,常委会组成人员对有关报告的审议意见交由“一府两院”“研究处理”,这直接影响常委会依法监督的实际效果.在实践中,常委会应严格把握并审慎处理好几个环节.     

“审议监督”效力的奉节样本

提出审议意见,是地方人大常委会普遍采用的一种监督形式,但某些政府部门对人大提出的审议意见的落实并不尽如人意。然而在重庆市奉节县人大常委会,审议意见的落实却已是“落地有声、议事有效、反馈有力”。这种局面的形成,缘于近年来奉节县人大常委会在审议意见的形成和办理方面进行了一系列的探索和创新。     

政府决策要重视群众的话语权

让人大代表的审议意见在大会上相互交流，激发了代表的履职积极性，增强了代表当家作主的意识。 代表的主体地位得到了维护。长期以来，人大代表在人民代表大会上行使当家作主权利的主要形式表现在“听报告”、“审议发言”和“表决”三种形式。相对于“听报告”和“表决”两种形式而言，“审议发言”则被人们习惯地看成是“幕后戏”，因为它往往是在分组审议会上进行的。     

重要的是落实

《楚天主人》2005年第1期载:大悟县人大常委会规定,在常委会会议听取和审议报告后15日内,将常委会组成人员的审议发言进行综合整理,形成书面审议意见,交县人民政府或法院、检察院办理;办理单位要在40日内将审议意见办理结果以书面形式向县人大常委会或主任会议报告。这一规定,深得基层人大常委会的赞同。人大常委会会议是常委会行使职权的重要形式。常委会组成人员在这样的会议上,听取和审议“一府两院”的工作报告或法律法规执行情况的报告,是履行法律赋予的职责,是代表本行政区域的人民行使管理本区域国     

审议意见经表决应称为“决议”吗——表决后称“审议意见”与法理矛盾

各级人大常委会在听取和审议一府两院的专项工作报告后，依法要形成“审议意见”。对人大常委会组成人员的审议意见，有些地方进行归纳整理后，由人大常委会会议表决通过，以“审议意见”的形式印发相关部门。有人认为，人大常委会表决的过程就是做出决定的过程，经过表决的“审议意见”不应称为“审议意见”，应称之为“决议”或“决定”；有人则认为，表决通过后的“审议意见”当然还是“审议意见”。本刊现选择了不同观点的文章，供您参考。     

就如何写好审议意见进行专题研讨

审议意见是人大常委会在听取和审议“一府两院”专项工作报告后，对“一府两院”工作提出的评价、意见和建议而形成并交由“一府两院”研究处理的规范性文件。它既是人大常委会依法对“一府两院”进行监督的重要形式和制度，也是人大常委会履行监督职责的载体和表现。随着监督法的深入贯彻实施，运用好审议意见，对于增强监督工作实效具有十分重要的意义。对此，辽阳县人大常委会在新年伊始，再次就如何写好审议意见进行理论研讨。     

要切实改进地方人大常委会会议审议意见的办理工作

人大常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告，并形成常委会会议审议意见送“一府两院”办理，是当前人大常委会行使监督权的重要形式。但在这一过程中存在常委会会议的审议意见质量不够高、办理力度和督办力度还不够、办理工作流于形式、     

审议意见应是对报告还是对工作提出

人大常委会听取“一府两院”专项工作报告后形成的审议意见，在交由“一府两院”研究处理的文件中，其标题和内容的表述，有的是对报告，有的是对工作情况。审议意见应是对报告还是对工作提出？     

审议意见:老工作,新课题

<正>如果要评选各级人大常委会履职中最常见的文本,那审议意见一定能拔得头筹。特别是监督法实施以来,人大常委会对监督对象表达意见和要求的文件载体,除了少数事项采用决议、决定形式外,绝大部分都是以审议意见的形式提出并转交。可以说,常委会审议意见的形成、转交、办理、答复,以及结果评价,已成为各级人大常委会的日常性工作。但就是这项地方人大常委会在长期实践中创造出来的履职形式,却面临着上下认同不一、工作机制不     

完善四项机制 落实审议意见

<正>审议意见是各级人大常委会在听取和审议"一府两院"专项工作、国民经济和社会发展计划执行情况、预算执行情况、执法检查各项报告后形成的一种综合材料,它体现了人大常委会组成人员的集体智慧,是人大常委会会议监督的重要形式。如何提高审议意见的落实效果,是地方人大常委会亟待研究和解决的重要课题,笔者认为应该从以下几点入手:强化办理机制审议意见能不能办理好,能不能按照初始意图办     

“审议意见”必要性质疑

该文认为 :随着人民代表大会制度的逐步完善 ,“审议意见”已无存在的价值“审议意见”,顾名思义 ,就是地方人大常委会在举行会议审议“一府两院”工作报告后形成的一种书面文字材料。十几年来 ,“审议意见”作为地方人大常委会特有的会议成果载体 ,一直为各地所普遍运用。人们对“审议意见”性质、法律定位、产生程序以及功能效力等问题探究得很多 ,但对其必要性却很少提出疑问。笔者以为 ,随着民主法制建设的不断加强和人民代表大会制度的逐步完善 ,“审议意见”作为地方人大常委会一种监督形式 ,已无存在、使用的价值 ,完全可以取消。一…     

昌图县人大常委会建立“审议建议书”制度

昌图县人大常委会建立“审议建议书”制度□王宪昌图县人大常委会把解决常委会会议“议而不形成审议意见”的问题作为解决常委会会议“议而不决”问题的关键，从常委会形成审议意见作文章，建立了“审议建议书”制度。审议意见，一般由常委会有关办事机构，在初审报告和调...     

审议意见：规范下的探索

从20世纪80年代初地方人大工作刚刚起步开始，为了提高人大常委会议事水平，解决“议而无果”的问题，一些地方人大探索创制了一种专门反映常委会审议成果的特有载体，叫作“审议意见”。后来，随着人大工作的不断向前发展，“审议意见”作为人大监督工作中一种形式和手段被普遍运用，许多地方人大通过制定地方性法规和其他有关规范性文件的形式，对“审议意见”的性质地位、形成程序和办理要求作了具体的规定，使“审议意见”在人大常委会监督工作中发挥了积极的作用。但是由于各地对“审议意见”的认识不一，具体运作方式各异，其效果也大不一样。