论非物质文化遗产的知识产权保护

我国是个非物质文化遗产大国，但在现代化进程中，非物质文化遗产正面临着强大的冲击。如何界定非物质文化遗产对保护工作起着重要的作用，引入非物质文化遗产权概念加以保护是必要的。非物质文化遗产权属于民事权利的范畴，内容包括人身权和财产权两大组成部分。近年来，我国的非物质文化遗产保护工作得到了越来越多的关注，但是究竟采用何种模式来保护非物质文化遗产，理论界众说纷纭，有传统知识产权保护模式，特别法保护模式。但采用综合保护模式，即兼采传统知识产权模式和特别法保护模式的优点，为非物质文化遗产提供全面而充分的保护是较理想的方式。     

非物质文化遗产的国际法律保护概述

随着日益增多的挑战，近年来非物质文化遗产的保护逐渐引起广泛关注。本文首先介绍非物质文化遗产的概念产生的历史，并与其他相似概念的作出区别。重点分析《保护非物质文化遗产公约》的保护制度，包括代表作名录制度、国际合作和援助制度．非物质文化遗产基金制度、报告制度。     

论我国非物质文化遗产的立法保护

非物质文化遗产是世界遗产的重要组成部分,立法保护非物质文化遗产具有重要的意义。深入分析非物质文化遗产保护法律关系的客体、非物质文化遗产的立法保护模式及非物质文化遗产保护的司法救济制度,将有助于我国非物质文化遗产保护法的制定。     

非物质文化遗产的公共属性

非物质文化遗产具有文化本位性和公共物品的属性，关系公共利益，公权保护是最适合的保护方式。我国应该尽快立法，明确由政府承担保护非物质文化遗产的主要责任，以公权为基础，主要运用公法手段，在政府的主导下采取各种措施为非物质文化遗产的传承和发展提供平台、创造条件。非物质文化遗产的开发利用与保护是不同性质、不同领域的问题，政府应当引导和规范非物质文化遗产的开发利用和产业化，保证公共利益不被损害。     

非物质文化遗产的开发利用法律规制模式初探

开发利用非物质文化遗产是非物质文化遗产保护的一项重要举措，也是一个难题。破解之道之一就是要将非物质文化遗产的开发利用纳入到法律规制轨道之中。目前，我国在非物质文化遗产开发利用中只有公法这一单独的法律规制模式，势孤力薄，我们需要制定相关私法制度并构建起公法、私法相交织的综合法律规制模式，以便更合理地开发利用非物质文化遗产的商业价值，更有效地保护和传承我国的非物质文化遗产。     

西藏非物质文化遗产的行政法保障

在非物质文化遗产保护的过程中，人民群众是主体，但政府的主导作用亦不可缺失。近年来西藏非遗保护取得了众多硕果，在取得如此成绩的同时，西藏非物质文化遗产的保护正面临着众多问题，在法律层面提供保护无疑是重要一环。西藏非物质文化遗产保护过程中的公众参与、软行政行为的运用、政府主导性的发挥与政府责任落实等方面是西藏非物质文化遗产法律保护过程中的重要议题，也是亟待完善之处。     

我国非物质文化遗产法律保护探讨

非物质文化遗产的法律保护工作是国家坚持可持续发展与构建和谐社会的重要内容。通过对我国非物质文化遗产保护的现实状况进行宏观分析,针对当前有关非物质文化遗产保护的法律规范性文件和地方性法规进行仔细梳理,并在对《中华人民共和国非物质文化遗产保护法》进行思考的基础上,从民事法律保护、行政法律保护的角度出发,对如何完善我国非物质文化遗产法律保护提出了建议,希望我国非物质文化遗产法律保护体系能够早日完善,为非物质文化遗产提供一个强有力的法律保障。     

非物质文化遗产保护模式研究

联合国教科文组织缔结的《保护非物质文化遗产公约》不仅对非物质文化遗产作了定义性规定,界定了其范围,而且确立了保护非物质文化遗产之基本原则和标准。当下,对非物质文化遗产的保护主要有行政保护和法律保护两种模式。两种模式各有优劣。我国对非物质文化遗产的保护应采特别权利模式——设立无形文化标志权,以将非物质文化遗产保护与知识产权进行有机对接。     

我省非物质文化遗产保护的立法思考

《中华人民共和国非物质文化遗产法》于2011年6月1日起正式施行。如何抓住这一契机，顺势而为，尽早推出我省“非遗”保护的地方性法规已经成为当务之急。本文试从分析我省非物质文化遗产保护现状人手，提出有关建议，为制定我省非物质文化遗产保护条例提供参考。     

非物质文化遗产数字化的著作权保护——集体管理模式的设想

非物质文化遗产数字化的著作权保护问题中,对于非物质文化遗产的创作群体应当通过制定法律进行著作权保护;对于数字化作者,根据其创作的数字化作品是否具有独创性,按照著作权或者邻接权进行保护。此外由于非物质文化遗产的特殊性,应当设立非物质文化遗产协会对其进行集体管理,并代为行使相关著作权;在非物质文化遗产协会下面设立"保护非物质文化遗产基金会",由这一财团法人按其设立宗旨对非物质文化遗产保护工作提供资金支持。     

完善非物质文化遗产保护的地方性立法体系

健全法律保护体系是非物质文化遗产保护得以保护的重要法律依据,合理保护开发利用我国非物质文化遗产,是在国家宪法、法律、法规的正确指导下,积极探索地方针对非物质文化遗产保护的立法研究,尽早完善我国非物质文化遗产保护的法律体系,为建立生态和谐文化的生存发展,充分发挥地方性法规及其规范性文件对非物质文化遗产保护整合的积极作用。     

非物质文化遗产的地理标志保护

本文从非物质文化遗产的定义出发,探讨了地理标志参与保护非物质文化遗产的正当性,论述了地理标志可参与保护的非物质文化遗产的种类,并简单分析了构建了非物质文化遗产的地理标志保护模式,最后对地理标志对非物质文化遗产的保护能力做一评价。     

非物质文化遗产的刑法保护及其完善

刑法具有介入非物质文化遗产保护的正当性。现行刑法通过知识产权罪刑规范和附属刑法规范为非物质文化遗产提供保护，但从保护的广度和深度上都有待加强。应以TRIPs协议规定的要求为基本标准，完善侵犯知识产权罪的规定，这样不仅可以为知识产权提供全面和合理的保护，也将为具有知识产权的非物质文化遗产提供良好的保护。     

浅谈非物质文化遗产的知识产权立法保护

将知识产权保护制度引入非物质文化遗产领域,并结合非物质文化遗产的特殊性进行必要变革,是保护非物质文化遗产的重要方式,值得在我国正在进行的非物质文化遗产立法中给予足够的重视。本文通过对非物质文化遗产进行界定、分析其立法保护现状,进而提出相关立法建议。     

我国地方非物质文化遗产行政保护研究——以天津时调为例

非物质文化遗产是中国传统文化的重要组成部分,是我国现代文化创新的源泉。2011年《非物质文化遗产法》正式实施,为我国地方非物质文化遗产的行政保护提供了法律依据。当前我国地方非物质文化遗产行政保护中存在一些问题,我们在保护时应确立提高文化自觉、增强文化自信的指导思想,遵循活态保护、以人为本的保护原则,以加强各地非物质文化遗产的行政保护。     

中国非物质文化遗产法律问题研究

本文从分析非物质文化遗产的内涵入手,确立非物质文化遗产的外延,指出我国非物质文化遗产保护中存在的法律问题,提出了有效保护与合理利用我国非物质文化遗产的法律对策。     

非物质文化遗产保护探究——以三江侗族自治县为例

本文通过对广西三江侗族自治县非物质文化遗产保护现状进行调查,分析其保护工作的不足之处并找出原因,在此基础上对非物质文化遗产保护提出几点建议:一方面,利用现有知识产权制度体系保护非物质文化遗产;另一方面,通过构建非物质文化遗产保护法律制度以明确权利主体、保障传承人的地位和利益、建立权利救济机制,建立合理有效非物质文化遗产的保护、管理机制.     

知识产权视野下非物质文化遗产保护研究——以江苏常州为例

2011年出台的《非物质文化遗产法》已经认可了知识产权保护是非物质文化遗产持续传承、高效利用的一条路径.常州市非物质文化遗产丰富,但受现代文明的影响、流行文化的冲击、商业利益的驱使,其生存和发展的形势依然严峻.当前,非物质文化遗产知识产权保护意识薄弱、纠纷日益增多,凸显知识产权保护的必要性.同时知识产权保护手段具有内源性力量,在《非物质文化遗产法》的框架下,充分利用现有的知识产权制度保护非物质文化遗产具有可行性,主要的路径包括著作权保护、商标权保护、专利权保护和商业秘密保护.     

知识产权对非物质文化遗产的保护浅析

非物质文化遗产越来越受到人们的重视,然而如何对其保护还没有形成统一的观点,本文从分析非物质文化遗产的概念入手,阐述保护非物质文化遗产的必要性,最后对非物质文化遗产的权利主体提出建议。     

非物质文化遗产商标法保护模式的构建

采用商标法对非物质文化遗产进行保护是将其纳入知识产权领域的主要模式选择,它具有诸多优势:有利于促进非物质文化遗产的开发和经济效益的实现;有效解决非物质文化遗产的保护期限问题;商标法中的集体商标和证明商标制度可以有效解决非物质文化遗产的权利主体的问题;将非物质文化遗产的某些人文因素商标化,使得非物质文化遗产的开发、保护及利用融为一体,有利于非物质文化遗产的弘扬与传承。实践中已经存在将其纳入商标法保护的做法。非物质文化遗产商标化在法律适用方面是完全可行的,其中存在商标法适用的局限性,可以通过在商标法中增设专门条款的方式加以克服。