面孔

葛剑雄3月10日,一则网帖在全国各大网站转发:复旦大学图书馆馆长葛剑雄,将2009年图书馆的经费开支对外公布。此事也被众多微博网友转载,葛剑雄成为一个焦点馆长。为何要公布开支情况?葛剑雄说,钱少时腐败不起来,然而钱多了制度却没有跟上来,     

对襄阳市开展中介机构清理整顿的调查

近期,省纪委预防腐败局组成工作组,深入襄阳市对治理整顿中介机构防止腐败工作进行调研。中介机构在目前的市场经济中发挥着极其重要的作用,是不可缺少的角色,但就当前情况看,中介机构存在着较多问题,值得引起高度重视。为了达到治理、规范中介机构和防止腐败这三个目的,省纪委2012年给襄阳市纪委下达任务,要求该市先行先试,用1年左右时间对中介组织进行清理整顿、完     

如何实现权力在阳光下运行

答：公共权力在阳光下运行的内涵有两个方面：一是通过公开，实现公众应有的知情权；二是通过公共权力运行全过程的监督，防止腐败的发生。     

发改委官员详解：缩小地区差距与经济总量无关

经国务院批准，政府收支分类改革将于2007年全面实施，通过对政府收入，支出功能，支出经济进行分类，可以清晰显示政府每一笔钱具体是怎么花的。这对完善政府预算管理制度，建议和完善公共财政体制，从源头上治理腐败和社会主义民主政治建设具有重要意义。     

信息公开与信息资源开发利用

一、政府信息公开的意义 首先,<政府信息公开条例>的颁布和实施,对于我国防止腐败的作用很大,是过去多少年来一直受到忽视的一个做法.过去的很多做法都是寄希望于行政手段,现在采用信息公开的办法,迈出这一步非常重要.     

政策裁量、政策性腐败与信息公开

政策性腐败是一种更为隐蔽的腐败行为,其主要发生在地方政府制定政策及其公务员执行政策的过程中。将信息公开制度贯穿于政策裁量、制定、执行、评估等全过程,建立一整套防范与监控政策性腐败的信息公开体系,是新时期我国反腐倡廉的重要内容。     

我国公共工程腐败模式的分析及腐败程度的初步测算

公共工程领域是我国腐败发生的重灾区。试从公共工程牵涉的多元利益主体和复杂运作流程入手,根据腐败主体、权力支撑、涉及环节、腐败手段和腐败方式的不同,总结公共工程腐败的六种典型模式。并进一步利用寻租理论、俘获理论和合谋理论等工具对公共工程腐败模式进行理论分析。在此基础上,参考国际上测量腐败的经验,利用公开数据和资料,对我国当前公共工程腐败的程度进行初步测算:从腐败治理重点领域维度看,专项模式的实行,说明治理公共工程腐败是近几年国家腐败治理的首要任务;从腐败立案比例来看,工程建设领域腐败案件数,约占全国腐败案件立案数的10%,高居各行业腐败榜首;从腐败金额来看,粗略估计公共工程腐败约占公共投资总额的25%;若从典型案例看,腐败现象更是五花八门,花样频出。     

关于推进“五务”公开的调查与思考

党务公开、政务(社会事务)公开、法务(司法)公开、厂(企)务公开、集体事务(村居务)公开是防止干部黑箱操作,缓解干群关系,是加强农村民主建设、民主管理、民主监督,抓源治本、防止腐败的重要举措。利川市在"五务"公开方面做出了有益探索,值得学习推广。     

浅谈政务公开与防治腐败

政务公开作为一项民主制度在我国民主政治发展的过程中不断得到推进和加强,其本质是使公共权力运作透明化,将知情权、监督权交给群众。本文从防治腐败的视角来分析实行政务公开的意义,并从目前我国政务公开制度发展的现状来分析如何推进政务公开防治腐败。     

防止利益冲突与预防腐败犯罪

本文借鉴西方防止利益冲突法的相关理论,指出当前我国较为普遍的利益冲突是造成腐败犯罪现象产生的重要原因之一,进而分析了造成我国利益冲突现象严重的原因,提出以法律手段和制度途径防止利益冲突,是预防腐败犯罪,完善当前我国廉政立法的重要环节。     

2002年世界腐败全景透视

腐败如流感。如今的腐败现象日益呈现出了“全球化”的趋势。与此同时，腐败组织越来越庞大，腐败范围越来越广泛，腐败手段越来越高明，腐败程度越来越严重。据联合国统计，每年仅“政府腐败”就要使全世界损失大约6000亿美元的资金。钱、权、利的诱因，使得世界上没有一个国家能够对腐败这种“流感”免疫。如果不加大惩治力度，“流感”可能就会变成瘟疫。     

房地产领域腐败影响因素实证研究

采用多元线性回归模型实证研究发现,房地产开发管理过程中公职人员的家庭环境、道德水平、腐败主体实施腐败行为时的内心因素、"关系文化"显著影响房地产领域腐败行为的发生等因素与房地产领域腐败行为发生之间存在正相关关系,而权力制约制度和腐败治理制度数量与腐败行为发生之间呈现负相关关系,因为制度数量越多并不意味着制度就越完善、实施效果就越好、腐败行为就越少发生。公职人员的家庭环境越好、道德水平越高、实施腐败行为时内心顾虑越多、对"关系文化"越淡薄,腐败行为就越少发生。房地产开发管理中公权力制约力度、政府信息公开程度、公众参与程度、房地产产业结构、公职人员的性别和公职人员的职业满足感等因素对腐败行为发生的影响较前述诸因素弱。     

浅谈腐败的法制遏制

反对和防止腐败是全党、全国的一项重大的政治任务。本文通过总结腐败问题的现状及其危害,从思想观念蜕化,对腐败问题查处不力,廉政制度建设不健全等几个方面深入分析了腐败问题屡禁不止的原因。并从加强法制建设入手,提出要加大对腐败的法律制裁力度以提高腐败的"成本",加大公权运用的透明度,加强反腐败体制、机制创新,加强监督管理工作,建立群众反腐败机制,从而有效遏制腐败问题的发生。     

通过信息公开抑制公共腐败

通过信息公开抑制公共腐败,必须全面推进公共信息公开并且要有所侧重。凡是关涉公共权力行使、公共资金使用和公共资源配置的领域,尤其是组织人事、公共财政、土地审批、工程建设、政府采购等领域,更需要加大信息公开力度,形成透明的权力运作过程,以防止权力寻租和公共浪费。     

资源与秩序双重维度下的村干部腐败及其治理研究

有效治理村干部腐败问题是乡村治理现代化的应有之义。村干部腐败的主要形式包括:在承接国家资源和管理集体资源的过程中呈现出滥用职权、克扣私分、虚报冒领等形式;村干部在治理村级事务和实施村民自治的过程中表现出吃拿卡要、拉票贿选等不同的腐败方式。从资源和秩序的视角探讨村干部腐败治理对策:通过党建引领、构建防腐机制、加强政策渗透力、建立"三资"管理机制、预防"利益联盟"等途径治理村干部侵占公共资源的腐败行为;运用廉政教育、职能监管、健全"四个民主"的运行机制等方式治理村干部破坏乡村公共秩序的腐败行为。     

给政府财政透明“打分”

财政透明有利于约束公权力依法行政,防止权力腐败。信息公开后,公众盯着政府部门如何花钱,对政府部门的花钱行为形成强大的约束力,可以有效防止财政资金的滥用。2014年11月29日,一年一度的省级财政透明度调查揭晓:全国31个省(市、自治区)的财政透明度平均得分32.68分。这是自2009年以来,上海财经大学公共政策研究中心"中国财政透明度"课题组对中国省级财政透明度状况进行评估并发布的第6份财政透明度报告。     

社会保障支出效率、腐败与经济增长——基于中国省级数据的实证研究

在现有文献研究的基础上,利用DEA方法对我国30个省份社会保障与就业支出效率进行了评估,通过构建静态面板模型、动态面板模型以及空间面板模型等计量模型,实证分析了社会保障与就业支出效率、腐败对经济增长的影响。实证研究结果表明:社会保障与就业支出效率对经济增长有显著的促进作用,官员腐败通过抑制社会保障与就业支出效率,从而对经济增长产生抑制作用。稳健性分析结果表明回归结果具有较强的稳健性。该研究结论为新常态下进一步促进我国经济增长提供了现实的路径。     

不想腐败:治理腐败的最高境界

腐败现象源于社会规则的有限性与个人欲望的无限性之间的矛盾。腐败的决定性原因是主观原因,腐败的发生也有其社会心理原因。真正的源头反腐就是加强思想道德教育,而制度建设目的是要最大限度地堵塞漏洞。治理腐败的最高境界,是使官员"不想腐败"。     

论竞争与腐败

腐败是权钱交易,从交易过程看,一般发生在资源配置的过程中。当前我国处在社会转型期,这一时期的突出特点是计划与市场两种资源配置方式并存交错,由此导致大量的不充分、不正当竞争,这为腐败提供了大量机会。要控制腐败,就必须控制资源配置的过程,在资源配置过程中引入自发的客观强制力量———公开、公平、充分的竞争。     

吴敬琏谈立法与执法 买官卖官盛行缘于公法不彰

十六大以来．对省部级官员腐败案件的惩处已经形成了一个相对固定的模式：中纪委是第一道“关口”．中纪委查处后移交最高检。“两高”为了防止干扰．实施了异地侦查和异地审判。观察人士认为，惩处省部级高官腐败的机制已经形成。