宅基地使用权三重权利说之法阐释

宅基地使用权的法律特征决定了其在特定历史环境下能否流转,宅基地使用权的权属性决定了宅基地使用权分为3种状态。第一种状态是宅基地资格权人没有事实取得宅基地,属于宅基地使用权的期待权。第二种状态是宅基地资格权人虽然分得宅基地,但并未对宅基地进行流转,属于“两权分离”状况下的宅基地使用权。第三种状态则是宅基地使用权被宅基地资格权人流转,新设立的宅基地使用权成为完整权利属性的用益物权,即“三权分置”下的宅基地使用权,被赋予了收益属性,成为不受限制、可以流转的完整用益物权,成为纯财产性的权利。     

论声音权益的法律保护模式

声音具有独特性,是自然人身份识别与社会交往的媒介。比较法上主要通过公开权、一般人格权、独立人格权或人格利益等模式对声音权益予以保护。公开权模式仅保护声音的经济价值、弱化其人格权属性。声音虽然与知识产权存在密切关联,但其主要不是知识产权的客体。一般人格权在具体化过程中也面临保护对象与边界不清晰的问题。我国《民法典》并没有承认声音为独立的具体人格权类型,而对声音权益采取了法定的独立人格利益保护模式,是更为简明、清晰的制度安排。声音权益虽不属于具体人格权,但作为一项人格利益可参照适用肖像权保护的规定。     

中国民法上的“公开权”——《民法典》人格标识许可使用规定之解析

《民法典》人格权编规定的“公开权”并不是一项具体人格权,也不属于一般人格权范畴,而是某些具体人格权特有的一项权能.《民法典》第993条仅适用于“标表型人格权”,其他人格权无“许可使用”规则之适用余地.对“姓名”“名称”应作广义解释,“其他人格标识”包括声音和形象.人格标识许可使用可采取独占许可、排他许可或普通许可方式,...     

论专利被许可使用权之债权属性

从《专利法》第11条的“未经许可”规定来看，将专利权视为消极排除权较将其视为积极使用权更为合理。一旦将专利权视为消极排除权，专利权人不能积极行使排除权，专利许可是专利权人容忍被许可人“进入”了其“排除”范围，被许可人仅取得了使用专利的行为资格。而且，专利被许可使用权是通过合同产生的，被许可使用权是一种合同债权。即使在目前大多将专利权视为积极使用权的情况下，专利被许可使用权只能是合同债权，不能成为类似于用益物权的权利，也不能被物权化。     

形象权的知识产权属性——“三军仪仗队形象权”纠纷案引发的思考

人格权保护人的人格利益,随着商品经济的发展,商家将指代人的人格要素的符号用于商业中,为调整由此带来的利益分配问题,产生了形象权法律制度。形象权是指,人对指代其人格符号的要素(肖像、姓名、声音等)享有在商业上使用的权利,包括自己使用和许可他人使用,并排除他人未经许可而用于商业上的专有权利。形象权在法律属性上应归入知识产权法域。     

论声音权的独立及其民法保护

声音权是一个独立的具体人格权,这有其独立的事实基础和逻辑基础,也是很多国家立法的新选择。从权利的构成来看,声音权也可以成为一种独立的具体人格权。声音权的特殊性决定了其在民法保护上与其他人格权不同的特点,主要表现为保护时间及侵权法保护上的不同。由于声音权在维护自然人的声音利益、自由与尊严方面的意义,民法应加以确认并予以保护。     

行政协议解除权的规则体系建构——兼评《行政协议规定》第27条第2款

行政协议兼具行政性与合同性,在行政协议解除制度中具体体现为直接适用行政优益权模式和参照适用民事法律规范解除权模式。行政优益权应当具有地方行政程序规定、办法或者特定领域单行立法的明确上位法基础,并且遵守行政协议解除程序和正当程序原则。《行政协议规定》第27条第2款规定了参照民事法律规范的要件,不过仍然需要解决三个问题：第一,应当如何选择民事法律规范并进行修正;第二,法院在审理行政协议解除案件时应当从两种解除权中择一适用还是共同适用;第三,何种法律规范应当优先适用。《民法典》第533条的情势变更和第563条的法定解除可以作为民法上解除权的规范基础,不过需要根据行政法的规定进行有条件的修正。《民法典》第565条的通知解除程序规范也应当在适用民法上解除权时被参照。两种解除权构成权利的竞合,行政机关从中择一适用即可,并且应当优先适用民事法律规范。     

合同关系中个人信息处理同意撤回权的限制与展开

《个人信息保护法》第15条赋予信息主体随时无条件、无负担地撤回信息处理同意的权利。然而,当同意信息处理正是信息主体的合同义务时,撤回权对合同的拘束力和履行构成冲击,因此应当对现有规范进行妥适解释和调整,以限制撤回权制度对合同关系的影响。撤回权的适用范围应当限定于个人信息处理行为对人格和财产存在加害高风险且既有人格权保护规则对此存在保护不足的合同场景,即主要限定在消费者合同和劳动合同情形。人格标志商业利用并非需要个人信息保护法事先防范机制介入的风险领域,人格标志许可使用合同中的人格权人也非处于弱势地位,撤回权因此不适用于人格标志许可使用合同。信息主体有权事先放弃撤回权。在撤回权行使后,以同意信息处理为对待给付的双务合同的效力不受影响;撤回属于履行迟延型违约;信息主体因不具可归责事由而不承担违约损害赔偿责任,也无需赔偿信赖利益损失;合同相对人在一定条件下享有解除权。     

论水上权利的基本结构——以公物制度为视角

本文从水资源公物这一特殊属性出发,重新解释了水资源上的权力结构.水资源所有权人基于法律容忍水使用权的正当性在于公物制度,而水使用权在性质上首先是一种公法役权,但水使用权的公法属性并不妨碍其私法上的财产地位.基于水资源的公物属性,国家对特别使用采取了许可主义,以保障水资源能被用于公共目的.如果许可是不可撤销的,被许可人取得的权利地位就是一种用益物权,但如果许可是可以撤销的,则只是形成了一种民法上受保护的财产地位.同样,基干水资源的公物属性,宪法限制了水资源上诸多的权利,在制度保障与存量保障上都有所减弱.     

欧盟FP7知识产权制度介评

面对超国家实体和框架计划产生的知识产权问题，FP7采取灵活、审慎而又务实的知识产权制度，总体上是放权让利、促进技术创新和科技成果的有效利用，采取“法定文件与商业合同相结合，以商业合同为主”管理模式，一方面通过《参与者规则》、《欧盟示范授权协议》等法律文件，采取严格规则主义的知识产权政策，要求所有项目参与主体严格遵守；另一方面，由于涉及专项计划领域复杂多样的跨国合作模式，采用近似于商业合同的模式，更为具体和详尽的知识产权问题通过当事人约定的方式在合同中表现出来。FP7知识产权制度主要包括前景和许可使用权两大方面。前景分为所有权、转让、保护、使用、公开，许可使用权分为背景使用权、原则、为实施项目获取使用权、以利用为目的的使用权等。     

集体经营性建设用地入市法律规则释评——《土地管理法》第63条第1款、第2款评注

《土地管理法》第63条第1款规定，集体经营性建设用地入市需符合国土空间规划(土地利用总体规划和城乡规划);该款用途范围应解释为包括商品住宅等经营性用地；“经依法登记”应首先是集体土地所有权登记，也可以是所有权人之集体经营性建设用地使用权登记；集体经营性建设用地入市的形式有出让、出租和入股(作价出资)、宅基地使用权与集体公益性建设用地使用权向集体经营性建设用地使用权的转化等；入市合同为应包括集体经营性建设用地状况的描述、公法强制性内容与交易核心条款的书面合同。《土地管理法》第63条第2款农民集体成员集体决议的表决主体应为集体经济组织法人的成员(成员代表)或者为集体成员(成员代表);表决行为与决议行为均是法律行为，决议于赞成票达到法定的2/3以上多数时成立。集体决议中包含的交易核心要素内容构成农民集体成员集体对外进行意思表示的基础，决定着集体经营性建设用地入市合同的成立与效力。集体经营性建设用地使用权出让、出租等合同可自由缔结。集体经营性建设用地使用权出让合同是以设定建设用地使用权为目的的合同，在该项合同的履行中集体土地所有权人会通过登记方式为受让人设定集体经营性建设用地使用权；集体经营性...     

论解除权之行使

基于合同法的基本理念,一个合法有效的合同,应当尽可能地使之有效,然而合同缔结之后实际履行过程中,当因一方当事人违反合同义务或出现不可预见等情形,合同业已成为另一方当事人的沉疴时,若不允许其逃逸合同的束缚,对当事人难免过于苛刻,因而有必要赋予其合同解除权。解除权属于形成权,其如何行使颇具争议。在财产性法律关系,解除权的行使不应以诉讼为必要;通知非为解除权行使的前置程序;关于解除权行使方式的法律规定不仅适用于法定解除,同样适用于约定解除;所谓自动解除并非解除权的行使方式。     

为控制作品继续传播和利用之目的的收回权研究

因不行使权利而引起的收回权本质是一种利用权救济权；因违反或不履行出版义务而引起的收回权是一种合同解除权；而为控制作品继续传播和利用之目的的收回权是一种著作人格权，具有人身专属性，该权利的行使具有强烈的人格色彩，体现了“人格优先”的立法价值取向。行使为控制作品继续传播和利用之目的的收回权，收回的是利用权人的“利用权”，但该权利的行使，并非使作品回复未公开状态，并不能够暂停或终止行使公开权带来的法律后果。     

合同解除与合同撤销的法律适用

合同解除与合同撤销在合同法中是两种不同的制度。我国民法通则等法律、法规对此也作了立法上的区分。然而时至今日，在某些合同法论著的阐述中还往往把合同解除说成是合同撤销，混淆了二者的界限。这样难免会导致它们在司法实践中出现法律适用上的缺陷。尽管合同解除与合同撤销都可以因当事人一方的意思表示而使合同关系归于消灭，甚至其所产生的法律后果也不无相同之处，但决不可因此而否认它们在具体的法律适用上存在着明显的差别。这些差别即使是很微小的，也不容忽视。因为正是这些适用上的差别，才使合同解除与合同撤销得以确立为两种…     

《合同法》第四○二条对我国涉外商事仲裁制度的挑战

1999年 1 0月 1日起施行的《合同法》第 40 2条规定的代理制度 ,是在我国对外贸易许可制的特殊历史条件下设立的一种特殊“代理”制度。由于国际贸易合同中普遍约定以仲裁方式解决争议 ,中国国际经济贸易仲裁委员会已经在《合同法》施行后审理了数起涉及到中国外贸代理问题的贸易合同争议仲裁案 ,其中若干案件以适用《合同法》第 40 2条规定结案 ,① 笔者认为 ,其中有些案件的断案思路和结论值得深思和探讨。本文意在比较《联合国国际货物销售代理公约》与《合同法》第 40 2条规定的差异 ;系统地分析外贸合同中的仲裁条款在我国涉外仲裁程序中对委托人、代理人和第三人的约束力及法律后果 ;探讨与外贸代理有关的委托人与代理人关系对外贸代理制的异化 ;研究涉及外贸代理争议的实体法适用问题     

国有土地使用权出让合同的法律性质与法律适用探讨

对国有土地使用权出让合同法律性质的不同认定会影响到对合同双方权利义务的解释和判断、解决合同纠纷时的实体和程序法律适用等。从价值衡量和纠纷解决之便利与效率的角度考虑,对具有双重性质的出让合同产生的纠纷,在实体法律适用上应区分不同属性部分的内容分别适用民法规则和行政法规则,在程序法律适用上则应将合同作为一个整体统一适用民法规则。     

法律适用领域的“意思自治”原则

一、涉外经济合同的法律适用涉外合同的法律适用问题，就是整个合同受何种法律支配的问题。而处理合同争议的法律适用，在整个合同法律适用的诸问题中，占有最重要的地位，因适用哪一国或地区的法律，处理有关涉外经济合同的争议问题，是实践中不容回避的关键所在。所谓处理涉外经济合同争议的法律适用，是指合同双方当事人发生合同争议时，仲裁机构或法院以哪个国家的实体法作为处理争议所依据的法律。这是因为涉外经济合同的主体分别属于不同的国家或地区，各国法律制度又不尽相同，对合同关系的法律规定也不一样。即使在同一国家内，因不…     

自然人形象权的法律属性和民法保护——以立法论及解释论为视角

随着市场经济的发展，对自然人尤其是名人的形象因素进行商业化利用的现象随处可见。对形象权的法律属性，学界看法不一。本文对这些观点进行分析并提出了相关见解，即应该将形象权定位为人格权之一种。形象权的民法保护从长远来看，需要从立法论的角度制定人格权法或者民法典以确立形象权的人格权地位，从近期来看，可以通过体系解释、扩张解释等解释方法适用《侵权责任法》第2条和第15条的规定。     

知识产权用益法律关系分析

知识产权人及用益人对知识产品的占有都是准占有。对他人知识产品用益的权利,是用益债权。知识产权用益法律关系是对各类知识产品他人用益的理论概括。知识产权用益法律关系包括法定和意定两类。法定用益法律关系的给付,是被动给付,以用益债权人的准占有为前提。对知识产品的法定用益债权,主要包括合理使用与法定许可使用。目前学界尚不存在以法定债权来表述合理使用权和法定许可使用权的理论。意定用益的法律形式包括用益权合同、实施强制许可、用益出资等。     

专利侵权诉讼中被告抗辩权刍议

人民法院在审理专利侵权案件时，被告人可以通过行使抗辩权来否认侵权行为的成立。一般讲，对事实上存在的侵权行为，被告应当立即停止侵权，主动承担责任并通过与专利权人协商等方式争取取得该专利的许可实施权，或者通过调解处理。对事实上不存在的侵权，被告人可以主动采取有效法律措施，运用抗辩权澄清事实，依法保护其合法权益。为使被告人正确、恰当地使用抗辩权，本文介绍几种常见的抗辩方式，以供其在专利侵权诉讼中，根据具体的情况选择使用。一、合法使用权的抗辩1．被告人以委托开发合同为由进行抗辩。在专利侵权诉讼中，如果诉…