法官的中立问题探讨

法官中立是司法公正的内在要求和体现,法官中立原则作为保证司法的权威性和公正性的必要措施,为当今世界各国的宪法和法律所普遍确认,已成为现代法治国家所普遍遵循的一项基本法治原则.然而,由于我国的诉讼制度受职权主义影响太深,法官的中立地位并未得到真正的确立,其直接后果就是严重阻碍了实体公正与程序公正的实现,因此,确保法官的中立地位,是诉讼改革的当务之急.     

法官错案责任追究制

司法公正是我国法治建设中的重要一环,作为审判主体,法官对司法公正的实现起着至关重要的作用。然而在司法实践中,我国实行的法官错案责任追究制度与司法独立、司法中立以及程序至上的司法理念仍然存在一定差距。本文在借鉴国外先进立法经验的基础上对我国现行法官错案责任追究制度进行分析并提出了一些设想。     

浅析法治社会下的司法公正

司法公正体现在程序参与原则、程序理性原则、程序中立原则几个方面。在我国的审判领域,尤其是民事诉讼领域,司法公正与否是国家司法机关素质的一种体现。本文指出法官在履行审判职责时应信守并实践司法公正,做到实体公正与程序公正。     

论刑事诉讼的“中立”理念──兼谈刑事诉讼制度的改革

“中立”是司法公正的内在要求和体现，它贯穿于诸多诉讼原则和制度之中。但是，人们对其理解过于偏狭，而我国现有诉讼制度对“中立＂的保障或体现也有些不足，其直接后果就是阻碍了实体公正与程序公正的实现。从中立性的理念出发，在制度上完善或保障法官中立、检察机关在审前程序中保持中立、鉴定机构中立、看守所在侦查机关与被羁押人之间保持中立，是诉讼改革的当务之急。     

以法官独立为核心 推动我国法官制度的现代化

司法公正是人类法制建设中永恒的话题，法官作为司法公正的主体，对司法公正的实现发挥着决定性的作用。因此，依法治国，建设社会主义法治国家，实现司法公正，树立司法权威，其关键问题就在于如何构建现代化的法官制度。目前我国司法活动中出现司法不公、司法腐败、司法缺乏公信力等种种问题，无不与法官制度不健全、法官独立地位的缺乏有着重大的关系，故以法官独立为核心，推动我国法官制度的现代化，已成为目前我国司法改革中首先要解决的问题。司法独立是保障司法公正的必要前提，这已为人们所共识。司法公正不是一个抽象的概念，也不…     

律师与程序公正

律师与程序公正似乎是两个毫无关联的问题，在我国如火如荼的司法改革潮流中，程序公正作为司法改革的一个重要的价值目标，牵涉的基本上是司法独立、法官中立、审判公开等诸多涉及审判制度本身的问题，诉讼法学理论及司法实践都是围绕法官的作用和司法体制来讨论程序公正的实现，而完全忽略了作为辨论主角的律师。如果要从保持法官中立、尊重当事人的主体地位角度来分析诉讼程序，意图达到程序公正则无论如何也不能离开律师的作用。无论从理论上还是司法实践中律师以当事人的代理人身份成为诉讼参加人在很大程度上影响着司法公正的实现。笔…     

论法官伦理的建构——以国家伦理为基点

通过对法官伦理的必要性分析，确立以国家伦理为基点考察法官伦理的建构。国家伦理是指一个国家作为主体所具有的道德性，对其全体国民及其他国家乃至整个国际社会所承担的道德责任和伦理关怀。国家伦理为法官伦理提供逻辑前提和正当性来源，法官伦理为国家伦理的实现提供现实的转化途径。由此展开，法官伦理的核心内容包括司法公正、恪守良知、信守法律、中立超然、勤勉敬业和清正廉洁等具体伦理规范。     

法官庭外调查权的理解与适用

刑事诉讼法赋予了法官庭外调查权,但由于法律规定的过于笼统,使人们对法官庭外调查权的理解和适用产生了分歧。本文在贯彻法官中立原则和有利于被告人原则的前提下,对法官庭外调查权进行定位并从程序上对该项权利进行完善,从而防止审判权的异化并维护司法公正。     

刑事审判方式改革小议

刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。     

独立审判、公开审判与司法公正

改革和完善我国的独立审判制度司法独立理论的核心是强调独立审判，因而，只要在党的领导下确保独立审判，就可以实现司法公正。然而，要确保独立审判，则必须理顺审判机关与党的领导、人大的权力监督和检察机关的法律监督的关系，为独立审判创造良好的外部环境。理顺党与司法机关的领导关系，把党的领导作为独立审判的保证。在司法独立的国家，禁止政党在司法领域活动，法官须保持中立，不能参与政党活动。但在我国，法官不能中立，司法机关必须接受共产党的领导。对此，有的学者认为，“在当前条件下，发达国家中政党进入司法领域无疑是法…     

律师眼中的刑庭审判长

审判长是通过一定程序和标准从法官中选拔出来的“精英”法官，在法庭上享有绝对的权威和至高无上的权力．是法庭审理中的灵魂。在刑事司法制度中，审判长通过法庭审理的各个环节确保司法公正的实现。在专业水准之外，法官的职业伦理和道德对于法官其公正执法至关重要。如果法官对当事人一方心存偏见，司法公正就会发生演变。     

法官的自治、自律与司法公正

以往学者们论及司法改革，多是从我国的诉讼模式、庭审方式等角度出发的，而很少直接以法官这一主体因素为核心来加以思考并进行一些制度上的设计与调整。实际上，法官是实现司法改革的目的———司法公正这一过程中最活跃、最关键的因素。本文围绕法官的自治与自律对于实现司法公正的重要意义，以及法官如何做到自治与自律进行了探讨，旨在确保法官独立审判的实现及加强对法官切实有效的监督与制约，从而实现司法公正     

法官职业思维对统一法律适用的作用

基于法律规则的抽象性、滞后性及法官思维方式的差异性,法律适用的统一问题始终是成文法国家增强法律的确定性和公信力、有效实现司法公正的重大阻滞。法律适用在理论上永远有分歧,但在实践中一定要统一。而法律适用是通过法官的职业思维活动来完成的。自司法程序启动后,法官围绕具体案件所进行的一切思考活动。即"以中立的思     

法官情商与司法公正

在法官的个人素质中,较多关注的是法官的专业知识和法官的道德水准,事实上法官情商亦应是法官素质的重要组成部分,对实现司法公正具有促进作用。文章对法官情商的概念、内容、法官情商对司法公正的作用以及法官情商的培养作了初步探讨。     

说什么和怎样说——我所理解的法官中立

随着审判方式改革的深入，法官中立、居中裁判的审判观念越来越被人们所接受，有人把法官形象地比喻成球场上的裁判，强调法官要像裁判那样保持绝对的中立，不偏不倚，如此才能做到公平、公正。这相对于过去审判长在开庭时带着感情审案，帮着一方当事人与另一方当事人论辩的作法，无疑是一大进步。但我认为，目前在审判界主张法官中立的同时似乎过多地强调了法官居中的一面，忽视了法官职能中主持正义的一面，似乎法官在法庭上“无为”或“无所作为”则是中立，如发现问题，主动查明则被斥为职权主义，有偏向一方当事人之嫌，从一个极端走向…     

司法公正与法官精英化

法官素质对于司法公正意义重大。只有高素质的法官审判案件，司法公正才有了基本的保障。而长期以来我国在选任法官时片面强调政治素质，导致法官业务紊质不高，这是我国目前许多地方存在司法不公的一个重要原因。…….     

浅议司法公正

司法公正是法德自身要求,是依法治国的要求,其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。从司法公正的法律标准来看,司法公正是相对的。司法公正的主体是以法官为主的司法人员。完善法官职业化保障机制是实线司法公正的前提和基础,加强对司法权的监督是实现司法公正的保障。     

公诉人应享有申请回避权

法官公正中立是诉讼必须恪守的核心原则，回避制度便是一项确保案件审理者居中裁判的诉讼制度，是从程序和形式上实现司法公正的重要一环。我国三大诉讼法均设置了回避制度，但是在具备申请回避权的人员范围上规定却不尽相同，民事、行政诉讼中双方当事人都有权申请回避，而《刑事诉讼法》第28条规定有权申请回避的人员是”当事人及其法定代理人”，作为控方的公诉人却未在其中，     

我国应尽快建立公益诉讼制度

最高人民法院、司法部日前联合发布了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》，以期加强对法官和律师在诉讼活动中的职业纪律约束。规范法官和律师的相互关系，维护司法公正。     

安徽：马鞍山市规范律师法官交往关系

近日，马鞍山市司法局与马鞍山市中级人民法院联合出台《关于规范法官与律师相互关系、维护司法公正廉洁的若干意见》。旨在强化法官和律师的职业道德和执业纪律意识，优化司法环境，促进司法公正，提高司法公信力。据了解，该《规定》分别对法官与律师在交往中不得存在的行为进行了限定。