谈惩戒教育的应用艺术

由于“惩戒”与“体罚”两者之间的界限难以界定，在选择具体教育行为时更难以把握，目前广大的中小学教师对此感到左右为难，面临着在“雷池”边缘行走的尴尬。笔者对惩戒教育的应用艺术进行了探讨，希望对中小学教师的教学与管理有所帮助。     

论教育惩戒的法律责任豁免

法律责任豁免是教育惩戒得以实施的前提.教育惩戒的违法阻却性可以从法秩序的统一性和违法阻却事由两方面来判断,认定为职务行为、权利义务行为或正当业务行为.当教育惩戒符合主体适格、目的合法、过罚相当、程序正当四要件时,豁免法律责任.《中小学教育惩戒规则(试行)》施行后,应进一步对正当教育惩戒豁免法律责任作相应补充规定.     

教育法治视角下教师惩戒权立法再研究

惩戒教育和赏识教育应当有效结合、融入整个教育体系并推动教育发展。教师惩戒权立法在我国现行的教育法律体系中的长期缺位,教育手段之弱势日渐凸显,教育工作陷入困惑。     

高校思想政治课教学实施惩戒教育探析

惩戒教育贯穿于教学过程中对规范大学生行为,提高教学质量至关重要。社会转型加速、大学生心智发展特点和实现政治课教学目标,是高校思想政治课需要实施惩戒教育的三个维度。高校思想政治理论课教师要通过完善教学活动,维护教师权威,重视惩戒实践,充分发挥思想政治课教学在实施惩戒教育过程中的作用。同时,国家要健全法律体系,为惩戒教育提供相应的法律依据。     

论教师惩戒权行使的困境

法律上的"不禁止"与实践中的"难实施"的矛盾,导致教师惩戒权的行使处于困境之中,惩戒缺失与惩戒无度的两极现象同时并存,其深层的原因在于:认识上的模糊;法律的缺失;管理不规范。     

试论教师惩戒权的权力性与规范

在法律制度规约权力的常态下,教师惩戒权应明晰其法律属性.教师惩戒权应该是基于国家教育权的授权与教师职业专业化的派生而形成的一种权力,存在于师生间的教育与被教育、管理与被管理的行政法律关系中.教师惩戒权本质上的权力属性并不能否定教师在如何操作层面的选择权利.应通过“良法”之治和人理结合,实现教师惩戒权的合法与合理行使.     

管教行为与非法拘禁罪的界限与澄清

准确认定强制剥夺他人人身自由的管教行为的性质,这是刑法介入调整与否的前置性问题。教师具有的教育惩戒权并不包含涉及人身自由的处罚权,因此教师强制剥夺学生人身自由的情形构成非法拘禁罪。父母享有惩戒子女的权利,并以保护和发展未成年子女权益为其限度．父母在惩戒权属范围内剥夺子女人身自由一般不宜认定为非法拘禁罪,如果导致子女伤残、死亡的,宜认定为过失致人重伤罪、过失致人死亡罪;如果在时间上具有持续性和反复性的,宜定虐待罪;具有其他严重社会危害性的,可以认定为非法拘禁罪,但是按照罪责刑相适应的原则应当从轻处罚。     

“教育惩戒”刍议

在大力提倡赏识教育的今天,惩戒教育必不可少。合理的惩罚制度不仅合法,而且非常有必要,惩戒教育能起到赏识教育无法达到的效果,可以培养学生的坚强性格,锻炼学生的意志才能,强化学生的责任意识,增强学生抵制引诱并战胜诱惑的能力。     

从“弑师案”看校园犯罪发展趋势及原因分析

上世纪90年代末期，人们对校园犯罪的讨论以及暴露出来的校园犯罪案件大多集中在学生对学生的犯罪和教师对学生的犯罪，尤以教师对学生的性犯罪较为突出。但近年来，校园犯罪形式发生新的变化，学生在校园犯罪中的地位日渐从受害者变为加害者。而教育惩戒权的不当使用正是这种变化的诱因之一。     

教育惩戒权的运用与学生权益保障关系初探

科学的教育惩戒不仅仅是制止违纪现象的手段，还应该是有助于培养学生的民主意识与法治精神的途径。也就是说，教育惩戒不应该只是来自教育者，也应该来自受教育者，实际上教育惩戒的最终目的就是让学生在实践中受到民主精神、法治观念、平等意识、独立人格的启蒙教育，而这正是面向未来的现代教育所应该包含的基本要义。     

教育惩戒权的运用与学生权益保障关系初探

科学的教育惩戒不仅仅是制止违纪现象的手段,还应该是有助于培养学生的民主意识与法治精神的途径。也就是说,教育惩戒不应该只是来自教育者,也应该来自受教育者,实际上教育惩戒的最终目的就是让学生在实践中受到民主精神、法治观念、平等意识、独立人格的启蒙教育,而这正是面向未来的现代教育所应该包含的基本要义。     

法官惩戒制度的比较法研究——兼论我国相关制度的构建

司法独立是实现司法公正的关键,法官独立是司法独立的核心,而法官惩戒制度是法官独立的有力捍卫者.我国现行法官惩戒制度存在着实体规定弹性过大、程序设置行政色彩过浓的症结.比较研究国外相关制度,我国应当转变立法指导思想,明确并适当扩大对惩戒事由和惩戒措施的规定,设立专门的惩戒机构并设置完备的惩戒程序.     

我国检察官惩戒制度研究

我国检察官惩戒制度包括错案惩戒、违反法定职责的惩戒和违反检察官伦理的惩戒。我国向来都十分重视错案惩戒,但由于错案在界定上较为模糊,使检察官成为"戴着脚镣的舞者",而影响检察官独立办案。在反思错案惩戒制度的基础之上,应当推进惩戒事由的转向,从错案惩戒为主转为不当行为惩戒为主。在实体方面,从错案惩戒、违反法定职责惩戒和违反职业伦理惩戒三个方面定义惩戒内容。在程序方面,在程序正当和外部监督的原则下,从惩戒主体和惩戒程序等方面对惩戒制度进行细化。     

论高校惩戒性校规的行政法规制

高等学校校内规章（俗称“校规）” 是维持校内正常教学生活秩序的重要手段。其中以教师、学生为主要调整指向的惩戒性规定,因其侵益性明显和封闭性突出的特点,存在诸如行政权力体系主导、惩戒事项和种类设置随意、规则生成程序民主机制漏缺,甚至有明显违法情形等尖锐问题。在构建和谐社会的时代背景下,探讨惩戒性校规的法律规制应从实体规制和程序规制两方面着力。     

论对公务员行政惩戒的司法救济

我国对于公务员行政惩戒缺乏司法权的有效监控,公务员的正当权益往往很难得到有效的救济。本文主要从对公务员行政惩戒的救济缺陷、对公务员行政惩戒进行司法救济的理论分析以及对公务员行政惩戒进行司法救济的具体实践三个方面,论述了我国应当建立对公务员行政惩戒的司法救济制度。     

监狱严管效能渐趋式微及对策——从刑罚宽严相济视角解读

对极少数抗拒改造、行为恶劣的罪犯实施严管是保证监狱改造秩序,促进这部分罪犯改恶从善的必要惩戒措施,就狱内违法违纪的惩戒而言,它的指向并非是绝大多数积极改造的群体,它涉及刑事处罚的再犯罪毕竟少之又少,故严管措施确有其主流手段及相对严厉的惩戒效能。但是我们越来越体会到执法管理者的力不从心,严管罪犯的"不过如此"心态,严管效能渐趋式微。通过数据统计和理性分析,从宽严相济的视角出发,在罪犯心理、监狱相关措施、执法体系及教改手段等层面进行诱因探求,并在对策层面作一些探索,具有现实意义。     

《政务处分法》双轨惩戒体制下处分主体之间的关系定位

现行法律确立的"政务处分——行政惩戒"之双轨处分体制面临监察监督能力不足与行政惩戒动力不足的双重困境.应以准确界定两种处分主体之间的关系作为解决问题的方向.政务处分和行政惩戒分别属于外部(异体)监督和内部(同体)监督,两种监督在功能上互不可替代,前者实质上是对后者的再监督.从微观层面看,监察机关与任免机关存在分工、配合...     

论党内惩戒制度建设

惩戒制度是制度建设的重要组成部分,它对制度的顺利实施具有保障作用。同样,惩戒制度的完善也是加强党的制度建设的重要环节。针对我党惩戒制度的现状,今后应注重通过增强惩戒制度的统一性、科学性、严肃性来提高党的制度建设的水平。     

论司法惩戒与司法职业保障

法官的职业品格对于实现司法正义具有重要作用。司法惩戒不能仅以矫治不端行为为目的,还应当体现司法职业保障的要求,即司法惩戒应当对财产罚有所侧重而对身份罚有所限制,以保障法官的职业身份与能力不被侵扰。我国传统的司法惩戒并没有内含着司法职业保障的相关性规定,在惩戒权的设定、惩戒的方式和程序等方面均存在重惩罚而轻保障的问题,不利于养成独立、公正、能动的法官职业品格。     

论高校学生惩戒机制的构成要素

高校学生惩戒机制亟待完善,其构成要素主要由惩戒的权力主体、惩戒的规范依据、惩戒的对象范围组成,且各具特征。