浅析中美行政听证制度

程序法治已经成为现代法治行政的路径选择,行政程序在行政法治中发挥重要作用,听证制度是行政程序的核心内容,美国1946年《联邦行政程序法》最早在法律上确立听证程序,听证是参与民主发展的结果,行政机关在作出对相对人及利害关系人的权益产生影响的决定之前,允许其参与到行政程序中,听取其陈述、申辩,有利于保护其合法权益,增加其对行政决定的可接受度,实现行政管理目标,保障行政决定的合法性和正当性。简要介绍听证制度的理论基础,对中美听证制度在适用范围、听证参加人、听证主持人及听证笔录效力上进行对比,指出我国听证制度的缺陷,并提出完善建议。     

关于行政听证权的几点分析

听证制度是我国从西方国家的行政程序中借鉴过来的一种制度,本文主要就听证程序的法律渊源和适用范围进行了分析。     

浅析《湖南省行政程序规定》中听证主持人制度

听证主持人是整个听证程序的灵魂,《湖南省行政程序规定》第六章规定了听证主持人制度,该制度为规范听证程序、保障公民权利具有重要意义。针对目前《湖南省行政程序规定》中听证主持人制度的现状和缺陷,可以从以下四个方面加以完善:明确听证主持人的资格;明确听证主持人的选任机制;明确听证主持人的职权;增加听证主持人的法律责任。     

行政听证制度几个问题的探讨

听证作为一项法律制度，实实在在地体现了民主、公开的原则，实现了“阳光政务”，赋予了行政相对人知情权，避免了行政机关的“暗箱操作”。但其运作毕竟是一种高成本的行政程序。任何一个国家都面临着公正与效率的矛盾，成本与收益的冲突。哪些应该采取听证，哪些又不适用听证，正确解决听证的适用范围才能更好地处理这些问题。     

透视我国行政听证:价值、原则、缺失和完善路径

作为公正、公开、民主方式行使权力的一种程序制度,听证为越来越多的现代国家所接受,而行政听证是其最重要的内容。行政听证的建立及其实行,对于中国社会主义民主与法制建设起到了积极的作用,具有重要的价值,这种价值主要体现为:平衡、平等、民主、科学、公正、效率、廉政。但我国现行行政听证制度整体设计过于空泛,操作明显不足。具体表现为立法不健全和听证程序适用范围过于狭窄。完善我国现行行政听证制度,在正式《听证法》出台以前,我们有足够的活动空间在实践环节完善我国现行行政听证制度。     

试论中关村抽象行政行为听证制度

中关村抽象行政行为的听证制度是指所辖中关村科技园区的行政组织在制定适用于中关村科技园区的规范性文件时听取行政管理相对人意见的一种制度.中关村抽象行政行为听证有着一系列的功能,建立这样的制度有其必要性与可行性,在具体操作时要遵循一定的程序规则与适用范围.     

行政听证中的“霍布森选择”与程序正义

行政听证制度已经发展成为我国当前一种最具代表性的体现民意、实现公众权利的方式。但是,在实践的过程中也显现出了局限性和诸多问题。看似公平合理的行政听证程序,由于不完善的程序而实际上已陷入了"霍布森选择"的怪圈。跳出这种怪圈的几点对策是:听证目标纠偏;保证听证会的公开性、公正性;突出行政听证程序的自治性。     

试论我国城乡规划听证制度的完善

城乡规划对听证制度的引入是民主行政的要求.我国新颁布实施的<城乡规划法>对听证的具体制度并未作出详尽的规定.借鉴国内外有关听证的立法经验,我国<城乡规划法>应当在听证的适用范围及方式、听证的主体、听证的程序以及听证的效力等方面作出具体明确的规定以进一步完善我国城乡规划领域的听证制度.     

构建我国本土化抽象行政行为监督机制的思考

抽象行政行为是世界各国政府进行行政管理的一项最重要的手段。我国目前的抽象行政行为监督制度看似完备实际上收效甚微,其根本原因在于自我监督的局限性。司法审查与举行听证相结合是构建我国抽象行政行为监督机制的理想模式。把抽象行政行为纳入司法审查,不仅能充分实现国家权力制约机制的平衡状态,而且符合现实的要求和行政诉讼制度发展的必然趋势;听证程序利于事前防范侵犯行政相对人合法权益的行政行为发生,克服行政行为在制定过程中民主性的不足。     

浅谈听证程序在实际操作中的几个问题

听证程序是现代行政民主行使行政权力的基本原则。它在我国行政程序中的应用刚刚起步，在实际操作中必然会遇到许多难以把握的问题，笔者仅就听证程序在应用中的几个大的问题作以分析。一、如何把握听证程序的原则我国《行政处罚法》规定的听证制度比较简单，但听证制度本身的内涵十分丰富，只有把握其基本原则，才能理解其精神实质，也才能很好地举行听证，实现听证的真正价值。1、公开原则。《行政处罚法》第四十二条第三款规定：“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行。”这里的“公开”应该是指行政主体对于有关行政…