刑事审判法律监督的困境与立法完善

我国检察机关拥有刑事审判法律监督权。但是由于种种原因,刑事审判法律监督一直未能充分有效地体现制度的设置初衷,现行的刑事审判法律监督工作暴露出不少问题和缺陷。我们要进一步完善刑事审判法律监督立法,健全我国刑事审判法律监督体系,以促进刑事审判法律监督工作再上新台阶。     

检察机关有效履行刑事审判期限监督职能的对策

刑事审判法律监督是我国法律监督体系的重要组成部分，是社会主义法制的重要内容。一、有效履行刑事审判期限监督职能的理论依据从学理角度而言，刑事审判法律监督有两层含义，     

提高刑事审判法律监督能力之途径

检察机关对刑事审判的监督是整个刑事诉讼法律监督体系的重心。本文即试图就如何完善检察机关对刑事审判的法律监督进行一些探讨。     

完善刑事纠错程序法律监督的思考

刑事二审程序、再审程序和死刑复核程序在刑事诉讼程序的运行中均具有一定的纠正错误、救济权力的功能。但由于立法规定比较原则,理论研究不够深入等原因,检察机关在对刑事纠错程序履行法律监督职能时,面临诸多困境。拟在明确刑事纠错程序法律监督概念的基础上,对当前刑事纠错程序法律监督的缺位作一梳理,进而提出完善刑事纠错程序法律监督的建议。     

刑事审判阶段的法律监督

检察机关的法律监督职能按诉讼阶段可以分为侦查监督，审判监督和执行监督。其中审判监督最具争议。本文通过对两种刑事审判阶段法律监督改革方向的考察与分析揭示关于审判监督的本质认识，论述审判监督的发展趋势，进而提出更为合理的完善刑事审判阶段法律监督的构想。     

加强刑事案件撤案监督的思考

对公安机关刑事撤案活动实行监督,是人民检察院法律监督的重要内容之一,但现阶段检察机关对刑事撤案的监督存在一定的盲区。本文从立法现状及存在问题,提出完善撤案监督的主体、范围、程序,从而加强检察机关的法律监督。     

刑事立案监督再思考

所谓的刑事立案监督主要是指人民检察院依据法律对公安机关的刑事立案等相关活动是否合法进行的法律监督,被视为是人民检察院的一项重要职能,与刑事侦查监督、审判监督共同构成了检察机关法律监督职能的体系,但是从目前的实际情况来看,该项制度的设计等环节过于简单和粗略,以至于导致了刑事立案监督在实践中收到的效果不尽人意,从而影响了刑事立案监督功能的正常发挥。因而对于当今刑事立案监督的再思考是十分必要的。     

从检察监督的两重性看诉讼职权与监督职权的分离

监督的产生缘于人类社会的分工协作,社会活动参与者对其他参与者享有监督权源于活动目的性的本质要求。由此来看,我国检察机关的监督具有两重性:一是专门性监督,即作为专门法律监督机关的监督,二是参与性监督,即作为诉讼活动参与者的监督。这种两重性具体表现在刑事审判监督上。在刑事审判活动中,检察机关不仅是国家的法律监督机关,还是诉讼的一方,故其中的检察监督是专门性监督与参与性监督的叠加。忽视检察机关的参与性监督,主张将其诉讼职权与监督职权相分离,违背了监督的基本原理,也违背了监督的亲历性和及时性要求。     

论刑事指导性案例的法律监督

刑事指导性案例基本上属于一种案例形式的法律解释,“两高”的刑事指导性案例发布权具有司法解释权的权属。指导性案例是“两高”行使司法解释权的表现形式,不存在形式合法性的问题,但在实质合法性层面,在缺乏必要的监督之下,指导性案例中解释内容的合法性仍值得怀疑。目前,对刑事指导性案例的监督主要体现为“两高”的自我监督,优势与缺陷并存。对刑事指导性案例为何要纳入法律监督、能否纳入人大法律监督以及如何监督等问题仍有待厘清。通过对刑事指导性案例属性的认定、现有立法的解析以及对纳入法律监督必要性和可行性的审视,刑事指导性案例可以被纳入现行人大法律监督制度中,并以其特有的监督方式和内容发挥着重要作用。     

完善检察机关在刑事自诉案件中的法律监督

我国实行公诉与自诉并行的刑事起诉制度，因此，刑事自诉案件也是我国刑事诉讼案件的重要组成部分，但是．检察机关在刑事自诉案件中却存在着法律监督的缺失，本文拟对法律监督缺失的现状、原因及法律监督的必要性和完善方案作尝试性探讨。     

浅议刑事诉讼监督的外部工作机制

检察机关是国家的法律监督机关,享有法律监督权,本文分别对刑事立案监督、侦查活动监督、刑事审判监督、刑罚执行和监管活动监督的外部监督机制进行探讨,以期更好的发挥检察机关的监督职能。     

刑事救济法律监督机制的构建

在实现刑事司法公正的过程中，救济程序扮演着重要角色，科学严密的救济程序作为刑事诉讼活动的有机组成，能够有效地预防和纠正冤、假、错案。无监督则无公正，刑事救济同样需要检察机关的监督。对包括审前程序在内的刑事诉讼活动全过程中存在的刑事救济程序进行研究，查找存在的突出问题，结合域外相关理论、实践特别是我国检察机关法律监督的具体情况，提出改革我国刑事救济法律监督程序的基本构想，为刑事司法救济程序的研究以及实践打下良好的基础，通过检察机关法律监督的视角阐明检察机关对刑事救济法律监督的具体对策措施。     

我国刑事检察监督制度改革初探——以刑事检察监督的弹性化为中心

由于我国检察机关在刑事诉讼中的法律监督采取提出纠正意见或通知纠正的形式,监督不能引发程序性法律后果,导致刑事检察监督的弹性化现状,使其监督的实效性大受损害。这对于程序公正的实现、刑事诉讼人权的保障以及检察监督权威的树立都将产生消极影响。对我国刑事检察监督进行刚性化改造,应当从以下方面着手:(1)规范检察机关法律监督权的行使方式,使检察机关采用规范的、具有强制力的法律文书形式行使监督权。(2)增设检察监督的程序性法律后果,包括:纠正期限、复查机制、程序无效、改变案件管辖等。(3)增强检察机关自身的监督能力,包括健全检察机关的知情机制、赋予检察机关阅卷权、恢复检察机关的机动侦查权等。(4)赋予检察机关对与违法诉讼活动相关的责任人员的处罚建议权。     

宽严相济刑事政策中的社区矫正法律监督工作

社区矫正是宽严相济刑事政策在我国的实践。在社区矫正发展过程中,检察机关对社区矫正工作进行法律监督,有力推动了作进程,但由于社区矫正制度在我国起步比较晚,一些制度机制还不健全,导致社区矫正法律监督工作出现一些问题。本文以社区矫正与宽严相济刑事政策的关系作为理论基础,以宽严相济刑事政策为主线,分析社区矫正法律监督工作中存在的问题,并对完善社区矫正法律监督工作作了一些思考。     

当前刑事立案监督工作面临的问题与对策

刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要刑事诉讼监督职能，它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决（裁定）监督、刑事执行监督共同构成检察机关刑事诉讼法律监督体系。积极开展刑事立案监督工作，是防止和纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严、执法不公现象的有力措施；对于防止和纠正在刑事立案活动中的违法问题，防止司法腐败，维护司法公正，保障当事人的合法权益，维护国家法律的正确统一实施，都具有十分重要的意义。     

对强化刑事立案监督的几点思考

刑事立案监督是法律赋予检察机关的一项重要诉讼监督职责，也是最高人民检察院今年在工作报告中要求为实现“强化监督、公正执法”的主题，推动法律监督工作与时俱进所突出强调的一个工作重点。尤其是在当前严打整治斗争正不断向纵深发展的形势下，进一步强化刑事立案监督这项检察机关实施法律监督的第一环节，     

构建刑事追诉和法律监督相统一的中国检察权

检察学研究中的主流一元论把检察制度统一于法律监督，存在诸多无法克服的矛盾；二元论一定意义上又具有否认法律监督的倾向。而从监督和制约来透视中国检察权之争，则应超越传统的“一元”和“二元”之争。中国检察权包含法律监督和刑事追诉两大权能，法律监督和刑事追诉统一于检察权，但又在检察权下适度分离。其体现了监督和制约的内在特点，也是完善中国检察制度，优化检察机关职能配置，全面贯彻落实宪法原则和党的十七大“完善监督和制约机制”的需要。     

刑事审判监督法律体系架构刍议

强化刑事审判法律监督是新一轮司法体制和工作机制改革的重点内容.有法可依是检察机关履行刑事审判监督职能的前提.刑事审判监督职能的强化,首要的问题是架构法律监督立法体系.在再次修订刑事诉讼法时,应充分吸纳强化刑事审判监督的相关内容.     

刑事诉讼监督中存在的问题及对策分析

刑事诉讼监督是检察机关法律监督职责的重要组成部分,是指人民检察院依照法律规定对刑事诉讼活动全过程的合法性进行法律监督,包括立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督。刑事诉讼监督的目的就是为了纠正刑事诉讼中的司法不公现象．     

论刑事强制措施诉讼监督体系与机制构建

新修订的《刑事诉讼法》明确规定"人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督",明确规定检察机关对侦查活动、指定监视居住进行监督,对强制措施申诉进行审查,使得检察机关对刑事强制措施诉讼监督有了更为明确的依据和支撑。贯彻执行新刑事诉讼法,只有不断加强对刑事强制措施诉讼监督,完善刑事强制措施监督体系,加强监督机制建设,保障社会公众的积极有效参与,才能控制侦查权在合法合理的范围内实施,有效防止权力滥用,切实履行检察机关的法律监督职能。