关于我国网络犯罪刑事管辖权立法的思考

在确定网络犯罪刑事管辖权时,适用传统的刑事管辖权理论面临诸多困境。许多国家的立法以及《网络犯罪公约》都在尝试解决这一问题,而我国关于网络犯罪管辖权的立法明显滞后。为了惩治和打击网络犯罪,我国应根据可能、公正、方便及国际协调原则,分别确立网络犯罪的国内管辖权和国际管辖权。对网络犯罪的国内管辖,可适用刑法中的地域管辖理论,借鉴民事网络案件的管辖权规则,以网络犯罪的IP地址作为确定管辖权的依据。在网络犯罪的国际管辖权方面,建议确立以属地管辖为基础、以法益受到损害的关联性为补充的有限扩张原则;同时,应通过参加或缔结网络犯罪刑事管辖的多边或双边国际条约来解决网络犯罪刑事管辖权的冲突问题。     

网络犯罪刑事管辖权问题研究

当前,网络犯罪呈多发之势,但网络犯罪的管辖权制度却并不完善,这严重制约了时网络犯罪的有效惩治.我们认为,应当以犯罪时IP地址所属的服务器所在地作为网络犯罪属地管辖的联结点;以双重犯罪为前提来借鉴长臂管辖原则对网络犯罪管辖权的积极意义;有效解决网络犯罪的管辖权冲突.     

对刑事案件指定管辖制度的思考

我国现行刑事诉讼法中刑事案件属地管辖是以犯罪地管辖为基础，以被告人居住地管辖为补充，以指定管辖为例外。由于犯罪地和被告人居住地是确定的，所以．案件属地管辖权应当是确定的。办理案件首先要确定是否有管辖权。没有管辖权就是违法办案。但是．实践中也会出现管辖权不明或不宜管辖等情况，这就需要指定管辖。     

传统管辖权规则在网络侵权案件中的优化——兼评《民事诉讼法》修改稿的相关内容

网络空间本身的特性,使网络案件的司法管辖权受到了冲击。传统国际民事案件的管辖权确定根据主要有:属地管辖、属人管辖、协议管辖和专属管辖。但在网络侵权案件中,这些确定根据面临着司法管辖区域界限的模糊化、原告就被告原则的适用困境、侵权行为地的不确定性, 当事人意思自治理论的滥用等困境。新管辖权理论无法解决这一困境,各国仍就在传统管辖权基础上寻求适当的连结因素。针对《民事诉讼法》修改稿的相关内容,建议我国在立法时确立原告住所地和侵权行为地作为管辖权根据。     

计算机网络犯罪与刑事司法管辖权

计算机网络空间的无国界使得刑事司法管辖界限变得模糊,网络空间的不确定性使传统的刑事司法管辖的基础陷入困境。计算机网络犯罪动摇了传统刑事司法管辖权的基础,从而导致网络空间刑事司法管辖权的严重冲突。解决此问题可考虑以下途径,即制定国际刑法规范和加强国际司法协助。     

网络犯罪刑事管辖权初探

网络的发展给现代社会带来极大的便利,也带来了前所未有的冲击.网络空间造就了网络犯罪不同于传统犯罪的特点,以至于面对网络犯罪,传统的管辖原则显得有些束手无策.为解决这一难题,各国立法和司法界提出了相关的对策和措施,但由于都存在着不同程度的缺陷,皆未能解决其中的实质性问题.采取以普遍管辖原则为主,兼采属地原则、属人原则、先理为优为补充的原则是解决网络犯罪刑事管辖权的必然选择.     

简论网络犯罪刑事司法管辖权冲突的解决

超地域性的因特网前所未有的消除了距离感，已使网络犯罪成为了一种新型的国家犯罪，由于国际法上允许各国依不同的刑事司法管辖原则对网络犯罪行使管辖权，而且各国在行使刑事管辖权时一般只依据本国法律，因此，在网络犯罪刑事司法管辖权问题上的冲突是不可避免的。笔者认为，解决此问题可考虑以下途径：     

网络案件司法管辖权的确定

近年来随着网络的日益广泛使用，网上交易纠纷，网络侵权、犯罪的活动越来越多，如何有效有力地制裁打击网络违法犯罪成为各国面临的重要问题。惩治网络犯罪与侵权问题的前提之一是司法管辖权的确定。由于网络空间具有全球性、不确定性和管理的非中心化的特性，使得对此类案件的司法管辖权的确定变得异常困难．使业已存在的国际诉讼管辖权冲突日益加剧。     

浅析网络犯罪刑事管辖权

与传统刑事管辖权相比,网络刑事管辖权呈现出一定的复杂性和多样性,由此引发出一些与传统管辖理论相冲突的问题.因此,研究和探索网络犯罪刑事管辖权就成为刑法理论界和司法实务者共同关注的话题.     

涉外腐败犯罪刑事管辖权冲突问题研究——以中国为视角的思考

主权的独立性决定国家的属地管理权具有一定程度的排他性。而各国在长期的司法实践中所形成的诸多刑事管辖原则,在适用于涉外腐败犯罪时又必然会引起管辖冲突。这种刑事管辖的局限和管辖权的冲突,决定各国在追诉涉外腐败犯罪时不得不谋求与其他国家的合作,中国当然也不例外。