“主题转变论”质疑

“主题转变论”认为,“无产阶级革命”只是“马克思主义经典理论的主题”,这一主题早已不符合我们时代的现实,因此必须“使贯穿整个马克思主义理论体系的主题来一个根本转变”,提出应当“把是否有利于全社会与全人类和谐一致的发展作为最高的价值标准”,笔者认为,这一观点的基本前提和主要论点是站不住脚的。“主题转变论”把无产阶级革命仅仅理解为取得政权,完成生产资料所有制的社会主义改造,并进而否定无产阶级革命是始终贯穿整个马克思主义理论体系的主题,这表明论者既没有真正领会马克思主义的真,也没有认真思索全部无产阶级斗争的实践。我们党在分析当前国际政治格局变化时提出的“和平与发展”,是当代两大主题,这与“主题转变论”的作者所讲的马克思主义主题也应改为和平与发展,完全是两个不同范围的问题马克思主义的发展是多姿多采的,而“主题转变论”把马克思主义的发展理解为对以往马克思主义主体内容的否定,把坚持和发展对立起来,这显然是错误的。     

驳“马克思主义过时论”

顽固坚持资产阶级自由化的人断言,“马克思主义在今日之中国没有用处,”说什么“马克思主义三个部分均已过时。”反马克思主义的人,常常祭起马克思主义“过时论”这个“法宝”,列宁便曾多次击退过“过时论”者的进攻,捍卫了马克思主义。近10     

马克思主义的指导地位不容否定

近年来,搞资产阶级自由化的人,散布了大量的攻击四项基本原则的言论,从理论上说,集中攻击的是马克思主义。他们攻击马克思主义的论点主要有两个:一是马克思主义“过时论”,一是马克思主义是“百家中的一家”(即“一家论”)。其目的是要否定马克思主义的指导地位,动摇我们的理论基础,以便他们“自由”地推翻共产党的领导,推翻社会主义制度,在我国建立资产阶级的共和国,这是绝对不能容许的。对此,必须理直气壮地坚持马克思主义的指导地位;必须坚决果敢地批判他们     

“趋同论”流派论说

资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利,这是马克思主义经典作家根据历史发展的客观规律得出的科学结论。然而,自“趋同”思想于40年代产生以来,资产阶级经济学家极力用“趋同论”来否定马克思主义的基本理论。特别是从60年代以后,资产阶级学者从不同方面论证补充、发展了“趋同论”,由此形成了各具特色的“趋同论”。“趋同论”的流派很多,而且彼此互有差异。英国肯特大学学者库马在《社会的巨变:从工业社会迈向后工业社会》一书中,把“趋同论”划分为三大类七个派别;(1)所有社     

学习列宁的《帝国主义论》

一鉴于第一次世界大战爆发及其对国际社会主义运动造成的巨大影响,1916年春,列宁写了《帝国主义论》一书,该书自出版以来已过了60多年。尽管资产阶级经济学家和所谓“马克思主义”经济学家中一些人大肆叫嚷“马克思主义过时了”,“列宁的帝国主义论失灵了”,但是我认为在世界史的现阶段上,学习列宁的帝国主义论更为必要和迫切。列宁写帝国主义论的目的,可归纳如下。 1.根据不容争辩的资产阶级综合统计资料和各国资产阶级学家的自白,来说明二十世     

和谐视阈中的执政意识形态创新

执政意识形态是执政党为自己执政的合法性进行辩护的思想体系,执政意识形态创新就是指执政党将自己的利益诉求通过抽象的理论转换成为完整的思想体系的一种理论变革和创造。中国共产党的执政意识形态创新必须坚持马克思主义思想的指导地位,坚持与错误思想做斗争,正确处理继承、借鉴与创新的统一,保持意识形态创新与经济、政治、社会发展的统一。     

浅谈资产阶级自由化思潮的相对主义哲学基础

我国十年改革取得的成果是十分显著的,是有目共睹的,但目前所存在的问题也是明显的。我们可以看到,思想领域中资产阶级自由化思潮的影响远没彻底肃清。针对“马克思主义过时论”、“社会主义失败论”、“腐败不可避免论”等论调,在意识形态领域彻底清除这种影响是十分必要的。对资产阶级自由化观点的重要哲学基础——相对主义进行深入分析,揭示其表现和     

《资本论》没有过时

近几年在思想领域上出现一股反对马克思主义、贬低马克思主义的逆流,在经济方面就集中表现在《资本论》过时论上.他们认为,《资本论》是马克思一百多年前为解决推翻资产阶级统治而写的理论,在今天为解决社会主义建设问题已不适用了.1、这些观点之所以错误,首先是因为鼓吹“过时论”的人在思想方法上把马克思主义看做为僵化的教条.我们知道,马克思主义决不是现成药方或答案,更不是算命先生,而是一种最先进、最科学的世界观和方法论,它不是教条而是研究的出发点和应用的方法,所以它不是僵化的而是发展的.从马克思主义到列宁主义以至当代的发展;从     

刍论“意识形态终结论”的本质及危害

"意识形态终结论"是西方垄断资本主义蓄意设下的陷阱。从本质上说,"意识形态终结论"是一种反马克思主义思潮,其"硬核"是西方资产阶级的"意识形态一统论"。这种思潮意在通过弱化或淡化意识形态,推行资产阶级自由化,解构和消解马克思主义的政治合法性功能,最终实现西方资产阶级的意识形态全球化。因此,我们必须坚守思想阵地,高举马克思主义旗帜,旗帜鲜明地反对"意识形态终结论"。     

“趋同论”的思想渊源研究批判

社会主义制度必然代替资本主义,这是马克思主义的基本原理和科学结论,它已经而且必将为人类社会发展的客观规律所证实。然而,搞资产阶级自由化的人却宣扬两种制度的“趋同论”,抹煞社会主义与资本主义的本质区别。他们把“趋同论”奉为至宝,不遗余力地加以鼓吹,说什么“趋同论”是一种“真正的科学”,是反映当代社会发展趋势的“可靠的理论”。我们认为“趋同论”并不是什么科学理论,而是一种精巧的为资本主义辩护的理论。这可以从它的思想渊源、基本内容、阶级基础等方面看出来。本文主要分析“趋同论”的思想渊源。     

对党的阶级基础的再思考

一、党的阶级基础决定党的性质1、政党的阶级性。党的性质离不开党的阶级基础 ,而任何政党都具阶级性 ,直到将来阶级和阶级差别消灭 ,政党和国家消亡。到那时 ,现实生活中才无“超阶级的党”。按照马克思主义观点 ,政党是阶级的组织 ,是阶级斗争发展到一定历史阶段的产物。政党的本质特征就是其阶级性 ,它总是一定阶级或阶层利益的代表者。这一点上 ,无论是资产阶级政党还是无产阶级政党均不例外。资产阶级政党是资产阶级利益的体现和忠实代表 ,其产生和活动方式虽有不同 ,但都代表整个资产阶级利益。现实生活中 ,资产阶级政党为了欺骗人民 …     

对《试析“无产阶级专政下继续革命论”》的两点意见

冷素辉同志的《试析“无产阶级专政下继续革命论”》(载《社会科学》1984年第9期,以下简称“冷文”),比较系统地剖析了“继续革命论”的错误实质及其危害性,读后颇受教益。但是“冷文”认为“继续革命论”是康生、陈伯达之流“制造和宜扬”的“反革命理论”,则是不正确的。因为: 一、“继续革命论”是毛泽东关于社会主义社会阶级斗争问题的错误观点发展的必然结果。早在1957年,他就提出了“同资产阶级和知识分子的又团结又斗争,将是长期的”论点,并发动了反右派斗争,造成了阶级斗争扩大化的严重后果。而1958年召开的党的八届二次会议,又根据他的意见,错误地提出了当前我国社会的主要矛盾仍然是无产阶     

列宁无产阶级政党自我革命思想的政治启示北大核心

列宁建党学说是马克思主义建党学说的核心内容,其中蕴含着十分丰富的无产阶级政党自我革命的思想。这一思想从如何克服与超越无产阶级自发性这一问题展开,认为工人阶级“最初碰到”的思想体系是资产阶级思想体系,工人阶级的自发性运动只能形成工联主义运动。只有在无产阶级先锋队领导下,通过“自我革命”等方式摆脱资产阶级和小资产阶级个人主义价值观的影响,发展出“阶级意识”和“政治意识”,无产阶级才能从自发状态走向自觉状态。在十月革命胜利后的执政条件下,尤其是在实行新经济政策时期,面对小商品生产和私人资本的长期存在,列宁更加重视严格管党、治党、清党的问题,在党的组织建设中注重区分究竟是为了“个人好处”入党还是为了“共产主义”愿意“自我牺牲”而入党,制定严格的党员标准,通过增强无产阶级先锋队的组织性、纪律性来解决“谁战胜谁”这一根本性问题。列宁无产阶级政党自我革命思想对推进我们党的自身建设、推动党的“自我革命”具有重要的启示意义。     

评民主社会主义的国家观

民主社会主义,是社会党国际的“官方”思想体系,也是当代资本主义世界中影响最为广泛的“社会主义”思潮。民主社会主义的国家理论,在民主社会主义的思想体系中占有特殊的位置,是其思想体系的主要基石。作为一种与马克思主义国家学说相左的思想,它的产     

意识形态领域问题的三个层次

邢贲思最近在回答《光明日报》记者就如何贯彻“双百”方针的提问时,认为意识形态领域的问题应分为三个层次,他说第一个层次是属于资产阶级自由化范畴的问题,如全盘西化论,马克思主义过时论,鼓吹多党制、私有制等,这些思想观     

国家本质·福利国家·习惯性伪善

在当代资产阶级学者中,流行着一种新的国家理论,即所谓“福利国家论”。这种理论认为,资产阶级国家的本质不是阶级统治的工具,而是能够调节阶级矛盾的社会普遍利益的保卫者。近年来,一些发达资本主义国     

马克思主义与诺思的国家理论之比较

本文主要论述了马克思主义和以诺思为代表的新制度主义在国家理论上的共识和分歧。在国家产生的问题上 ,诺思对国家模型的构造是建立在一定的经济分析之上的 ,具有深厚的唯物主义基础 ;在对国家职能的认识上 ,诺思在暴力潜能、统治阶级利益的至上性、国家的非中立性和“诺思悖论”这四个方面深受马克思主义的影响 ,在某种程度上是对马克思主义相关论述的一种归纳或展开。在两者的分歧方面 ,本文指出了诺思对马克思主义阶级理论批评的错误性 ,论述了诺思把马克思主义的国家理论归结于“暴力论”或“掠夺论”的不适当性 ,并简要总结了诺思国家理论五个方面的不足 ,这些也是其与马克思主义者国家理论的分歧之所在。但诺思等对国家的有关论述又有着重要的意义 :它可以使我们更深入地理解马克思主义的有关论述 ,并且他用经济学的原理和方法来分析政治等问题 ,为学术研究提供了一个新的视角     

评“社会发展规律的马克思主义老概念不再有效”论

评“社会发展规律的马克思主义老概念不再有效”论中央党校《理论前沿》编辑部倪德刚“资产阶级对待历史唯物主义……用既愚蠢而又廉价的说法来加以攻击”。（梅林：《保卫马克思主义》，人民出版社１９８２年版，第４页）战后，西方学者以现代科技革命给资本主义带来某些...     

理论信息集锦

颜满撰文认为在社会科学领域中,资产阶级自由化思潮的一个重要表现是抹煞社会主义与资本主义的根本区别,宣扬资产阶级的“趋同论”。 “趋同论”认为,社会主义和资本主义正在走向同一条发展道路,有着极为相似的发展过程。例如,它们都搞工业化、     

民主社会主义的基本特征和哲学基础

民主社会主义作为当代和科学社会主义相抗衡、相对立的一种社会思潮和运动,尽管其思想体系庞杂,解释纷纭歧异,有时还打着马克思主义和国际工人运动“长子继承权”的旗号,但其实质仍然是一种资产阶级社会改良主义,是十九世纪社会民主主义的现代翻版,具有很大的欺骗性。它主张在资本主义制度范围内,在不根本改变资本主义所有制和资产阶级国家机器的情况下,用和平的、渐进的改良方法即所谓民主方法来谋求社会的进展。这一思潮今日甚嚣尘上,不能不引起我们的注意和分析。