平等的双重维度:形式平等和实质平等

平等是当代政治哲学的研究主题.按照平等的实践历程和实践程度,平等分为形式平等和实质平等双重维度.形式平等体现为平等对待、程序正义和权利平等,它以政治平等为表征;实质平等体现为财富和收入的平等分配,它以经济平等为表征.形式平等为当代政治哲学家普遍接受,实质平等则是检验其对待平等真实态度的标准.在正义意味着平等的时代,社会不能简单停留于形式平等,而应该最大程度地实现实质平等.只有将平等的双重维度内在地统一起来,才能保证平等政治价值和理想的实现.     

基于马克思正义理论的罗尔斯正义观评析

罗尔斯在他的正义理论体系中假设了一种"原始状态"和"无知之幕"的理想社会状态,认为只有在"无知之幕"的状态下,人类才可以实现绝对的正义。同时指出了两大正义原则及其优先性,在此基础上提出了其理论价值的三个公正,即起点公正、过程公正和结果公正。罗尔斯正义论具有社会契约性、理论直觉性、集体道德性、有限自由性和正义至上性的特点。他的理论虽然开创了对自由平等关系理解的新境界、推动了政治哲学主题从自由向平等转变、修正了自由主义的个人优先性以及对弱势群体给予了人道主义关怀,但是他运用的是非历史主义的推演方法,其理论只是暂时性地缓和了当时的社会矛盾、维护或改良了资本主义的价值框架,却没有从根本上指出资本主义的矛盾,其价值观依然是资本主义的价值观,最重要的是其理论中设想的社会形态是假设的理想社会,与现实社会具有较大的差距,难以实现,且在其正义论中过度地讲平等,患有绝对平均主义痹症。     

规则平等与实质平等

关于平等,众所周知的一个共识是:它绝不是指完全相等和平均主义,而首先或主要是指社会基本规则的普适性,即人们在社会基本规则面前具有无例外的机会和权利。今天,作为政治领域的规则平等问题已经解决,并在各民主国家的宪法中得以体现,从而使得人们能够平等享有最基本的自由权利。但是仅有规则平等并不意味着社会成员在实质上实现了平等。罗尔斯在其正义理论中不仅提出了人们应普遍享有最基本的平等的自由权利,提出了公职和职位应该在公平的机会条件下对所有人开放,而且在差别原则中规定,社会和经济的不平等必须有利于社会中处于最不利地位的…     

实现社会公正与人民尊严本质内容的统一

夏志军在《行政论坛》013年第4期撰文指出,从本质内容上看。实现社会公正与维护人民尊严之间相互渗透、相得益彰。社会公正内含着人人都享有宪法和法律赋予的自由和权利,并在物质和精神层面上能够享受做人的尊严,心情舒畅,畅所欲言。人民尊严内含着每个人在社会规则或制度面前具有无例外的权利和机会,在权力的阳光运行下,社会的个体都享有平等的地位、自由的生活、体面的工作。实现社会公正的过程,也就是人人都能实现平等人格和有序地参与政治的过程．是人的自由和全面发展逐渐实现的过程。而人民的尊严只有在权利平等、机会均等、规则公正、分配公平的社会中才能实现．亦在公平正义的社会中才能实现。     

国际产品责任法律适用规则的立法思考——兼论冲突法的价值取向

体现在冲突法中的正义价值包括冲突正义和实质正义。国际产品责任侵权法律适用领域的价值取向已从单纯追求冲突正义到目前司法实践中更注重实质正义的转变。传统的产品责任法律适用原则存在固有缺陷,最密切联系原则又过于主观。在构建国际产品责任法律适用规则时,连结点的地位和作用是极为重要的。产品责任案件中涉及到的连结点主要有：产品生产地、产品销售地、损害发生地、受害人的住所地和惯常居所地、被请求承担责任人的主营业地。分析各个连结点的法律性质和发展趋势,借鉴国际公约开放灵活的层级体系和先进的冲突法立法观念,我国的涉外产品责任法律适用规则可以将侵权地原则和最密切联系原则作为最基本的原则,同时适用当事人意思自治原则、最有利于原告原则,并排除被告不可预见法律的适用,从而实现产品责任法律适用制度的冲突正义与实质正义的平衡。     

对平等和公正的历史考察

在和谐社会的目标追求中,平等和公正是优先考虑的问题,平等是公正的基础和前提.在等级社会,没有平等,也就没有真正的公正.在近代社会,由于法律制度以及工业社会意识形态的确立,出现了形式平等,而实质平等则没有实现的可能.在社会主义制度下,不仅要确立形式平等,更主要的是要实现实质平等.平等与公正是有着广泛社会价值的,在人的创造性能力的实现中,平等和公正能够发挥基础性的作用.而且,我们当前所面对的地区性和世界性的问题,也需要通过平等和公正的途径去加以解决.     

浅谈侦查比例原则

侦查比例原则是通过对侦查目的与手段之间的关系的衡量,把侦查权限制在适度、必要的限度之内.它的确立和适用对于实现程序正义、平等对待以及保障人权具有十分重要的意义.在我国,侦查比例原则的适用应走法治规律与具体国情相结合的道路.     

完善中国案卷排他规则的思考

公正是法律最重要的价值目标,行政行为是行政机关执行法律的行为,因此也应当以实现公正为目标。行政行为既要追求实体公正,也要追求程序公正。为了使行政行为的结果更具有权威性,更易于人们接受,行政行为的程序必须公正。案卷排他规则是保障行政程序公正的一项重要制度。我国在行政诉讼中已经确立了案卷排他规则,但中国的案卷排他规则还存在一些不足,需要进一步完善。     

试论司法鉴定公正与正当原理问题

司法鉴定公正与正当原理问题,其实质是司法鉴定的实体正义与程序正当的统一问题.一个正确的鉴定结论,必须建立在法律基础、科学基础以及认识论基础之上,只有符合法定正当程序的科学认识,才能产生公正的鉴定结论.     

马克思恩格斯公平正义思想与米勒多元正义论比较

马克思恩格斯认为:公平正义随着生产方式的变迁而演变,具有阶级性、历史性,相对性,其实质是对现存经济关系的反映;权利平等是资产阶级反对封建专制特权的思想武器,仅是一种形式平等,在共产主义社会第一阶段不可避免地存在着资产阶级权利及其弊端;公平原则按照需要原则(按需分配)、贡献原则(按劳分配)、权利原则(权利平等)排序。米勒认为正义是利益或负担分配问题;需要原则适用于团结的社群、应得原则适用于工具性联合体、平等原则适用于公民身份联合体;米勒偏重于结果正义,但也主张保证程序公平的实现。马克思恩格斯的公平正义思想与米勒的社会情境多元正义理论有着本质的不同,但也存在着相同之处。     

失地农民法律保障问题研究——从社会公正视域

失地农民法律保障问题的产生是任何一个国家从不发达状态向发达状态迈进的必然结果.现代社会中,社会公正基本规则要求对失地农民问题进行新的诠释.针对失地农民构建确保社会公正的土地利益分享法律机制、劳动就业利益分享法律机制、劳动利益保护法律机制、社会保障体系以及农村土地的市场化补偿机制,是当下失地农民问题的初步解决之道.     

浅议建构公正的程序机制

司法公正就是指人民法院在严格遵循司法程序的前提下 ,按照实体法律的规定 ,作出符合社会正义的裁判。司法公正分为二个层次 ,一是实体公正 ,二是程序公正。建构一套公正的司法程序 ,既是当前我国司法制度改革的迫切任务 ,也是实现司法公正的关键环节。     

论公正执法

在“依法治国，建设社会主义法治国家”的今天，公正执法具有不同寻常的意义。执法是相对立法而言的，执法公正与立法公正共同构成法律公正，从一般意义上讲，立法正是分配的正义，执法公正正是矫正的正义。对公正执法的理解应该是辩证的， 认为，公正执法内涵着三个层次的对立统一。 　　一、公正执法是程序公正与实体的统一。实体公正追求的是主观与客相一致，对案件的裁决符合事实的本来面目。而程序公正正追求的是执法主体与执法对象之间、当事人之间的平衡，即一方对另一言不具有压倒的优势。就个案而言，程序公正虽然不是实体公正的必…     

论消防行政处罚程序

消防行政处罚程序是公安消防机构履行法定职责,对违反消防法律、法规和规章的行为,遵循一定的步骤、规则给予行政制裁的一种程序要求。 不遵守法定程序的行政处罚无效,这是国家法律明确规定的。因此,准确掌握消防行政处罚程序,对保证消防法规准确适用,保障消防执法公正,具有十分重要的意义。 一、受案范围和立案条件 消防行政处罚适用的对象是违反消防行政法律     

法学视角下的和谐社会

文章从法学的角度提出建立和谐社会应该具备的条件,认为和谐社会应该是公权力与私权利平等的社会、是尊重和保护人权的社会、是正义与公平的社会、是保护弱势群体的社会、是具有统一、协调的法律制度的社会。     

汉语语境中公正和正义概念的区别

汉语语境中的公正和正义两概念之间实际上是有一些细微差别的,两者的适用范围有一定的差别。正义是一个应然、纯粹的最高价值观层面上的事情,而公正则是一个将应然和实然结合在一起,依据应然的基本价值观进行现实社会的基本制度进行安排的问题;正义具有某种跨时代的、相对恒定的特征,而公正的具体内容则会随着时代条件的变化有所变化;正义是少数人才能够做到的事情,而公正则是多数人都能够遵循的事情。     

社会主义公正原则

公正,是分配社会权利和义务时必须遵循的价值尺度,是调节人们相互关系的道德准则。不同社会、不同阶级和人们对公正的理解是不同的,因而不同的道德体系对公正原则和规定也各不相同。兰秀良、程立显在今年三月三日《光明日报》上撰文提出社会主义公正原则具有如下基本特征:首先,社会主义公正原则主张公正与平等的真正统一。它要求政治、法律上的平等,不承认任何阶级和社会集团在政治上和法律上享有特权,反对一切形式的政治依附和奴役。目前党和政府正在努力加以克服的官僚主义现象、家长制现象和形形色色的特权现象等弊端,都是不符合社会主义公正原则的剥削阶级思想残余的反映。它要求经济上的平等,按劳分配     

法与正义的关系

法和律就词义来看,皆有公平、正义、统一的行为准则这个含义,所以法本身就含有正义的意思。要认清法与正义的关系,应当认清什么是正义。首先阐述了人们对正义的不同理解和很难给正义下一个十分明确的定义的原因以及笔者对正义的理解。正义与法的关系体现在正义对法有评价作用以及对法律进化的有强大推动力,其次法律对正义具有实现作用,表现在对实体正义和程序正义的实现。     

程序正义的理论困境与现实悖论

程序正义有利于平衡各种相互冲突的利益,确保正义理念最大限度地实现。单从理论上遵循自主、公正、理性三原则进行的制度设计以达到程序正义的目标,在实践中却受到来自人性的弱点和程序自身的干扰,造成理论与现实的脱节。同时也体现出程序正义并不能独立存在而有赖于实质正义的评判标准,但是二者并不能一劳永逸地实现社会正义,殊途同归,还须回归制度建设的道路上来,在制度建设中贯彻正义之原则以最终趋向程序正义。     

社会公正测量的五个维度

社会正义体现为应然正义与实然正义的统一程度,对社会正义的研究,分别遵循应然正义与实然正义两个脉络,从而形成规范性研究和实证性研究.无论从理论发展的需要来看,还是从制定社会政策、调节社会矛盾和促进社会和谐的现实需要出发,都应加强对社会公正的实证研究.以分配正义为核心的社会公正,应着眼于五个维度进行测量:分配对象、分配客体、分配原则、分配空间和分配时间.五个维度彼此融合,紧密相系.对社会公正的五维测量,会更全面地描述和解释社会公正的实现状况及人们的主观认知,也会为社会政策的制定、调整与优化提供参考.