平行进口的发生机制

平行进口(Parallel Imports)一般是指未经相关知识产权权利人(版权人、专利权人和商标权人)授权的进口商,将由权利人自己或经其同意在其他国家或地区投放市场的产品,向知识产权人或独占被许可人所在国或地区的进口.在美国,平行进口的反对者通常以"灰色市场商品"(Gray Market Goods)指称平行进口商品.     

再论平行进口

平行进口制度需要解决的，是平行存在之知识产权间的冲突，与权利穷竭制度之间没有内在联系；而进口权对于平行进口的解释力也是十分有限的。平行进口应当属于权利人独占实施权的控制范围之内，而一定条件下法律对平行进口的允许，则构成对知识产权的权利限制。     

物权担保对平行进口的影响

由于平行进口涉及到知识产权这一敏感问题,其法律关系十分复杂,世界各国的立法亦不尽相同。平行进口行为应该受知识产权法调控还是受国际买卖法调控,以及其是否构成侵权,世界各国无一定论。本文阐述了平行进口的含义及其在各国的立法现状;说明平行进口不仅应受国际知识产权法的调控,还应受国际货物买卖法的调控,并特别强调国际货物买卖法中的物权担保义务对平行进口的重要影响。     

论商标平行进口

商标平行进口是一个与知识产权有关的贸易问题。它涉及知识产权权利人利益的保护问题;同时,它又与贸易自由化、消费者权益保护问题密切相关。商标权的权利用尽原则和地域原则分别是支持和反对商标平行进口的理由。本文论证了商标权的国际用尽原则,并基于此支持平行进口,同时对平行进口造成的负面影响,我们可多方面采取措施加以规制。     

商品平行进口问题浅析

商标权作为一种重要的知识产权,具有地域性、独立性等知识产权所共有的特征。平行进口的商品,由于其属于真品,是否侵犯了进口国同一商标权人合法权益,则完全取决于各国的立法态度。目前,各国基于各自的国情和知识产权现状,对平行进口采取了迥异的法律态度,这使得商品平行进口合法与否的问题难以在世界范围内达成共识。本文拟从商品平行进口产生的根源、经济法律利弊分析、关于平行进口的主要学说以及主要国家的立法等方面,论述了商品的平行进口问题。     

我国对商标平行进口问题应采取的原则——由两起相似案件的不同判决引发的思考

对于两起类似的涉及商标的平行进口案件,我国的法院却做出了截然不同的两种判决.由于国际条约和我国相关的商标法律对该问题均未作出规定,鉴于我国目前的具体国情,笔者建议在权衡商标权利人和社会公众利益的基础上,对商标平行进口行为采取原则上予以准许,但同时也对进口商设定一定的义务和限制的作法,以最大程度地获取商标平行进口给我国经济带来的利益.     

平行进口合法性问题探讨

平行进口由来已久,它是一个与知识产权有关的贸易问题。对于进口国的知识产权人或知识产权被许可人来讲,平行进口是否合法至关重要。本文探讨了平行进口的产生、影响和平行进口的合法性,分析了西方主要国家立法,并对我国相关立法提出建议。     

商标商品平行进口法律问题研究

平行进口问题是国际贸易领域的常发问题。当前,我国立法和司法实践对于商标商品平行进口的态度比较模糊,不利于对国内商标商品权利人相关权利的保护。本文对商标商品平行进口争议的本质、定性及法律救济途径等进行了论述。     

浅析商标平行进口制度的完善

商标平行进口是近些年我国贸易和知识产权领域中所面临的日益突出的问题。对于是否允许商标平行进口在理论上一直存在争议,世界各国在司法实践中也标准各不相同。我国作为国际贸易的大国关于商标平行进口的相关规定十分不完善。因此,我国应对商标平行进口进行法律分析,制定相关对策。本文主要在商标平行进口的基本问题、商标平行进口的相关国际法律规定、商标平行进口对我国的启示等几方面加以论述。     

欧盟商标产品的平行进口问题分析

欧盟是世界上一体化程度最高的区域性国际组织,为了形成欧盟的内部市场以及促进货物、人员、服务和资本在欧盟范围内更好地流动,茌商标方面,欧盟建立了自己独特的共同体统一商标制度,显然,这是欧盟为了在建立共同市场和保护知识产权之间进行利益平衡而做出的法律层面的规制.但不可否认的是,知识产权的保护势必对货物和服务的自由流动造成一定影响,而且随着经济全球化的不断发展,知识产权商品的平行进口已成为国际贸易领域备受瞩目而又争议极大的问题,而争议的焦点就在于是否承认知识产权的权利穷竭.本文仅以欧盟商标产品的平行进口为例,通过分析案例,来探讨欧盟法当中解决有关商标产品的平行进口问题的法律规则和判例法倾向.     

平行进口的合法性

平行进口概述1.平行进口(ParallelImport)是一个跨学科的边缘性法律问题。它既源于知识产权支配权的使用,同时又涉及国际贸易中国际货物买卖所有权担保义务的相关问题。不同学者从不同角度对平行进口进行了定义,有的学者认为平行进口是指在国际货物买卖中,一国未被授权的进口商(灰色进口商),在某项知识产权已获进口国法律保护,且知识产权人已在该国自己或授权他人制造或销售其知识产权商品的情形下,从国外知识产权所有人或其被许可人手中购得该种商品并输入该国销售的行为。①平行进口也被称之为“灰色市场”(GreyMarket)。“灰色市场”这…     

浅议反不正当竞争法对平行进口的规制

在允许知识产权产品平行进口的前提下,如何对平行进口的行为进行规制,知识产权法的规制只是一个方面,在知识产权法保护之外,反不正当竞争法起着拾遗补缺的作用。     

试述平行进口中的知识产权保护

随着我国市场经济的发展和与国际市场的接轨,关税水平的不断下降,非关税壁垒的日益减少,使得平行进口的情况越来越多。平行进口是否会侵犯知识产权,各国对其态度并不一致。本文从知识产权保护的角度,就平行进口涉及的基本问题及其引起争议的原因进行了学理分析,结合国情分析其利弊,探讨并提出了在我国平行进口中知识产权保护的立法思路。     

知识产权平行进口法律规制研究

在经济全球化和国际贸易不平衡的大背景下,知识产权平行进口的问题日益增多,成为知识产权保护和国际贸易冲突的一个热门话题。随着我国综合国力的增强和对外贸易的不断发展,对外贸易中关于知识产权平行进口问题的案件日趋突出。因此,我们应当充分了解世界主要国家对平行进口的规定和态度,探求平行进口法律规制的发展趋势,为我国制定相关立法提供建议。     

平行进口与我国知识产权保护

各国在对待“平行进口”问题上所采取的不同态度,是其不同价值倾向在这一领域的直接表现。对“平行进口”的评价必须平衡制造商、经销商、进口商、消费者和公众利益等相互关系,保证交易安全,促进商品流通,造福社会民众。中国的知识产权法律应该对“权利穷竭原则”和“默示许可原则”给予确认,确立“平行进口”法律制度,达到保护知识产权,促进社会利益,维护消费者合法权益的终极目标。     

权利区域穷竭理论视角下的平行进口法律规制

所谓平行进口,是指在国际贸易中,合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意,将该产品经由合法途径进口至该知识产权保护国家并销售的行为。〔1〕知识产权权利穷竭与平行进口是一个问题的两个方面。在国际层面,对于权利穷竭理论尚没有统一认识,涉及权利穷竭的TRIPS协议第6条〔2〕也没有作出明确的规定,而是把该问题留给了各成员国自行决定。按照空间效力,权利穷竭可以分为国内穷竭、区域穷竭和国际穷竭。一般认为,国内穷竭理论和区域穷竭理论已经获得内国或区域的立法和司法的承认,具有了确定性。但是,对于国际穷竭理论…     

平行进口法律规制的再思考——以知识产权独占许可为视角

对平行进口的法律规制争议不断,这一方面是由于其类型的多样性及由此带来的权利冲突和利益纷争的复杂性,另一方面是由于以传统的知识产权理论即权利用尽原则与地域性原则为基础解决平行进口问题所遇到的理论内部的矛盾性及由此决定的现实意义的有限性。从知识产权独占许可的视角分析由平行进口所引发的利益失衡可以为我们研究平行进口的法律规制提供新的思考路径。     

陕西华捷贸易有限公司出口仅限国内销售的“珠江桥牌”酱油案引发的思考——商标商品平行出口问题

商标商品平行出口是与商标商品平行进口相近的概念。商标商品平行进口是指在国际贸易中，当某一商标获得两个以上国家的专用权保护时，未经商标专用权人或者独占许可持有人的同意，第三者所进行的进口并销售该商标商品的行为。很长一段时间来，学者对包括商标商品平行进口在内的知识产权产品平行进口问题进行了多方面的研究，形成了较为成熟的观点。     

平行进口法律问题研究

长期来,知识产权的地域性理论,成为禁止平行进口的依据。但目前由于对权利用尽原则的认同和运用,普遍认为,知识产权所有人在首次售出产品并获利润后,没有理由再阻止产品的进一步流通;同时,随着自由贸易和世界经济一体化的发展进程,消除利用知识产权等设置的贸易壁垒已成为各国的一致呼声,因此,平行进口须获得应有的法律地位。我国的进出口贸易中也将越来越频繁地出现平行进口问题,由此而来的法律争议也将增多,立法和司法部门必须及早准备相应的解决办法。     

平行进口的法律性质分析

平行进口是否构成侵权已成为知识产权国际保护中的热点问题。文章研究了平行进口的理论基础 ,分析了TRIPS协议对平行进口的态度和西方主要国家在此问题上的立法与实践 ,探讨了我国现行法律制度和经济发展现状 ,并在此基础上提出我国对平行进口不应采取过于严厉的态度。