司法改革背景下完善知识产权法院建设的研究

2014年我国多地知识产权法院相继成立,对知识产权司法保护具有里程碑意义。回顾知识产权法院试点运行的情况,反思其中的不足,如"案多人少"矛盾未解决,技术调查官制度有待完善,相应法律法规、配套设施不完善,案件管辖审级未突破原有框架,确权程序冗长。美、德、日知识产权审判机构的运行为我国提供了丰富的经验,我国应积极探索知识产权上诉法院制度,科学合理地完善技术调查官制度,解决确权程序冗长问题。     

我国知识产权的刑事司法保护

加强对知识产权的刑事司法保护是我国融入世界经济循环的客观需要。从我国知识产权刑事司法保护的现状来看,有关方面在此问题上需要切实更新观念,提高认识,并采取以下措施:1.加大知识产权刑事立法、司法力度;2.加强知识产权信息管理;3.建立健全知识产权的鉴定制度;4.公安机关在办理知识产权案件过程中应积极开辟案源,广泛收集有关会计资料。     

关于进一步加强部分知识产权案件集中管辖的思考

目前我国知识产权案件的集中管辖包括民事和行政确权案件的集中管辖，其目的在于确保知识产权授权标准的一致性和权利内容的统一性。但现行的与知识产权保护有关的行政诉讼体制、商标、专利侵权民事诉讼体制却不利于上述目的的实现。应当进一步集中部分与知识产权有关案件的管辖，以体现知识产权保护的规律性。     

浅论知识产权的刑事保护

知识产权保护不力有如下原因：《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中将“情节严重”量化后，法定数额标准偏高，一般很难达到追诉标准；知识产权侵权性质界定较难，一般难以进行司法认定；计算违法数额的方法、标准没有具体规定；法律规定的尺度宽严不等，实践操作比较困难；司法鉴定难，制约了对侵权案件的查处。应研究建立打击和防范协作机制，努力提高自主知识产权保护水平，知识产权刑事保护工作只能加强，不能减弱；知识产权刑事保护水平只能提高，不能降低。     

中国知识产权刑事司法保护对策研究

当前,我国知识产权的刑法保护工作还存在不少缺失,亟须研究知识产权刑事司法保护的有效对策,以适应当前打击知识产权犯罪的需要。     

刑事诉讼视野下的知识产权保护

我国在注重完善知识产权犯罪刑法规定的同时，对于知识产权犯罪刑事诉讼程序的配套协调则较为忽略，影响了知识产权的刑事保护力度，难以适应惩治知识产权犯罪的需要。对知识产权的刑事诉讼保护模式、知识产权刑事诉讼案件的立案标准、管辖、证据问题、强制性措施等刑事程序方面的问题则需要进一步的完善，从而加强刑事程序视野下知识产权的保护。     

知识产权司法保护界定中的困境与思考

知识产权在知识经济时代，正从传统意义上的私权蜕变为一种融合了私法和公法双重内容的权利。知识产权私权的公法化趋势正是构建知识产权法的利益平衡机制，意味着加强知识产权私权保护的同时应当重视社会公共利益，以防止私权保护不足或私权保护过度从而破坏知识产权利益和社会公共利益的平衡。目前我国虽然已经建立起一套较为完整的知识产权的司法保护体系，但各种司法保护方式之间是如何界定和协调的，并未得到很好的解决，随着科技和网络的高速发展，知识产权不断有新型权利内容的出现，本身也给知识产权的保护提出了越来越高的要求。     

试论知识产权行政保护

知识产权是一种私权,所以一般认为对其保护主要是司法保护.但是同一般的私权相比知识产权有其自身的特点,其开发成本一般比较高,而侵权成本低,自我保护难度大,且与公共利益密切相关.所以我国建立了具有中国特色的知识产权行政保护和司法保护的双轨制.对于我国来讲,行政保护不仅应当坚持,而且应进一步完善和加强.     

基层检察院知识产权保护专门机构四种模式简介与评析

知识产权的快速发展以及由此而引发的知识产权违法犯罪案件激增，要求司法机关加强对其的保护力度。目前检察机关设置了内设分工型、内设不分工型和外设不分工型和外设联合服务型等四种模式的知识产权保护专门机构，各有优劣。     

知识产权公共领域的保护

知识产权的公共领域是被广泛使用的概念，具有保护的法理学根据，但人们却常常忽略了对它的保护。在知识产权日益膨胀的今天，越来越多的公有资源被个人所垄断，发达国家也多利用知识产权限制发展中国家的发展，掠夺其丰富的非物质财富。公共领域面临的现实危机需要我们对其进行保护，以保证知识产权创造的源泉。     

论我国知识产权的刑事保护

随着科技和社会的发展,知识产权在经济和社会生活中的地位日益凸现,侵犯知识产权的违法犯罪也日益增加,完善知识产权法律保护已成为人们的共识。改革开放以来,我国从民事、行政、刑事等方面加大了对知识产权的保护力度,特别是1997年刑法典,在“破坏社会主义市场经济秩序罪...     

关于知识产权审判“三合一”的反思与建言——以知识产权法院设立为背景

我国法院系统知识产权案件审判的"三合一"试点工作形成了多种模式,各种模式均有其存在的基础和代表性。中央决定在北、上、广设立知识产权法院,同时要全面推进知识产权案件审判的"三合一"试点。在此背景下,适度实行知识产权案件跨区域的集中管辖,充分发挥基层法院和中级法院对知识产权案件的审判职能成为当然选择。从统一知识产权案件审判标准的角度来说,未来没有必要在全国范围内实行知识产权专门法院集中管辖,应当在"三合一"试点取得成熟经验的基础上,按区域设立若干知识产权上诉法院来统一管辖全国知识产权案件。地方高级法院不应当管辖知识产权案件,知识产权案件的终审将主要在知识产权专门法院体系内完成。     

我国知识产权行政救济的困境和出路

知识产权的行政救济是知识产权保护中一个重要内容，它可以保护权利人的合法权益免受权力滥用的侵害，防止和纠正违法或不当的行政行为，促进相关行政机关严格依法管理和执法。我国知识产权的行政救济还面临诸多困境，需要寻找新的出路。重视知识产权行政救济，有利于形成知识产权保护的完整制度。     

创新型城市发展与上海的知识产权保护

知识产权保护对推动创新型城市发展有着不可估量的作用,上海作为中国经济中心之一,如何不辱使命,续创经济高速增长,跻身世界发达城市行列,建设和完善知识产权保护制度意义重大。本文从知识产权保护推动创新着手,介绍了上海城市发展与知识产权保护的关系,剖析了上海作为一个发展中的创新型城市应具备怎样的知识产权保护特质,认为,完善的知识产权保护是建设一个健康的运行机制和体系,是立法、司法、行政监管、全民意识等各部门各层面的有效整合、和谐统一。     

大学生科技创新与知识产权保护

知识经济时代，知识产权即是财富。知识产权与科技创新共同提升了国家、企业的生命力，创造和积累了无数的财富。随着我国经济发展步入新的阶段，一个有效的知识产权保护体系的构建对于科技创新来说显得格外重要，而构建一个高效科学的知识产权保护体系又受制于经济发展及科学技术发展水平。实现知识产权保护与科技创新的平衡，需要不断地完善知识产权制度，以知识产权保护维护科技创新，以科技创新推动知识产权保护。     

论知识产权刑法保护的适度性

刑法对知识产权的保护是必要的,同时又必须是适度的。判断知识产权的刑法保护是否适度,可以有多个标准,其中主要包括知识产权刑法保护与其他部门法保护的协调性、知识产权刑法保护的国内立法与相关国际标准的衔接程度以及知识产权刑事立法与刑事司法的协调性。     

“三审合一”诉讼模式下知识产权案件审理的现状、问题及前瞻——以福州两级法院知识产权案件审理情况为研究视角

知识产权案件专业性强,案件涉及的法律问题和技术问题都需要专业化的解决方案。实行刑事、民事、行政"三审合一"诉讼模式,有利于全面把握知识产权法律适用的标准与范围,从而提升知识产权案件的审理质量和水平。但因三类案件有各自不同的审判思路和处理模式,案件审理在司法实践中面临诸多法律问题。为统一司法尺度,应进一步完善相关法律制度。     

奥林匹克知识产权保护法律问题研究

本文对奥林匹克知识产权保护的完善进行了思考并提出了相应的建议。作者认为，在执法过程中需要适当划分奥林匹克标志侵权与合理使用的界限，以便做到奥林匹克商业和非商业价值保护的结合；针对知识产权保护意识淡漠的现实情况，需要进一步加强普法宣传和推广；针对恶意侵权行为，则需要加强知识产权保护执法的力度。     

浅析平行进口中的知识产权保护

知识产权产品的流通使得平行进口的情况越来越多,平行进口是否会侵犯知识产权,成为国际知识产权保护中探讨的热点问题。本文就平行进口涉及的基本问题入手,对平行进口中的知识产权保护问题进行分析和研究,并结合国情对我国在国际贸易中面对平行进口应采取的知识产权保护措施及其法律构建提出了自己的建议。     

知识产权刑法保护的实证分析

知识经济时代的来临要求世界各国加强对知识产权的法律保护，其中刑法作为一切社会秩序的最后保障法，对侵犯知识产权的犯罪行为进行调整显得尤为重要。然而，我国现行刑法关于知识产权犯罪的规定在打击知识产权违法犯罪行为方面却显得捉襟见肘、力不从心。完善我国知识产权刑法保护可以从几个方面着手：一是增加、充实有关犯罪的条款，严密保护知识产权的刑事法网；二是降低刑法门槛．修订现行知识产权犯罪的犯罪构成；三是调整刑罚结构，充分发挥罚金刑的作用，增设资格刑。