精神损害赔偿应纳入国家赔偿法

1995年国家赔偿法的实施,结束了我国国家权力侵犯公民权利完全免责的历史,是我国法制建设的一大成就。然而,随着精神损害赔偿制度在民事侵权领域理论上和实践上的发展,公民的精神权益越来越受到人们的重视,国家赔偿法中精神损害制度的缺失越来越凸显出其不足。同样是侵权,国家公权力侵犯公民精神权益时,当事人却得不到适当的救济,这一立法缺陷显然不符合民主法治社会的基本要求。     

论国家赔偿法中精神损害赔偿制度的完善

2010年4月29日,国家赔偿法修正案草案经四次审议后最终通过决议,并首次明确了精神损害抚慰金。精神损害赔偿制度在立法上的确立,对于保障人权以及督促行政机关、司法机关严格执法具有十分重要的意义。本文立足国家赔偿法的新近修改,通过对我国国家赔偿法中精神损害赔偿制度的建立过程的分析,总结现行法条的规定和实践经验,指出精神损害赔偿制度中赔偿范围不明确、赔偿标准未确定、法条表述较为原则等不足之处。随着建设社会主义法治国家进程的不断推进以及对精神损害赔偿制度的理论和实践的探索,国家赔偿法中的精神损害赔偿制度将逐步完善。     

浅论国家赔偿的精神损害赔偿

《国家赔偿法》自颁布实施以来,已对我国法制产生了深远影响,但随着社会的发展,其所存在的缺漏与不足,特别是精神损害赔偿的立法缺失使得社会各界对修改《国家赔偿法》的呼声越来越高。本文从国家赔偿引入精神损害赔偿的必要性入手,通过现实的案例说明实践中不乏有国家侵权导致公民遭受损害特别是精神上遭受损害时难以得到全面救济的困境,并结合实际分析了国家赔偿中引入精神损害赔偿的重要性以及已具备的可行条件,借此引出国家精神损害赔偿的立法构想。     

国家赔偿法视野下的精神损害赔偿

新修订的《国家赔偿法》首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围,体现了我国行政法制和社会文明的进步。但该法没有明确规定精神损害赔偿的具体标准,责任追偿程序也不完善,直接影响到该制度的运行效果。本文就上述问题进行简要分析并提出若干建议,以期完善国家赔偿法中的精神损害赔偿制度。     

论国家赔偿中的精神损害赔偿制度

新的《国家赔偿法》已出台,对于国家赔偿中的精神损害赔偿,在新的国家赔偿法中规定：＂符合国家赔偿法规定的情形,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金＂。这样立法,既是法治建设的一大进步,也符合司法实践的需要和人民群众的要求,既有利于保护好当事人的合法权益,也有利于国家赔偿法修改和法律实施效果的最大化。但是,如何在国家赔偿中真正去完善精神损害赔偿制度,真正形成国家赔偿精神损害赔偿的原则以及如何确立国家赔偿精神损害赔偿的数额等,都是一些急需解决的问题。因此,建立国家侵权的精神损害赔偿制度成为了当务之急。     

浅议国家赔偿中精神损害赔偿的认定和赔偿标准

精神损害赔偿是随着《民法通则》的公布实施而在中国建立的一项法律制度，而我国的国家赔偿制度在建立伊始并没有将精神损害赔偿纳入赔偿范围。新《国家赔偿法》将精神损害赔偿纳入国家赔偿的范围之内，这体现了我国行政法制和社会文明的进步。但是，新法并没有对‘钡害严重后果”的认定标准作出详细的规定，在司法实践中可操作性较差。因此，我国应当对国家赔偿中精神损害赔偿的认定和标准进行探讨，从而细化精神损害赔偿的相关规定，提高相关规定对司法实践的指导价值。     

国家赔偿法视野下的精神损害赔偿

国家赔偿制度是近代社会发展的产物,而有关国家侵权精神损害赔偿制度在第二次世界大战后才逐渐建立起来。我国的国家赔偿制度也是随着我国民主政治的建设而不断得到发展,特别是国家赔偿法第三十五条的修正,使争议十几年的国家侵权精神损害赔偿以法律形式予以确立,     

国家赔偿之精神损害赔偿制度研究

精神损害赔偿制度作为国家赔偿制度的重要组成部分,其完善程度直接影响该制度的实际运行效果。修订后的国家赔偿法,对精神损害赔偿的规定较为原则,缺乏配套精神损害赔偿的法律制度,国家精神损害赔偿制度在适用中面临诸多困境,亟需予以完善。     

国家赔偿中精神损害抚慰金适用问题研究

精神损害抚慰金在国家赔偿制度中的缺失一直饱受指责，2010年4月29日全国人大常委会对《国家赔偿法》的修补，填补了此项法律漏洞。但是，基于经验不足等多方面的考虑，新修订《国家赔偿法》并没有具体规定精神损害抚慰金的认定标准、计算方式等，从而导致司法机关在实际办理国家赔偿案件中无法准确地判定受害人提出的精神损害赔偿申请。     

确立我国公务员损害赔偿责任制度

公务员执行职务的行为致第三人损害的,是否应当向受害人承担赔偿责任.在此问题上,我国立法缺乏明确的规定,最高法院的有关批复持否定立场.然而,确立公务员损害赔偿责任具有理论和实践上的必要性,应当从国家赔偿法和民法两个方面,完善相关立法,共同构建公务员损害赔偿责任制度.     

国家赔偿法中精神损害赔偿制度研究

新修订的《国家赔偿法》拓宽了公民权益保护的范围,首次规定了国家侵权行为造成严重后果要支付相应的“精神损害抚慰金”,将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围,但《国家赔偿法》中没有明确规定精神损害赔偿的具体标准,这种情况使得赔偿义务机关和审判人员在具体判断时无法可依,留给了执法者太大的自由裁量的空间.本文则就以上问题进行概要分析并提出建议,完善国家赔偿法中精神损害赔偿制度,确立符合“严重后果”的标准和赔偿计算标准,建立统一赔偿基金,完善责任追偿程序.     

中法国家赔偿制度比较研究——从赔偿范围的角度

国家赔偿制度是指因国家违法的行为而受到损害的国民向国家提出赔偿请求,从而是受到损害的权益在金钱上得以补偿的制度。2010年4月第十一届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修改了国家赔偿法,其中就国家赔偿的范围、精神损害赔偿作了较大的修改,本文就中法两国之间的国家赔偿制度中的赔偿范围进行比较,以期我国的国家赔偿制度得以进一步完善。     

关于国家赔偿法修正案三审草案的几点评论

第一，精神损害赔偿制度尚有完善空间。鉴于民事诉讼领域较为成熟的精神损害赔偿经验，国家赔偿中的精神损害赔偿可以参照民事精神损害赔偿的标准，但应当远高于民事领域的标准。目前国家赔偿的目的很不明确，或可表述为“惩戒的名义、补偿的实义和抚慰的意义”。     

论国家刑事赔偿中精神损害赔偿问题——以张氏叔侄冤案为切入点

新《国家赔偿法》的颁布,其中亮点之一就是首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围.本文主要探讨国家刑事赔偿中精神损害赔偿制度,拟以张氏叔侄冤案为切入点,解读修订后国家赔偿法第三十五条,从而对国家刑事精神损害赔偿的内涵进行定义,探讨国家刑事精神损害赔偿的范围界定和赔偿方式的适用问题.     

略论国家赔偿制度中的精神损害赔偿

本文从国家侵权行为的具体表现入手 ,详细分析了国家侵权行为后果的构成。指出国家侵权行为会给受害人造成物质损害和精神损害 ,而且造成的精神损害往往使受害人更难以承受。但在我国现行的国家赔偿制度中 ,赔偿范围只限于物质损害 ,而没有包括精神损害 ,这与我国建立法治国家的目标是不相适应的。因此 ,建立国家赔偿的精神损害赔偿制度 ,是完善国家赔偿制度的必然要求。并进而阐述了精神损害的国家赔偿制度的具体内容。     

浅议新修订国家赔偿法中有关精神损害赔偿的规定

精神损害赔偿制度的缺位导致了国家赔偿制度的不完善,公民人格尊严不能得到有效的保护。新修订国家赔偿法贯彻落实宪法保护人权的精神,明确将精神损害赔偿制度写入其中,这对于规范公权力的行使和彻底保护公民的人身自由和人格尊严无疑具有重要意义。本文从设立精神损害赔偿制度的必要性和新修订国家赔偿法中精神损害赔偿制度的优越性两个方面对此予以解读。     

浅议《国家赔偿法修正案草案》之赔偿范围应做的增补

我国《国家赔偿法》是我国民主法制建设过程中的一个重要的里程碑,但是它所构建的国家赔偿制度还存在着很多不足之处,影响着我国国家赔偿制度的发展。今年的全国人大会议对《国家赔偿法修正案草案》进行了审议,这部草案针对过去国家赔偿法中存在的问题进行了改进,但是它仍然还存在着不完善的地方,主要体现在精神损害赔偿的标准确定、抽象行政行为和公共设施致人损害的遗漏上。     

德国国家赔偿法研究

德国国家赔偿法是典型的大陆法系国家赔偿法。本文比较系统地阐述了德国国家赔偿制度及其立法的产生和发展;论述和分析了构成德国国家损害赔偿责任的必备要件、造成国家损害赔偿的行为主体及其责任和追偿制度,以及德国国家赔偿的范围、内容、方式、主要原则和程序等。     

精神损害赔偿应当纳入国家赔偿法

社会和经济的发展要求对人权的保护越来越高,我国国家赔偿法实施九年来在此方面显现出诸多不足,特别是在对公民造成精神损害不予赔偿方面的缺陷,不能充分体现宪法保障人权和国家赔偿法是为促进国家机关依法行政的立法本意。国家赔偿法在立法之初未设立精神损害赔偿内容虽然是受当时客观条件的制约,但目前精神损害赔偿已经完全有条件纳入国家赔偿法之中,精神损害赔偿金应当成为诸多行政救济措施中不可或缺的一种方式。     

行政赔偿与国家赔偿制度理论之新认识——兼论行政侵权行为

我国于1995年1月1日颁布实施了《中华人民共和国国家赔偿法》，从而确立了我国的国家赔偿制度，它是我国民主法治建设的一项重要成果，也是国家对公民权利保护日益完善的体现。我国现行国家赔偿法规定的行政赔偿制度，是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。