法治视野下的公共权力运行公开化及其路径研究

<正>从法理学的角度看,对公共权力的制约与监督是法治的核心与精髓,其实质就是权力法定和以法律制约权力。公共权力运行公开化说到底就是公共权力运行法治化,其法治逻辑的前提是公共权力的法定性,其要义是权力运行的程序性,其最终保障是基于民主与法治的统一。现实中公共权力特别是政府行政权力非公开化运行的根本原因在于权力的法治化程度不高,表现为公共     

反腐倡廉当强化权力运行制约监督体系

实践证明,权力没有有效的制约和监督是非常可怕的。因此,为保证权力的正确行使,就必须加强对权力运行的制约和监督。要大力发展民主,让权力在阳光下运行;要加强反腐败体制机制创新,强化对权力的制约和监督;要健全反腐倡廉法规制度体系,运用法治方式防治权力腐败。     

制约和监督权力的三大对策

腐败的实质就是公共权力的非公共运用,即被用来谋取私人利益。防止公共权力非公共运用的关键之点,是对权力实施制约和监督。实现对权力的制约和监督,应做到以法制权、以德制权、以权制权和以民制权。具体来说可从三个方面着手:一是筑牢思想防线。要激发领导干部自我制约和自我监督的内在自觉性,在思想上筑牢道德防线、纪律防线和法律防线。二是推进阳光用权。让权力在阳光下运行,接受民主监督,从而得到公众的理解和支持,赢得公众的信赖和拥护。三是坚持制度管权。制度管权是法治国家制约权力的通行法则,制度要具体实在,针对问题、解决问题,并且确保执行,只有这样才能做到把权力关进制度的笼子里。     

法治反腐:党的十八大报告的一大亮点

党的十八大报告的重大亮点之一是法治反腐。其主要表现在四个方面:健全反腐败法律制度,更加科学有效地防治腐败;规范和制约公权力的行使,确保国家机关按照法定权限和程序行使权力;完善权力公开制度和权力监督体系,让权力在阳光下运行;依法惩治腐败分子,安全文明办案。法治反腐是众望所归,也是反腐败斗争向纵深发展的必然趋势。     

权力运行制约和监督体系的概念界说

权力制约和监督是一个老话题,但"健全权力运行制约和监督体系"则是十八大报告中提出的一个新议题。由于学界对于"什么是权力运行制约和监督体系"这一问题尚未引起关注,因而相关研究还处于有待破题的阶段。在对"权力运行"、"制约和监督"、"体系"等组成"权力运行制约和监督体系"这一术语的词语或短语和"权力运行机制"、"权力运行制约和监督机制"等相关概念加以界说的基础上不难发现,"权力运行制约和监督体系"由若干个"权力运行制约和监督机制"构成,而所谓"权力运行制约和监督体系",则是指由若干个对权力主体分配和行使权力的过程进行约束、限制、观察和纠正的机制相互联系而形成的一个统一体。权力配置、程序控制、信息公开、复合监督、责任追究等机制就是作为"权力运行制约和监督体系"基本构成要件的五大"权力运行制约和监督机制"。     

权力运行法制化是反腐败的治本之策

权力运行法制化是反腐败的治本之策,这是腐败现象和权力现象的相关性决定的。从根本上治理腐败就要从体制机制制度设计上加强对权力的制约和监督,而这些制约和监督权力的体制机制制度的设计都必须用法律作保证。权力运行法制化是反腐败的治本之策,也是我们党在建设社会主义市场经济的过程中逐步形成的反腐败新思路。如何实现权力运行的法制化,首先要树立宪法和法律的绝对权威。其次,权力配置特别是公共职位权力配置要规范化法制化。再次,要加强廉政立法,逐步形成具有我国特色的廉政法律体系。     

对我国权力运行进行有效制约和监督的探讨

加强对权力运行的制约和监督，是一个重大的历史课题。我国权力运行的制约和监督，一方面要建立健全对权力行使主体、权力实施的全过程、权力运行的后果进行有效制约的机制；另一方面要不断完善对权力运行过程进行有效监督的制度．包括重点监督、程序监督、民主监督、职能监督等方面的制度。     

构建高校科学的权力运行制约与监督机制

构建高校科学的权力运行制约与监督机制是促进权力运行阳光化、规范化和科学化的一般要求,也是落实党的教育方针、促进高校自身变革、加强党风廉政建设的必然要求。要以权力配置科学化助推高校科学的权力运行制约和监督机制,促进高校党政权力、行政权力和学术权力的合理配置与相互制约,保障党委内部权力的划分与权力结构的有序化;以监督体制的协调化推进高校科学的权力运行制约和监督机制,建立和完善巡视监督制度,规范专门机构监督,积极鼓励广大民众的监督;以监督成果的长效化巩固高校科学的权力运行制约和监督机制,形成权力运行的内部动力,完善权力健康运行的外在条件,发挥文化制度的惩戒功能。     

我国行政法制监督制度及其完善

实现依法治国的重要环节是依法行政,依法行政的关键在于行政法治,而实现行政法治的基本途径是通过行之有效的法律监督机制对行政权进行监督和制约。因此,必须确立行政权是有限权力之理念。对于行政权的法律监督应从“以权力制约权力”和“以权利制约权力”两方面入手,确保监督权力的独立性和有效性以及监督权利的合法性和可行性,并设定相应的法律监督程序保障行政法制监督切实有效地进行下去。     

关于反腐倡廉制度建设的几点思考

推进反腐倡廉制度建设,一是要着眼于建设系统完备、具有效力的反腐倡廉制度体系,提高制度制定的科学化水平;二是要以健全权力运行制约和监督机制为核心,不仅要以权力制约、监督权力,还要以权利制约、监督权力;三是要切实提高制度执行力,维护制度的权威性和严肃性;四是坚持改革创新原则,加强反腐倡廉制度建设理论研究,着力在建立健全促进科学发展保障机制上取得新进展。     

行政权力运行与监督的调适和磨合规律——中西传统行政权力监督研究之启示

行政权力运行过程中,必须要有与之相平衡的监督权力制约和监督它。通过研究中西传统行政权力监督,我们可以得出一个规律,那就是行政权力的每一个变化必然伴随着行政权力监督的变化,二者总是在不断地调适与磨合,以期达到合理的平衡。     

党政"一把手"监督难的主要原因及其治理

长期以来 ,由于制度缺陷造成对党政“一把手”的监督是上级监督不到 ,同级不能监督 ,下级不敢监督 ;由于权力过于集中 ,权力行使缺乏必要的监督和有效制约 ,导致一些党政“一把手”恃权傲法 ,最终走上犯罪道路。对“一把手”监督难的治理措施 ,关键是要积极开展制度创新 ,对集中的权力进行分解和制约 ,加强对权力运行的监督。     

构建中国特色权力制约监督机制：原则、方向与重点

马克思主义及其中国化的最新成果是构建中国特色权力制约监督机制的思想基础。进一步加大对权力的制约监督是党和国家面临的重大课题和紧迫任务,对于推进反腐倡廉建设、提高党抵御风险和拒腐防变的能力有着十分重要的意义。健全中国特色的权力制约监督机制,必须坚持立足中国的基本国情,兼收并蓄当今世界各国权力制约监督机制的有益成果,顺应经济、社会、科技发展的要求和趋势的基本原则;必须将减少权力直接支配资源,优化权力配置结构,以法治规范权力运行,公开和民主监督权力,为权力行使注入道德血液等作为构建中国特色的权力制约监督机制的实现途径;必须将对＂一把手＂的监督制约,用好网络监督权力的平台,加强科技防范风险的能力,加大制度建设的力度,建立健全行政问责制度体系作为构建中国特色的权力制约监督机制需要突破的重点环节。     

权力运行制约和监督体系创新研究

党的十八大以来,我国的权力运行制约和监督体系建设取得长足进步,但由于监督体制的设置不科学、领导干部民主法制意识淡薄、权力运行程序不规范不透明等原因,不愿监督、不敢监督、抵制监督等现象仍不同程度地存在。创新权力运行制约与监督体系应从扎紧制度笼子、科学划分权力、整合监督资源、突出监督重点、坚持民主公开等方面着手,从而构建具有中国特色的权力运行制约和监督体系。     

关于新时期制度反腐的理性思考

新时期我们党积累了丰富的反腐经验,其中最重要的一条就是制度反腐。推进廉政文化建设,造就政治人的健康心理,对于推进制度反腐有重要作用;推进信息公开,有益于加强对权力的监督和预防权力异化;完善监督和制约权力的制度,是制度反腐的关键;推进体制的改革与创新,不仅要构建好的制度体系,还要正确处理制度建设与制度执行的关系。     

法治反腐的价值体现及路径探析

法治反腐是当今世界法治国家反腐败所普遍采用的基本方式,是经过反腐实践所总结出来的有效举措。制约和规范公权力是反腐败的关键所在,亦是法治和依法治国的重要目标和内容。法治是制约权力的利器,通过法治人们可以清晰地界定权力的边界,并可以行之有效的监督权力的整个运行过程,使其不能越界和滥用,最终实现从根本上遏制腐败的目的。     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一;权力监督与权力制约,是两个既相联系,又相区别的概念;没有不存在监督的制约,也没有不存在制约的监督,监督本身就是一种制约,制约离不开监督;监督强调的是职责与过程,制约强调的是功能与结果;有效的权力监督与权力制约机制,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制。     

权力制约与权力监督的差异性分析

无论在理论视角,还是在实践层面,权力制约和权力监督普遍存在混同混用的现象,明显制约了理论创新和制度供给,当然也凸显了简要区分二者的必要性。二者皆出于控制权力的需要,在词源上已存在双向性和单向性、主体间性和主客间性的差异,自然能够衍生出以下区别:在主体构成上,制约主体具有体制内的确定性和稳定性,监督主体在体制内外皆有明显的易变性;在作用机制上,权力制约主要由体制内力量通过制度设计发挥相互制衡的作用,而权力监督则是多元主体在批判和查处中规范权力运行;在作用时效上,权力制约主要在前车之鉴中创新制度设计,防患未然,具有明显的前瞻性,权力监督则以批评或查处减少或挽回损失,具有相应的滞后性。当然,只有对二者的差异性秉持相对化而非绝对化的理解,才能精准发挥各自特长,共同发掘其规范权力运行的潜能。     

党内权力制约对策研究

当前在党内权力运行方面的最大弊端,就是实际存在的各级党委过于集中的权力长期得不到对等权力的监督和制约.其原因在于决策权、执行权、监督权三权配置不合理、不均衡,所导致的决策机关虚化,执行机关权力扩张,监督机关权力萎缩,党员权利得不到有效保障.对于党内权力制约的研究从三个方面进行探讨:一是以权力制约权力.调整党内权力架构和配置,推行党委决策、执行和监督"权力三分".二是以党员权利制约党内权力.三是以道德制约党内权力.以德行政,发挥道德在权力运行中的积极能动作用.对于有效制约权力的目的而言,这三种制约机制是相辅相成、共同作用的.     

如何把权力关进制度的笼子里

习近平同志指出,反腐倡廉建设要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。在这里,习总书记明确地告诉我们,如何做到不敢腐、不能腐和不易腐的应对之策,就是建立惩戒、防范、保障三大机制,以制度来完善惩治和预防腐败体系,把权力关进制度的笼子里,做到慎权、分权和限权。