"衣念诉淘宝案":浅析C2C模式下商标"间接侵权"

以"衣念诉淘宝案"为代表,C2C模式下的商标侵权诉讼屡见不鲜,其中大多又伴随着网络交易平台提供商"间接侵权"行为的责任认定.在现行商标立法相应规则缺失的情况下,需对平台提供商法律地位及其"间接侵权"行为界定标准及成立要件等问题进行探讨,从而避免司法实践中此类案件影响法律适用的不稳定性.     

C2C网上交易平台提供商法律责任分析

近几年来，互联网上电子交易的数量和金额迅速上升．网上交易在商业交易行为中所占的比重越来越大。但是，由于我国目前对平台提供商的责任缺乏明确规定．作为网上交易平台中交易量最大、涉及面最广的C2C网上交易平台（以下简称“交易平台”），其平台提供商的责任也同样没有相应法律加以明确。因此．随着网上交易数量的不断增加，C2C网上交易服务提供商（以下简称“平台提供商”）与网上交易买方及卖方之间因责任不明产生的纠纷也不断增加。这种纠纷的不断发生已阻碍了网上交易这一新兴经济活动方式的发展，     

网络购物各方当事人间法律关系与地位之分析——以“淘宝网”购物为视角

在网络购物中,买卖双方并未构成传统“C2C”交易关系,而是成立了经营者与消费者之间的关系,并且双方之间的实力对比与一般“面对面”交易方式相较,有着鲜明的特色。而对于网络交易平台提供商,则应当根据实际情况由其承担不同的法律义务与责任。     

网络交易平台提供商专利侵权法律责任

互联网技术的普及和迅速发展,促进了网络交易的迅猛增长,也带来了一系列知识产权保护方面的问题。以专利为例,由于现行法律法规关于网络交易中专利权保护的规定不够完善,网络交易专利纠纷不断增多。梳理和明确网络交易平台提供商专利侵权法律责任,提出相应的法律修改建议,对于网络交易市场持续健康发展意义重大。近年来,网络交易平台专利侵权纠纷呈现四方面特点：一是专利纠纷数量居高不下,网络交易平台提供商处理压力极大;二是网络交易平台专利侵权认定难,网络交易平台提供商不具有认定主体资格;三是针对外观设计和实用新型专利的恶意投诉问题突出;四是网络交易平台提供商的法律责任不明。针对这些问题,建议将“通知”规则作为判断网络交易平台提供商专利侵权责任的一般原则,将“知道”规则作为判断网络交易平台提供商专利侵权责任的特殊原则,并对二者的适用条件进行区分。     

C2C交易模式下冷却期制度的构建

截至2010年6月,总体网民规模达到4.2亿,网络购物用户规模达到1.42亿,①但《消费者权益保护法》却对庞大的网络消费者权益缺乏有效的保护机制.本文将从C2C交易模式为出发点,探讨网络交易下冷却期制度的构建的紧迫性与必要性,补正我国电子商务立法的缺失,以期完善C2C交易模式冷却期制度的现行立法.同时也必须合理构建冷却...     

C to C网络交易模式相关法律问题初探

网络交易作为一种新兴的交易形式,近年来得到了迅猛发展。相对于B to B(公司对公司)或B to C(公司对个人)而方,C to C(个人对个人)的网络交易模式因为主体的隐蔽性和不确定性,隐藏着更大的交易风险。通过严格网络交易服务商的准入资格,并激励其审查交易信息的真实性和安全性,以及建立一种低成本、高效率、有权威的在线争端解决方式是保护C to C模式交易安全的几大重要因素。     

电子商务合同主体地位与法律关系研究——以淘宝网C2C交易模式为例

电子商务合同具有合同主体虚拟化、交易介质无纸化等特殊法律品格,对传统法律形成了一定冲击。淘宝网等网络服务提供者为作为合同当事人的经营者与消费者提供了电子媒介支持,成为C2C交易中不可或缺的第三方。淘宝网与经营者、消费者分别通过订立网络服务协议,形成服务关系,对因自身过错或违反法定义务造成的损失应当承担赔偿责任。     

试论商标侵权行为中网络交易平台的法律责任

我国网络交易因其快捷、成本低的特点发展迅速,网络交易成为重要商业模式.同时,由于交易方难于受到控制,网络成为侵权交易行为的温床.上海市第二中级人民法院对衣念公司诉淘宝一案的判决首次对于网络交易平台商标侵权责任做出认定.通过对判决的分析并结合欧盟、美国等国家的法律和判例,对于认定网络交易平台在侵权商品网络交易中的作用和应该承担的责任进行分析,并提出本案判决未能解决的问题及建议.     

论网络服务提供商的法律责任及其豁免

网络技术发展的日新月异带来了法律层面规制网络环境的革命,网络服务提供商可能发生直接侵权和间接侵权行为损害权利人的利益,合理规定网络服务提供商的法律责任与责任限制制度对平衡各方利益具有重要作用。本文将对网络服务提供商侵权行为的归责原则,不同侵权行为所承担的法律责任以及豁免展开论述。     

论网络交易平台提供商之交易安全保障义务

网络交易平台提供商是指为网络购物交易方提供网络交易平台服务的人。网络交易平台提供商的交易安全保障义务是指网络交易平台提供商负有的采取直接或间接措施避免或减少网络交易风险,保护交易方财产利益不受损害的法律义务。该义务防范的交易风险主要是交易方实质性的虚假陈述及不归因于交易方的重要信息错误、延误、丢失或不能辨认,而不包括一般的违约行为及产品责任风险。该义务应该由法律直接规定最低标准,但并不排除当事方之间进行更高水平的约定。最低标准可参照侵权法上的安全保障义务的要求设定,并融合限制网络服务提供商损害赔偿责任的＂安全港＂制度。     

网络商标侵权中网络服务提供商的法律责任

随着互联网的普及,网络商标侵权行为也随之蔓延开来。现有法律对于网络服务提供商对网络用户的侵权行为的法律责任无明确规定,不利于商标维权。本文认为商标法可借鉴著作权法的相关规定,对网络服务提供商的共同侵权责任予以规范,从而可以更有效地在网络时代对商标权进行保护。     

著作权网络侵权的法律规制

随着我国网络信息业的快速发展，法院受理的涉及计算机网络的著作权纠纷案件呈不断上升态势。有效规制该类侵权行为并建立合理的法律制度以对网络服务提供者的侵权行为进行合理有效的制裁，同时又能够保证网络产业的健康发展是至关重要的。笔者在回顾我国网络著作权侵权立法与司法实践的基础上．根据不同的情况对网络内容提供商和网络服务提供商的著作权侵权责任等加以分析．进而提出构建我国网络环境下著作权侵权责任的相关制度的立法建议。     

论网络着作权侵权责任

互联网的发展和成熟，不仅诱发了信息交流方式的革命，而且导致许多网络侵权的发生。网络服务提供者的侵权行为是现代侵权行为法发展起来的一种特殊的网络侵权行为，在网络时代如何规范该类侵权行为，如何建立一套制约相关各方权利、平衡各方利益的法律制度，合理保护权利人的利益．对纲络服务提供者的侵权行为进行有效的制裁，同时又能够保证网络产业的健康发展是至关重要的。笔者根据不同的情况对网络内容提供商和网络服务提供商的着作权侵权责任加以分析．进而提出建构我国网络环境下着作权侵权责任的相关制度的立法建议。     

C2C网络购物模式下消费者权益保护问题探析——以淘宝网为例

当今时代,随着电子科技及网络购物的迅速发展,C2C(Consumer to Consumer)作为一种新的网络购物模式表现出强大的生命力。然而,由于C2C网络购物模式中交易主体存在不确定性和不稳定性等因素,对于消费者来说可能衍生更多的问题。本文从C2C网络购物模式的法律定性出发,探析该模式下消费者权益保护存在的问题,进而提出相应解决对策。     

互联网平台提供商的民事侵权责任分析

互联网平台提供商的民事侵权责任边界关乎"互联网+"经济的健康发展.互联网平台提供商侵权责任承担有主动介入与被动应对两种不同的应对模式.互联网平台提供商的民事侵权责任承担必须符合技术与商业发展现实,不能要求其承担一般的普遍监控民事侵权行为的义务,但其应承担一定的管理平台以及与权利人合作的义务.互联网平台提供商违反管理与合作的注意义务并不必然承担民事侵权责任.互联网平台提供商必须对具体的民事侵权行为存在过错才应承担侵权责任.     

技术提供商的版权责任分析及立法建议——由优朋普乐诉TCL一案引发的思考

回顾整个版权法历史，技术创新与版权保护一直处于矛盾冲突之中。在这一背景之下，版权法如何为技术提供商设定责任边界就成为重要课题。从间接侵权责任、索尼规则到引诱侵权责任，司法实践的发展建立了技术提供者版权责任的基本理论架构。而优朋普乐诉TCL一案的出现，使技术提供商的责任问题进入国内的司法视野，其引发了对现行法的深刻反思．也凸显了建立中国技术提供商责任条款的必要性．     

Web2.0下的商标间接侵权问题研究

Web2.0的出现使得网络商标侵权的侵权主体分散化、侵权角色多重化、侵权行为多样化、侵权关系复杂化,这一趋势使得传统商标领域的规则很难有效地为权利人服务.为了更好地促进Web2.0的发展和保护商标权利人的合法权益,有必要建立商标间接侵权制度,找寻主体相对集中、角色单一、对于网络行为有较高级别的管理能力和处于网络关系上层的主体--网络服务提供商来承担相应的替代责任,扩大商标权的保护,更好地维护商标权人的合法利益.     

网络服务提供商知识产权侵权责任的类型化

互联网本身的特殊性决定了知识产权的网络侵权问题很难通过对传统《知识产权保护法》的扩大、类推解释予以解决。本文指出必须建立新的法律制度对网络传播中的侵犯知识产权的行为进行防范和规制,其中对网络服务提供商的知识产权侵权责任的认定应当进行必要的分类讨论。     

论网络服务提供商的侵权责任

网络环境下直接侵权的用户往往具有隐蔽性,网络服务提供商经常成为此类诉讼的被告。我国对于网络服务提供商的著作权侵权责任适用的是过错责任归责原则。网络服务提供商应当对其网站上的信息负有合理的注意义务。本文基于对我国著作权法的相关司法解释、信息网络传播权保护条例及其《侵权责任法》中对网络服务提供商的责任规定的分析,指出现行法律规定的不足之处,并且针对以上不足,借鉴美国的相关立法提出一些建议,以更好的完善相关法律。     

C2C在线交易纠纷解决方式研究

本文对C2C在线交易的纠纷解决分别从诉讼和非诉讼的方式两方面进行论述。首先用诉讼方式解决纠纷,针对互联网的虚拟性,提出了寻找在线交易诉讼管辖新的连结点,突破传统管辖制度的瓶颈。而非诉讼方式具有便利、快捷的特点,符合未来在线交易纠纷解决的趋势,分别介绍了内部处理机制和在线争议解决机制。