浅谈治安行政执法主体的规范化建设

改革开放促进了政治体制的改革,法治社会的建设已经取得了重大成果.公安机关作为执法的主体,受过去体制等因素的限制,在执法过程中存在种种问题.在三项建设的大背景下,执法主体必然面临规范化的问题,并成为执法规范化建设要解决的首要任务.     

论对治安行政强制措施权的控制

治安行政强制措施权相对于其他行政强制措施权,具有广泛性和严厉性的特征。因此,对治安行政强制措施权予以控制尤为必要。治安行政强制措施权的立法先天不足,针对其立法缺陷,应从清理涉及治安行政强制措施的法律文件、制定统一的治安行政强制措施适用程序规定、修改完善现行涉及治安行政强制措施的法律法规等方面予以立法规制。治安行政强制措施权的实施往往重实体轻程序、重处罚轻强制、重结果轻过程。针对其实施偏差,应从树立依法实施治安行政强制措施权的法治理念、严格依照既定的正当程序实施治安行政强制措施权、保证实施治安行政强制措施权的适当性、强化对实施治安行政强制措施权的法律监督等方面予以管控。     

学校治安权刍议

学校治安权是指学校为了保障校内师生的人身安全和财产安全,在经营、管理的校园范围内,对进入其中的人员的行为进行控制的权利。我国应立法赋予学校保卫人员有限的治安执法权,将学校治安权适当扩展到校园周边,赋予保卫人员一定的警械使用权,以确保校园安全。     

我国法律体系中的治安概念研究

目前关于治安概念的研究主要从语言学、历史学的角度展开。从我国法律体系来看,治安一词也是一个重要的法律概念,围绕法律语境中的治安概念研究可以展开对治安与社会治安、治安权问题、治安学逻辑起点等治安学基本理论问题的探讨。     

论我国的治安行政听证制度

治安行政听证制度对促进我国治安管理工作的民主化、科学化进程 ,提高公安执法效率等具有重要意义。但目前存在法律规避现象突出、告知不规范、各项配套制度不健全、执法人员素质偏低、公民权利意识淡薄等问题。随着我国社会主义市场经济和民主政治的发展 ,该制度必将向广度和深度发展 ,从而成为我国治安行政执法领域中的一项基本法律制度。     

构建多元主体的治安治理模式

现阶段中国仍处于社会转型时期,面对社会转型期的复杂客观条件和多样化的利益需求,我们需要创新社会治理模式,整合社会资源,构建适应多元化社会治安需求的现代治安管理体系,构建涵盖各类社会治安主体的治安治理模式。"双重社会秩序"的核心是将社会秩序规则定义为自发秩序(内部规则)和人为秩序(外部规则)的集合。通过对内部规则与外部规则的协调,构建符合我国社会转型期基本国情的多元化治安主体模式。     

治安主体要双抓——论强化非政府主体的必要性

传统观念认为,政府警察机构是维护社会治安秩序的主体。但是,随着社会的发展,私人保安、社会自治组织等社会治安组织也参与社会治安管理工作,与警察机构合作、互动,共同维护社会秩序。我国的治安主体已呈现出多元化趋势,因此在研究治安主体时,应解决"一手硬,一手软"的问题。在加强政府主体的同时,还要强化非政府主体,两者双管齐下,共同维护社会秩序。     

治安紧急处置中的自由决断权

自由决断权是治安紧急处置中的一种客观存在,但长期以来,由于观念上的束缚,在实践中有的现场处置人员,往往不能正视并正确有效地使用这一权力,导致处置过程中机会的丧失,甚至造成不应有的损失。本文力图通过对自由决断权中有关问题的理论研究,来启发人们对自由决断权的理性思考。     

论治安行政强制措施的适用原则

公安机关作为重要的行政执法机关,离不开对治安行政强制措施的具体运用。治安行政强制措施是公安机关手中必不可少的一种“利器”,对最终实现法律所预期的治安行政状态发挥着决定性的作用。治安行政强制措施的具体运用应遵循以下原则:合法性原则、比例原则、人权保障原则、说服教育和强制相结合原则。     

治安主体多元化:一种构建治安治理体系的逻辑

治安主体多元化是市场经济下社会结构多层级化的表现。治安治理体系构建要在公安机关为主导的制度框架内,通过凝练治安主体价值共识、构建协同型的责任主体和多维合作的治理机制,形成多元主体良性发展,实现社会治理、社会自我调节、公民自治良性互动。     

警察行政处罚权主体研究

警察行政处罚权属于警察行政执法权的范畴，一切合法有效的行政执法行为都应出自适格的行政执法权主体。警察行政处罚权主体，是指享有警察行政处罚权，能以警察机关的名义实施警察行政管理活动，履行警察行政管理职责，并且能独立承担法律责任的组织和个人。它是警察行政处罚权的主要构成要素之一。研究警察行政处罚权主体的本质属性，有利于进一步探讨警察行政处罚权力配置。     

对治安学学科建设的思考

学科建设是高校发展的一种思路和方法,它包含了高校的人才培养、科学研究和服务社会等三大基本职能,代表了高校建设与发展的基本内容。治安管理发展中存在两个核心问题,一是人才,二是创新。人才培养是学科建设的核心,创新是实现学科发展的关键因素。这两个核心问题主要靠高校的学科建设来解决,也构成了治安学科建设的原动力。治安学科建设应当紧紧围绕使命,确立两个目标,遵循两个规律,坚持两个原则,树立两个意识,达到两个目的。     

重塑公安行政文化探析

公安行政文化是创建服务型公安行政的有力保证。受内、外部环境的制约,我国当前的公安行政文化还存在不少问题,需要进行重塑,以推动公安事业的发展,完成党和国家赋予公安机关的政治和社会责任。     

公安行政强制措施的外延研究

行政强制措施主要存在于警察法当中,是现今警察执法中使用频率最高的行政执法方式,也是执法规范最乱、违法违纪问题最多的强制方法,并且使行政强制措施成为继行政处罚之后又一个灾害发生地.本文在研究公安行政强制措施的内涵的基础上,通过研究公安行政强制外延,进而对我国现行公安法律规范中的公安行政强制措施进行梳理和思考,旨在规范公安行政强制措施,完善执法手段,促进公安机关依法强制.[1]     

我国公安行政调解的规范与完善

与其他非诉纠纷解决机制相比,公安行政调解具有独特的优势。但公安行政调解尚存在违反自愿原则、扩大调解范围、调解与处罚并用等问题,因此,应当科学定位并合理规范公安行政调解行为,以化解矛盾与纠纷,推动公安基层基础建设,增进社会和谐。     

公安交通行政告知问题研究

告知程序是公安机关执法活动的必经程序,也是现代法治社会的必然要求。因此,公安交通行政告知具有重要意义,我们必须充分认识告知程序的重要性,并通过提高执法者的法律素质和执法水平,关注告知的手段和必要的方式,逐步完善和规范告知程序。     

公安文化与公安文化建设

现阶段我国公安文化的特征,既是一种现实反映,也是一种历史延续。具体地讲,较突出地体现在政治性、强制性、依赖性、创造性、多样性与复杂性等方面。公安文化建设包括公安精神文化建设、公安制度文化建设和公安物质文化建设三个方面。在此基础上,以国家政治文化为主导,以公安精神文化建设为核心,切实加强公安职业道德建设,大力发展公安教育训练和科学研究事业,加强公安文化基础和阵地建设,积极发展公安文化事业是公安文化建设的基本途径。     

行政法学视野中的治安承包

治安承包是公共行政民营化浪潮在当下中国特定行政领域中的制度表征，预示着公私部门在公共治理中的密切合作。我国当下治安形势的严峻与现实资源的短缺为治安事务的承包提供了可能，而新公共行政理论及现代警务改革理论也为治安承包的存在提供了理论支撑。面对治安承包现实中存在的大量问题，应当着重通过承包范围的确定、承包人的遴选、承包合同的签订以及绩效评估机制的引入促使治安承包的健康发展。作为秩序行政领域公私合作的典型样式，治安承包的出现显示了我国公共行政民营化的广阔前景。     

公安机关行政执法权与刑事执法权的界定与衔接

公安机关作为特殊行政主体,既具有行政执法权又具有刑事执法权,深入分析在执法过程中如何针对不同案件适用不同的执法权力,并注意特定情况下两种执法权的相互转换和有机结合,对规范公安机关执法、保障公民合法权益具有现实意义。     

公安领导与公安执行力之浅见

公安执行力的本质是领导力。首先,公安执行力的基础是来自高层领导的保障力;其次,公安执行力的脊梁是公安中层领导的执行力。公安中层是一个相对概念,从公安基层至中层乃至高层领导都有执行力问题。为提高公安组织执行力,要着重提高各级公安领导人的执行能力和职业素养。