招商为何成“招伤”

当前招商引资中的“乱招商”、“假招商”,就是在错误政绩观引导下急功近利的地方官员“饥不择食”,一些利欲熏心的不良商人“趁火打劫”,双方联手上演的一幕幕闹剧、丑剧甚至是悲剧。“政绩”压力:“招伤”之根当前,由于干部考核评价的科学体系尚未建立,干部选拔任用的监督机制不够健全,GDP增长仍然是考核地方工作和干部实绩的最重要指标之一,也是最容易量化、最方便考核的指标,地方官员显然要把GDP作为最重要的“保位砝码”和最主要的“进身之阶”。招商引资正是GDP增长的“快车道”。干部的升迁与招商引资紧密相连。正所谓:“项目上,…     

静以修身 俭以养德

《新唐书·百官志》记载：唐代设有负责考核官员德才、政绩的“考功员外郎”。“考功”结论分为三等九级，德才、政绩的最高为“上上”级，最低为“下下”级。     

干部 政绩考核

要有效遏制有些地方领导干部的“政绩急躁症”。当务之急是改变传统的政绩考核标准。有什么样的干部考评指挥棒，自然就会有什么样的政绩观。只要真正做到提高政策的宏观持续性、加大民众评分在官员考核中的比重，“前人栽树、后人乘凉”式的“隐性政绩”就会多起来。     

环保比招商重要住房是“政治指标”——国外如何考核官员

把企业管理理念引入政府的内部管理，是西方国家“政绩考核”的一大特色。不过，由于制度设计的不同，各国对评估官员政绩的理解呈现出多样化的特征，而具体的考核指标亦有不同。     

让造假政绩者得不偿失

报载，自1993年以来，湖北省竹溪县一直坚持开展“政绩打假”，给弄虚作假捞政绩者亮“红灯”，到目前为止，已有100多名干部因搞假政绩分别受到降职、免职、撤职、开除等处分。时下，一些干部之所以胆大妄为、乐此不疲地造假政绩，究其原因是一些地方在政绩考核中，简单地把政绩与少数几个数据和指标划等号，至于数字和指标背后的实际成效则丢在一边，无人问津，这就给一些弄虚作假、虚报浮夸的人以可乘之机。同时，即使在考核中发现了一些干部搞假政绩，也是批语教育一下了事，而那些搞假政绩而又没有被揭穿的干部，则蒙混过关得到提拔重…     

资讯快递

“评官评政”纳入科学轨道 日前，“考核官员政绩、评价政府绩效”这两个中国政治生活中的关键环节正在十肖然变化。在中组部下发的政绩考核办法中，不再唯GDP，而是引入了民意调查机制。专家认为，科学的政绩考核指标设计，要求把履行职能职责与解决社会突出问题作为两个基本内容依据，     

广西永福政绩分类考核 保护青山绿水也是政绩

从去年开始,广西永福县龙江乡乡长莫秋丽不再像以前那样为龙江乡税收不足影响考核排名而担忧，因为考核龙江乡的指标已经从招商引资和上缴税收的数额变成了造林和罗汉果种植面积，而后者恰恰是龙江乡的优势所在。“工业建设是政绩，保护青山绿水也是政绩。”永福县县委书记文建中说。从2008年开始，永福县开始对各乡镇实行分类考核，     

谨防“政绩工程”泛滥

什么叫“政绩工程”，以笔者拙见，大概就是一些领导干部、政府官员，为在任期间有所建树而不切实际地实施的一些项目。一旦把“政绩工程”当作官场攀登的阶梯或升官晋级的敲门砖，政绩工程也便成了“形象工程”、“花架子工程”。结果往往是轰轰烈烈上马，凄凄惨惨收场，为官者“政绩”到手，或升官晋级，或“政声”远播，损失的是国家利益、集体利益和当地百姓的利益。 一些地方政府官员十分看重“政绩工程”，他们在任期间会把“政绩工程”搞得有声有色，会制定出一系列的“十大工程”、“八大工程”，确实能鼓动人心。但无论几大工程，…     

“新官不理旧账”灼伤政府公信力

最近，有媒体披露，地方政府债务风险不断扩大，究其原因，对地方政府“一把手”和领导班子尚未形成明确的政绩考核“债务指标”，     

县域招商“饥不择食”

6月8日,审计署发布的今年第2号"审计结果公告"显示,在2011年1月至2012年3月审计调查的54个县区中,有53个在招商引资中违规。5月底,在参加山东卫视《天籁之声杭州赛区海选时,山东省临沂市莒南开发区招商局派往杭州的工作人员赵书峰"火"了——他在参加该选秀节目时,数次提及自己的家乡和"招商引资"。赵书峰"秀"招商的背后,折射出的是县域版图中官员的招商生态。很多地方政府把招商引资作为官员的政绩考核指标,对官员硬性分配招商任务。在山西省长治市,每个县一年的招商项目不得少于15个,县委书记、县长     

官员升迁的N个关键词

GDP增长率对官员升迁概率有正向影响，GDP增长率每增加一个标准差，市委书记升迁的可能性提高4.76％，市长升迁的可能性提高10％。对市委书记的评核指标似乎更多元化。从中央到地方各级政府，GDP仍是考核各地政府官员政绩的一个硬性指标。这我们从每年年底全国各省市自治区的GDP总体排位自然可以体会到。这也便是中国各种投资、项目“大干快上”的最主要原因。     

用科学发展观遏制地方保护行为

片面追求经济增长的发展观导致政绩考核的偏差 ,失之偏颇的政绩考核体系强化地方政府的地方保护行为。地方政府的招商引资大战、对地方市场主体非规范经营的庇护、封锁市场等现象都是新时期地方保护的表现。遏制地方政府的地方保护行为 ,就要树立科学发展观 ,并在此基础上建立科学的政绩考核机制 ,以引导地方进行良性竞争。     

论中国横向政府间的竞争

横向政府间的竞争关系是我国政府间关系的重要内容。居民流动性、政府间协调机制、法制环境和地方官员政绩考核标准对我国横向政府间的竞争都产生影响。建立个人发展指数作为全新的政绩考核指标将指引我国政府间的竞争迈入良性循环。     

官员政绩考核指标化的困境与出路探析

在当前我国的压力型体制下,上级政府主要通过各种指标来激励与约束下级政府官员。人们似乎普遍乐观地认为,通过设计更为合理的官员政绩考核体系,就可以实现公共服务型政府的目标,适应党的科学发展观政策的要求。理论与经验研究表明,无论对其指标设计进行怎样的改革和完善,这种自上而下的官员考核方式都会有着内在的无法克服的缺陷,甚至出现政绩造假等消极后果。为走出这一困境,官员的激励与考核必须引入"民主"等非指标化的制度加以配合。即增进地方民众对于地方官员的约束力,促使地方官员以"民意"为施政方向,从而构建自上而下与自下而上相均衡的激励与约束体系,真正实现官员治理的科学化。     

谨防“幸福指数”变成新的政绩工程

近年来不少地方政府都对＂幸福指数＂表现出了超乎寻常的热情,将之与官员政绩挂钩,甚至实行一票否决制。从积极的角度看,将＂幸福指数＂引入政绩考核,有利于扭转地方政府的＂唯GDP＂倾向,将政府的关注重点从经济增长转向民生福祉。但是，我们仍要防止“幸福指数”变成新的政绩工程、形象工程。     

目前干部考核存在『五多五少』

目前干部考核中存在的一些现象,主要有以下“五多五少”:一是对显性“政绩”考核多,对隐性“政绩”考核少。比如财税任务、计生工作等显性指标是衡量干部业绩好坏的“硬杠杠”,而干部人品的好与坏、为民办实事的多与少等往往成为干部看不见的“政绩”,难以在考核体系中发挥应有的作用。由于基层干部提拔、调动的周期较短,干部必须在有限的时间内干出更多看得见的“政绩”,一些立竿见影的“政绩工程”往往成了干部从政的首选。二是对班子集体考核多,对班子成员约束少。比如县一级对乡镇的考核,主要考核的对象是乡镇班子集体,而对班子成员的考…     

“政绩工程”面面观

政绩者，官员从政之业绩也。政绩不仅是考核为官者是否称职和能否提升的基本标准，也是区域经济发展和社会进步的重要标志。“为官一任，造福一方”，在任期上，扎扎实实地干几件令老百姓摸得着、看得见的政绩工作，本是无可厚非的。然而，有的领导者，为了追求升迁的资本，不惜一切代价，千方百计地制造“政绩”，于是便有了五花八门的“政绩工程”。     

官场打假：撕开伪政绩的遮羞布

时下,一些地方的少数干部为“彰显”政绩,图谋升迁,便在呈交主管部门的报告中弄虚作假。一些看来并不高明的“障眼法”,却成为一些领导干部营造政绩的遮羞布。假话渗透官场添枝加叶。一些官员睁眼说瞎话,     

用司法治理“上访者学习班”

姚中秋在3月31日的《新京报》上撰文指出：据报道，江苏响水县残疾退伍军人王信书因为上访，被当地政府关进“学习班”，逃出后为免再次被关而在外流浪数月，不敢回家。这种现象让人们不得不思考，信访制度怎样才能为民众提供有效的救济。信访官员成了抓访者，这无疑是对信访制度的讽刺。这是因为，“上访率”已经成为一项政绩考核指标，这同样容易诱导一些基层政府官员阻止民众越级上访，于是就产生了形形色色的“截访”策略。     

政绩观的实质是群众观

这些年来，人们对“政绩工程”颇多诟病。我们知道，因为受贿的隐蔽性，人们不可能对一个贪官背后的恶行有更多了解，但人们对所谓的“政绩工程”的后果却能切身感知。王怀忠留下的数十亿元的“窟窿”是要百姓来一点一点填补的。所以，在某种程度上，群众对“政绩工程”制造者的憎恨甚至不亚于对贪官的受贿行为的憎恨。这表明，我们对已经屡遭诟病的“政绩”还缺乏科学的评价机制，监督机制还不够健全，使领导干部在创政绩的过程中出现了不少问题。目前中国官员的考核主要是在组织和人事部门进行的，这种考核虽然不可或缺，但其