诱惑侦查的合法性及其证明

在司法实践中 ,诱惑侦查的合法性是一个十分突出的问题。借鉴国外的理论与实践 ,我国应当以诱惑侦查的基本分类来界定其合法性。同时 ,为了便于评判、证明诱惑侦查的合法性 ,我国还应当确立合法性诱惑侦查的具体标准和诱惑侦查人员出庭作证制度。     

诱惑侦查研究

诱惑侦查虽然对一些特殊案件的侦破有很大价值 ,但是也可能带来一些不利后果。笔者讨论了侦查机关在哪些情况下可以进行诱惑侦查行为 ,哪些情况下不能进行 ,并指出在某些情况下 ,侦查人员违反法律规定进行诱惑侦查行为可能构成滥用职权罪。对于被诱惑者的刑事责任问题 ,笔者提出了“分段理论”和“社会政策理论” ,认为只有在被诱惑者被诱惑之前已经进行了部分犯罪行为 ,并且侦查人员的诱惑行为没有突破社会道德底线的情况下 ,被诱惑者才负犯罪预备或者犯罪未遂的刑事责任。     

对诱惑侦查的思考

诱惑侦查现在是世界各国司法实践中普遍运用的一种特殊侦查手段,在国外已经制度化,但我国在这方面研究的相对较少,而且立法对其并没有作出规定,虽然实践中运用的很多但对其合法性很多人提出了质疑,诱惑侦查涉及很多问题本文只是对诱惑侦查的概念、主体(尤其是非侦查人员)进行了思考.     

浅析诱惑侦查合法化之必要性及具体适用——以新《刑事诉讼法》为背景

对于新《刑事诉讼法》是否承认诱惑侦查的合法性,学界颇有争议。本文认为,诱惑侦查的合法化具有必要性,它的合法使用,不仅有利于有效预防和控制犯罪,提高侦查效率,也有利于权衡各种法益。针对诱惑侦查的负面影响,我们需要细化法律的规定,严格诱惑侦查的批准程序和监督程序,对采用诱惑侦查手段获得的证据要进行严格的审查和有效的保护,全面提高侦查人员自身的素质和法律意识,同时,要建立相应的救济制度,保护当事人的合法权益。     

被侦查诱惑之犯罪刍议

当前，我国刑事司法实践中存在着诱惑侦查的事实，一些案件也起诉到了法院。但是，对于被侦查人员诱惑实施的犯罪(以下简称“被侦查诱惑之犯罪”)而言．法官能否对其定罪量刑呢?这是亟需予以研究的问题。笔者认为，从法理上说，被侦查诱惑之犯罪应当负刑事责任，但是，诱惑侦查合法与否对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任会产生一定的影响。     

论诱惑侦查之证据的运用

本文探讨了诱惑侦查之证据在取证、举证、质证、认证四个司法证明环节的合法性要求,认为诱惑侦查人员取证应遵守行为适度性原则,对于侦查陷阱的抗辩实行举证责任倒置,建立警察出庭作证制度及非法证据排除规则。     

论诱惑侦查的合法标准

任何一种侦查手段均必须在法律允许的范围内运用,否则极易侵害公民合法权益。诱惑侦查作为一种利弊兼具的侦查手段,其不当运用,会殃及无辜公民、致人犯罪,从而违背打击犯罪、保障人权的价值定位。但是,我国法律对诱惑侦查的合法性却未予以明确规定,导致实践中侦查人员及相对人均无法具体把握。基于此,本文试图以划分诱惑侦查种类和考察美国有关判例来界定其合法标准。     

诱惑侦查的合法性控制

诱惑侦查是侦查人员或其安排的“特情”通过对侦查相对人使用诱惑手段,促使犯罪发生并当场破获犯罪的侦查手段。而其中“特情”是指侦查机关从社会人员中秘密选择用于协助侦查活动的特殊情报人员,与西方国家以及我国港澳台地区所称的狭义上的“线人”近似,均用来指在警方的控制下为侦查活动提供线索或者协助警方开展侦查活动的公民。     

对诱惑侦查的法律思考

随着社会的发展,犯罪案件也日趋复杂化,一些新型犯罪,如毒品、假币、贿赂、有组织犯罪等,因其高度的隐蔽性、组织性和嫌疑人较强的反侦查能力,运用传统的侦查方法往往束手无策。实践中,一些特殊的侦查手段应运而生,诱惑侦查即是其中较为有效的侦查手段之一。然而,尽管诱惑侦查在我国的司法实践中已大量存在,但其合理性及合法性在理论界和司法实践中一直备受争议。综合各种学说和观点,对诱惑侦查可以这样界定:诱惑侦查是指为了侦破某些极具隐蔽性的特殊案件,侦查人员或其协助者,特意设计某种诱发犯罪时情境,或者根据犯罪活动的倾向提供其实施…     

诱惑侦查的程序控制

为应对日益严峻的隐形化犯罪的挑战,在过去二三十年间的侦查实践中,诱惑侦查得到了更多的应用.尽管2012年修改刑事诉讼法过程中,通过新增第151条的规定试图提升此类侦查手段的法治化程度,但由于法律规定的宽泛与模糊、司法处断原则的失当与片面,诱惑侦查适用过程中凸显出执法无序与司法失范的弊端.解决问题的出路是,在法律解释论层面,应当对合法性判断标准、适用对象、程序控制机制与违法制裁后果予以明确;在司法裁断方面,应当跳出"犯意引诱"与"机会提供"二分法的窠臼,基于我国特有的侦查权规制现状,采用控权最为严格的分离式混合模式,即无论是违反诱发他人产生犯意的主观标准,还是僭越客观标准,即侦查人员使用了过度且令普通人难以抵御的诱惑手法,均属违法.     

法律应该如何规范诱惑侦查

何:法律应该许可诱惑侦查,但同时也要规范诱惑侦查,这是我们已经达成的共识.那么,法律应该如何规范诱惑侦查呢?我认为,法律首先要划出条界线,即合法的诱惑侦查与非法的诱惑侦查之间的界限.     

浅谈侦查责任感、侦查热情和侦查士气

侦查人员的侦查责任感、侦查热情和侦查士气都是侦查获得胜利和成功的重要心理因素。因此,侦查指挥人员总是不断地增强侦查人员的侦查责任感,激发侦查热情,鼓午侦查士气,以保证侦查工作的胜利和成功。 一、侦查责任感 责任感是指为彻底实现事业心的一种坚定性的心理体验。 侦查人员的侦查责任感是指其对打击敌人、     

论侦查人员性格的完善与矫正

在侦查活动中,侦查人员的性格品质和心理素质对于侦查活动具有重要影响。我国对侦查人员的性格特征方面没有得到应有的重视,从而导致因为侦查人员性格方面原因出现失误而导致整个侦查活动失败的案例并不在少数,因此,培养和训练侦查人员良好的职业性格,塑造良好业务品质,对于提高侦查活动的效率具有重大意义。     

论审判权对诱惑侦查的监督与认可

所谓诱惑侦查,是指侦查人员为了侦破某些特殊案件,对于潜在的追究对象进行某种程度的引诱,诱导其犯罪或者根据其犯罪倾向为其提供犯罪的机会和条件,然后在其进行犯罪时将其拘捕的一种特殊侦查行为。在我国,诱惑侦查常被称为警察圈套、陷阱侦查,有时又与特情侦查和秘密侦查发生着交叉重合关系。社会发展的多元化与刑事犯罪的复杂化导致应对犯罪方式的多样化,传统诉讼手段在面对一些具有高度隐蔽性、组织性的犯罪(如伪造货币、贩卖假币、网络犯罪、组织卖淫等“无被害人”犯罪)时,往往力不从心。因此,现代西方许多国家纷纷采取灵活的诉讼手段…     

试论诱惑侦查在贩毒案件侦查中的适用

在贩卖毒品案件中,诱惑侦查手段广为使用,但学界与实务界对于诱惑侦查的争论从未停歇.在我国现有法律制度中,并没有出现“诱惑侦查”,而是体现于隐匿身份侦查之下.事实上,诱惑侦查运用于贩毒案件不仅是必要的,也是合法的,但是,我们亟待更加明确和细化地对诱惑侦查进行规制.     

浅析诱惑侦查合法性问题及其规制

长期以来,我国在打击犯罪过程中经常使用秘密侦查手段,尤其针对毒品、贿赂等无特定被害人的犯罪行为.诱惑侦查则为秘密侦查方式之一,但时至今日,立法上仍没有清晰完整的表述,诸如我国对诱惑侦查的态度、关于诱惑侦查适用等.本文则针对诱惑侦查合法性问题以及我国新《刑事诉讼法》第151条的规定展开论述,并对我国诱惑侦查立法与实践提出些许建议.     

论新刑事诉讼法视阈下毒品犯罪侦查中诱惑侦查的法律规制

打击毒品犯罪中,诱惑侦查措施经常被侦查机关所采用.本文以新刑事诉讼法规定为视角,从诱惑侦查在毒品犯罪侦查中的独特功能与价值入手,结合我国毒品犯罪侦查实践,探讨毒品犯罪侦查中诱惑侦查的合理规制.     

论刑事侦查中讯问技巧

讯问的技巧是侦查人员为了进一步了解案情,掌握犯罪线索和收集充分可靠证据所直接实施的讯问对策手段,是侦查部门重要的侦查手段和方法之一.本文认为侦查机关及其侦查人员应当转变执法观念,强化法治意识,增强侦查机关讯问犯罪嫌疑人时的业务能力,努力学习侦查讯问技巧,强化讯问技巧在讯问中的运用,充分发挥讯问技巧的功能和作用,来应对案件侦查中出现的困难.     

贩卖毒品案件中的诱惑侦查:默认现实抑或法律规制——以四川省成都市W区、X区及J县为研究样本

诱惑侦查是侦查机关设置陷阱而诱使侦查对象犯罪,在侦查对象犯罪时对其适用强制措施或收集证据的一种特殊侦查方法,普遍使用在贩卖毒品案件的侦破过程中.通过对毒品犯罪诱惑侦查的实证考察,可以发现诱惑侦查在实践中被经常滥用,而其根源就在于欠缺法律规定.因此,我们有必要从实践与理性的角度对诱惑侦查重新进行审视,在认真分析存在问题的基础上从立法的高度建立起我国的诱惑侦查制度.     

刑事侦查中的证据调查思维特征

侦查思维是侦查人员在侦查办案中的思维活动,是侦查人员运用科学的思维方法,对案件中时、空、人、事、物以及它们的相互关系进行思考,以达到对案件本质的认识。证据调查思维是侦查思维的重要组成部分。刑事案件侦查必须以证据为核心,刑事案件侦查的全过程可以说是证据调查的过程。侦查人员作为刑事案件侦查的主体自然就成为证据调