正当程序的规则导向:DSB专家组职权范围确定的实证考察——以中国影响出版物案为视角

中国影响出版物案中,中国作为应诉方提出了DSB专家组职权范围的异议。专家组程序中,设立专家组申请的具体要求是正当程序在WTO争端解决机制中的适用。考察专家组报告对中国异议的具体审查确立了正当程序应用的具体规则。DSU第6.2条是设立专家组正当程序的法律基础;"陈述"与"充分通知"逻辑关系的判断是专家组职权范围确定正当程序的保障。中国要提高WTO争端解决机制规则运用能力必须适应普通法的程序规则。     

浅析WTO专家组组成制度的问题与常设专家组的可行性

在世贸组织成立的十多年来,WTO争端解决机制一直被认为是WTO相对于GATT最大的进步与发展之一,对解决各成员方之间的贸易摩擦与冲突起到了极为重要的作用。但是随着WTO争端的不断深化与演变,争端解决机制也日益彰显出各种各样的问题,其中作为争端解决中心环节的专家组程序更是引起了学术界和实务界的普遍关注。本文主要以WTO专家组的组成为核心,分析其存在的不足和缺点并就学术界给出的主要改革方案进行简要评述。     

对WTO争端解决机制专家组程序的几点反思

引言 1995年乌拉圭回合谈判建立了WTO,接替了关贸总协定(以下简称GATT).与此同时,在继承GATT争端解决的规定和实践的基础上,WTO进行了大胆改革,最后形成了<关于解决争端的规则和程序的谅解协议>(以下简称<谅解>).专家组程序是WTO争端解决机制的核心.虽然自WTO争端解决机制建立以来,缔约方(contracting party)之间2/3以上的贸易争端在未达到专家组程序(panel procedures)之前就基本或完全得到了解决,虽然专家组报告70-80%都被上诉机构推翻,[1]但是专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响.因此,它仍然受到了法律界和WTO缔约各方的广泛关注.     

浅议WTO专家组程序的不足

作为WTO争端解决机制的组成部分之一,专家组程序在WTO的争端解决机制中占有举足轻重的地位,在国际贸易争端解决的实践中也发挥着不可替代作用。同时,专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响。本文将解析WTO专家组程序的部分法律条文,结合专家组工作的实绩,就WTO专家组的公正性,法律解释等问题进行探讨。在此基础上,就成员各方对此应采取的对策提出一些看法和建议。     

WTO专家组报告的法律效力探析

WTO专家组报告的效力对维护WTO争端解决机制的作用意义重大,它与司法判决及仲裁裁决均有不同。裁决报告因其自身所涉问题的复杂性,必然与国家主权产生一定的关系。本文认为在主权平等的基础上,使各成员方都能接受DSB裁决报告,专家组程序就必须保证公正和正义。结合DSB裁决报告效力的特性,我国完全可以在熟悉WTO程序规则的基础上,运用裁决报告的效力特性,安排起诉和应诉策略。     

WTO专家组报告的三去律效力探析

WTO专家组报告的效力对维护WT0争端解决机制的作用意义重大,它与司法判决及仲裁裁决均有不同.裁决报告因其自身所涉问题的复杂性,必然与国家主权产生一定的关系.本文认为在主权平等的基础上,使各成员方都能接受DSB裁决报告,专家组程序就必须保证公正和正义.结合DSB裁决报告效力的特性,我国完全可以在熟悉Wt0程序规则的基础上,运用裁决报告的效力特性,安排起诉和应诉策略.     

以美国为例看DSB报告的执行问题

在国际争端的解决问题上,与《联合国宪章》和《国际法院规约》不同,《关于争端解决的规则及程序的谅解》(DSU)并未直接规定争端解决机构通过的专家组/上诉机构报告(DSB报告)性质。一方面DSU规定为所有成员的利益而有效解决争端,迅速符合DSB的建议或裁     

DSB——一个使WTO更具法律效力的机构

DSB（DisputeSettlementBody）即争端解决机构，是WTO争端解决机制的核心。它建立在作为乌拉圭回合谈判所达成的WTO协定（《马拉喀什建立世界贸易组织协定》）附件２《关于解决争端的规则与程序的谅解》（以下简称《谅解》）基础上，负责管理有关解决争端的规则与程序以及适用W     

浅析WTO专家组和上诉局的司法解释权

WTO体制至今能够一直地有效运作,其中 WTO争端解决局(Dispute Settle－ment Body)以下简称为 DSB功不可没。DSB是WTO体系内的司法机构,其地位     

论WTO争端解决机制的反向协商一致规则

绪论世界贸易组织(World Trade Organization,简称WTO)成立于1995年1月1日,它是在关贸总协定基础上的延续和发展。在GATT的第22～23条规定的解决贸易争端机制和WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》(Understanding on Rules and Procedures Gover- ning the Settlement 0f Dispute,以下简称DSU)基础上确立的WTO争端解决机制在WTO     

如何代理世贸争端纠纷

世贸争端解决机制的现状曾有专家说过，如果没有一个解决争端的办法，任何以规则为基础的体制将因为其规则无法实施而变的毫无价值。WTO１９９５年成立时，成员方充分意识到该问题的重要性，因此，设计了WTO争端解决机制，具体包含在《争端解决程序与规则谅解录》（谅解录）中。它引进了一个具有明确步骤的合理的程序。如协商、设立专家组、审理、上诉、执行。案件的审理少则１年，多则１５个月。WTO协议强调迅速解决争端对于WTO的有效运行至关重要。因此，还特设了DSB（争端解决机构）。它有权成立专家组审理案件，采纳或否决专家组…     

论WTO争端解决机制的“司法化”趋势

由GATT第22、第23条发展而来的WTO争端解决机制，是WTO这一法律体系的司法制度的核心，也是WTO法的精髓之所在。从文本上来说，该体制集中体现于GATT第22、第23条和《建立世界贸易组织协定》附件二《管理解决争端规则与程序的谅解》（以下简称DSU）中。然而，我们了解、观察、评论乃至估价WTO的争端解决机制，不仅要研究、解读文本，更要了解DSB的争端解决实践。事实上，人们更多地是从了解DSB的审案判案实践来了解WTO的争端解决机制的。     

论WTO争端解决机制之专家组

以WTO争端解决机制下的专家组为核心展开论述 ,并从普遍联系的角度出发 ,在一定层面上对整个争端解决机制进行分析、研究。其中 ,着重就专家组的产生和发展、有关程序、其断案模式的积极意义、其进一步发展所面临的问题及其对我国的意义等几方面内容进行了探讨。     

WTO争端解决机构报告执行制度的实施现状与实质缺陷

目 次前言一、DSB报告执行的及时性二、DSB报告执行的相符性三、DSB报告执行的强制性结论前言题目中的争端解决机构(Dispute Settlement Body, DSB)报告,是指世界贸易组织(World Trade Organization, WTO)的DSB通过的专家组报告和上诉机构报告,但不包括DSB通过的执行审查专家组     

WTO专家组和上诉机构报告的判例效果

WTO是从GATT演变而来的,最成功的地方便是它的争端解决司法机制……解决由GATT时代的外交导向到WTO的规则导向。由于DSB通过争端解决报告的准自动性,争端解决机构的裁定和建议实际上就是专家组和/或上诉机构报告中裁定和建议。因而,专家组和上诉机构的分析、观点对WTO规则具有重要意义。     

WTO争端解决机制中的救济体系框架及改革问题实证研究

本文聚焦于WTO争端解决机制中的救济体系,从实证角度出发,通过对以往案件及DSB报告的深入考察,梳理出WTO争端解决机制中的救济体系法律框架。在研究WTO成员参与该体系的态度和行为的基础上,深入分析了WTO该如何利用该体系有效促使DSB裁决的履行。针对近年来WTO争端解决机制中的救济体系暴露出的不足与成员方争议的焦点问题,对该体系的未来改革趋势提出了思路和建议。     

美国在WTO争端解决活动中的实践考察和立场研究

WTO争端解决机制是维护多边贸易体制稳定的基石 ,美国是WTO最重要的成员之一。受美国拖延执行WTO争端解决机构 (DSB)的建议和裁决的有关现象启发 ,本文从三个方面对美国参与WTO争端解决的活动进行分析 :美国参与争端解决机制情况的量化分析 ;美国对几起败诉案件的执行情况 ;美国在澄清和提高《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)谈判中的主要立场 ,然后就决定这些现象产生的美国宪法体制进行分析并得出相关结论     

WTO争端解决机制中的专家组程序研究(上)

本文不仅对专家组的设立、专家组的组成、专家组审理案件的职权范围、专家组的职能、专家组审理案件的程序、专家组程序与上诉机构程序的联系和区别等问题作了深入的剖析 ,还结合我国参与WTO争端解决及DSU规则谈判的经验 ,对我国参与“美国 2 0 1钢铁保障措施案”专家组程序的情况和我国在多哈新议程谈判中在专家组程序问题上的立场进行了介绍和论证。     

WTO争端解决机制中的专家组程序研究(下)

本文不仅对专家组的设立、专家组的组成、专家组审理案件的职权范围、专家组的职能、专家组审理案件的程序、专家组程序与上诉机构程序的联系和区别等问题作了深入的剖析 ,还结合我国参与WTO争端解决及DSU规则谈判的经验 ,对我国参与“美国 2 0 1钢铁保障措施案”专家组程序的情况和我国在多哈新议程谈判中在专家组程序问题上的立场进行了介绍和论证。     

非WTO法在WTO争端解决中的适用

WTO专家组和上诉机构具有充分的理由适用非WTO法,DSB解决争端的实践表明非WTO法在WTO争端解决程序中具有广泛的效力。非WTO法不仅可以使专家组中止管辖权,甚至在更多的情况下使专家组拒绝管辖,而且非WTO法能有效地证明某些违反WTO规则的做法具有正当性。