专利产品的修理、再造与专利侵权的认定——从再生墨盒案谈起

专利权人合法投放市场的专利产品,使用人可以根据专利权用尽理论进行使用和修理,但不能进行专利产品的再造。在区分修理与再造行为时,应当坚持兼顾专利权人利益与消费者利益的原则、物尽其用原则和禁止专利权滥用原则。我国在制定相关立法时应当首先界定修理与再造的定义,并考虑专利产品的报废程度、维修难度、市场需求等因素。     

专利侵权判定中修理与再造的界定——以Canon Vs．Recycle Assist再生墨盒案为背景（续前）

判断行为人的行为是否属于再造行为，除了适用专利侵权判定的一般原则外，还在于对专利权权利用尽的限度和默认许可的范围的明晰。鉴于我国目前还没有修理与再造界定的典型案例。本文以美国的判例为基础。美国认定修理与再造的司法实践有一百多年的历史，虽然我国与美国的法律制度不同，但在专利理论方面基本没有差异。因此，我们借鉴美国关于专利产品修理与再造的判例不存在制度和法律规定方面的障碍。下文将通过对美国修理与再造界定的典型判例的分析来论述司法实践中如何在这两个原则的基础上把握判定标准。     

专利产品的修理与专利侵权问题探讨——从日本再生墨盒案谈起

日本再生墨盒案使人们的学术目光再次聚集在专利产品的修理与专利侵权的问题上。专利产品在被合法投放到市场后,所有权人对专利产品进行的修理行为,到什么程度就成为违法的再造,该案一、二审判决给出了不同的答案。笔者主张:应在全面把握权利用尽、制造等专业术语的法律含义的基础上,综合考量争议行为是否有利于相关产业的自由竞争、保护生态环境等因素,从宽认定修理。     

修理、更换、回收利用是否构成专利权侵害

对专利产品进行修理、零部件更换或者回收利用是否构成专利权侵害，必须以专利权利要求保护的范围作为最基本的判断标准；即使对专利产品进行修理、零部件更换或者回收利用构成再造，也并不必然侵害专利权；在处理对专利产品进行修理、零部件更换或者回收利用是否专利权侵害的问题时，关键是处理好以生产经营为目的提供零部件的行为是否构成专利权间接侵害。     

专利侵权判定中修理与再造的界定——以Canon Vs.Recycle Assist再生墨盒案为背景(待续)

2007年11月8日.历时43个月历经三审的Canon公司诉Recyde Assist公司案终于尘埃落定.该案被评为"2007年世界重大知识产权事件"之一.该案判决结果不仅关系到双方当事人的利益,还关系到修理、再生行业以及与接口技术、兼容技术相关的大批企业,涉及广泛的社会公共利益,引起了产业界和学术界的广泛争议.在分析案件的基础上.从司法实践的角度对修理与再造界定问题进行探讨.     

浅析我国物权法中的建筑物区分所有权制度

建筑物区分所有权是一种比较新型、特别的所有权形式,它是一种复合型的所有权形式,具体包括建筑物区分所有权人的共有权、专有权和成员权.具体生活中早就已经对这种权利有了一定的认识,而在司法实践中也比较早的涉及到了这一权利,但物权法无疑是立法上的完善,其对这一权利作了更加明确的规定.     

谈盗窃与抢夺行为的界分

本文从司法实践中的具体案例出发,在归纳当前理论界区分盗窃与抢夺的主要观点的基础上,以理论指导实践,对盗窃与抢夺的界分作出阐述.     

论打击错误及其理论选择

在打击错误的场合,对实害结果,应当排除行为人间接故意的心理。打击错误与对象错误的区分,应以行为人目标客体与实害客体是否可能重合为标准。作为处理包括打击错误在内的具体事实错误的方法及原则,法定符合说及中间学说均存在一定的缺陷与不足,难以实现理论自洽,只有具体符合说才最具合理性。因此,在处理打击错误问题的司法实践中应当彻底坚持具体符合说的理论选择。     

专利侵权判定中修理与再造的界定——以Canon Vs．Recycle Assist再生墨盒案为背景

2007年11月8日，历时43个月历经三审的Canon公司诉Recycle Assist公司案终于尘埃落定。该案被评为“200年世界重大知识产权事件”之一。该案判决结果不仅关系到双方当事人的利益，还关系到修理、再生行业以及与接口技术、兼容技术相关的大批企业，涉及广泛的社会地公共利益，引起了产业界和学术界的广泛争议。在分析案件的基础上，从司法实践的角度对修理与再造界定问题进行探讨。     

“非法占有目的”在认定合同诈骗罪中的作用

司法实践中认定合同诈骗罪的难点主要在于与一般合同纠纷的区分上，两者无论在理论上还是在司法实践中都比较难区分。再加上合同诈骗案件中行为人往往对其主观非法占有的故意不予供述，因此审判人员只能通过运用司法推定的方法，从客观行为来推定行为人主观上是否具有非法占有的故意。结合刑法相关理论和司法实践，笔者认为，区分合同诈骗和合同纠纷，     

刑事陪审中法律问题与事实问题的区分

事实问题具有法律性,法律问题具有事实性,因此在理论上很难找到清晰而明确的标准准确地区分刑事陪审中的法律问题与事实问题。境外刑事陪审实践中对法律问题与事实问题之区分,主要是通过程序机制的方法明确法官和陪审员的具体职责,由此形成了一般裁定和问题清单两种不同的模式。我国刑事陪审中法律问题与事实问题的区分,既要遵循法哲学上有关诉讼中区分法律问题与事实问题的基本规律,又要充分考虑我国法律传统和司法实践等因素。     

论品格证据在未成年人恢复性司法中的运用

品格证据是指证明诉讼参与人的品格或品格特征的证据,即专属和区分不同个体的道德品质总和.由于未成年人恢复性司法的适用对象、启动和强化都需要品格证据的支持.因此,有必要在未成年人司法中引入品格证据,以期完善我国未成年人司法制度.在具体的设计中,品格证据的调查主体应由基层司法行政机构来承担;品格证据的调查内容应包括:身心方面、家庭方面、社会交往方面、成长经历和案发后的表现.同时,为了保证未成年人恢复性司法能更好地发挥作用,品格证据应贯穿于未成年人恢复性司法的启动、协商和后续活动之中.     

中国司法改革主体审视

司法改革离不开具体主体的运作。我国司法改革已进行多年,但对于改革的主体至今没有明确规定。实践中,党的机构及司法机关既是司法改革的主持者,又是司法改革的实际操作者的做法,在逻辑上不尽合理,一定程度上影响了司法改革的进程。因此,从理论与实践的结合上,对司法改革的领导者、主持者、参与者、实施者进行探讨,对确保司法改革的顺利进行,具有十分重要的意义。     

试论刑事侦查行为与公安行政行为的界限

刑事侦查行为与行政行为的区别问题,是关系人民法院对公安行政案件受案范围的重要问题.由于司法实践中对这两种行为极易混淆,影响了人民法院对该类案件的受理与审查.因此,如何在理论上和实践上对这两种行为加以区分,就成为值得探讨的问题.     

诉讼监督在司法实践中存在的问题及其建议

尽管诉讼监督与控诉职能应当都是由检察机关行使，但在制度设计方面，二者应有具体的区分，应当更合理的表现出诉讼监督规律和诉讼活动规律的要求。但在当前的立法规范和司法实践中都没有达到此要求，因此，需要对诉讼监督的重点进行调整，成立专门的机构行使诉讼监督职能，制定专门的诉讼监督法。文中总结了检察机关在诉讼监督工作中存在的问题，并与司法实践相结合提出了些许建议。     

浅析盗窃罪与侵占罪的区别

我国刑法上的盗窃罪与侵占罪这两个罪名在司法实践中极易出现混淆,对于两者之间的区别,理论界与实践中都有很大争议.本文认为应将作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有作为区分盗窃罪与侵占罪的关键、即判断行为人在将他人财物非法占为已有之前是否已经合法持有该财物或该财物是否仍属于他人占有.本文通过对具体案例的分析,就盗窃罪与侵占罪的区别作出简要的论述,以期对相关司法实践的开展有所助益.     

试论我国的司法救助制度

现代司法救助制度作为彰显司法人文关怀,体现现代法治文明进步的里程碑,是检察机关发挥社会管理创新职能的重要手段,也是构建和谐社会的具体实践.因此加强对我国司法救助制度的研究,将司法救助的司法效果与社会效果相结合,才能真正实现司法救助的司法惠民本质.     

中国司法体制若干问题研究

在我国,"司法体制"一词的出现源于司法改革。它应当是指司法机关的设置、领导或监督体制、职权划分和管理制度,具体包括审判体制、检察体制、侦查体制、执行体制和司法行政事务管理体制。司法体制与司法制度、司法程序、司法工作机制既有联系,也有差异,在司法体制改革中应当加以区分。同时,与外国的司法体制相比,我国的司法体制具有明显的中国特色。     

试论搜索引擎服务提供商版权侵权责任的认定

搜索引擎技术的新发展带来了直接侵权行为与间接侵权行为认定的新问题。从近些年的司法判例来看,对侵权行为认定标准的采用存在一定争议。我国将间接侵权纳入共同侵权范畴,造成理论与实践的相互冲突,对侵权行为的认定也产生一定影响。因此,有必要区分不同情况对搜索引擎服务提供商侵权行为的认定标准进行深入研究。     

《民法典》实施下个人信息的条款理解与司法应对

《民法典》奠定了个人信息保护的正当性基础,为有效解决司法适用的难题提供了方向和依据.规范构成上,其采用利益保护模式来认定个人信息权属性质值得肯定,但应注意区分个人信息与其他具体人格权的关系,并进一步完善侵害个人信息的民事责任.司法实践上,建议准确适用法律规范固定诉请后确定司法案由,并从细微处甄别、提炼可识别性的标准.尝...