广药起诉加多宝虚假宣传

尽管“王老吉”之争早已落下帷幕，但广药和加多宝之间的战争却远未结束。     

王老吉与加多宝的红罐之争

2012年第一次交锋后,广药集团合法收回了我们熟知的王老吉商标.加多宝不甘示弱,又发起“红罐”包装的装潢侵权诉讼,最终变为互诉.王老吉与加多宝之争引发了社会各界对于商标许可使用制度及包装装潢权的热切关注.包装装潢权在法律中并没有明文规定,在目前的法律体系下,仅仅是作为知名商品的一种法益而存在,对其保护更多的是引用《反不正当竞争法》中的规定.本文以广药与加多宝“红罐”之争为例,展开对知名商品特有包装装潢相关法律问题的探讨.     

案件简讯

重庆一中院 加多宝诉王老吉不正当竞争纠纷案宣判 2013年12月24日,重庆市第一中级人民法院对加多宝饮料食品有限公司诉被告何某、广州王老吉大健康产业有限公司（下称王老吉公司）不正当竞争纠纷一案进行公开宣判：驳回加多宝公司的全部诉讼请求。法院认为,王老吉公司作为＂王老吉＂商标的合法使用人,对＂怕上火喝王老吉＂广告语享有...     

“王老吉”商标纷争的是是非非

加多宝集团是“王老吉”商标的被许可人,经过其十多年的精心培育与巨额营销,“王老吉”商标从价值寥寥飙升至干亿之巨,此时,广药集团作为“王老吉”商标的所有人,是否可以无条件收回商标许可？商标在许可期间因被许可人的宣传推广所产生的增值价值,应当在商标所有人与被许可人之间进行合理的分割,否则有违市场之公平原则。     

被许可使用“后发商誉”及其移植的知识产权探析

加多宝方在17年的被许可使用期间独力打造出了"王老吉"品牌的巨大"后发商誉"。在停止使用"王老吉"注册商标的前后,加多宝方将"王老吉"品牌"后发商誉"移植至其"加多宝"品牌上的相关行为正当合法,不侵犯"王老吉"注册商标权,也未构成不正当竞争。作为"后发商誉"载体之一的红罐凉茶装潢由于"后发使用显著性"形成了"知名商品特有装潢",其知识产权权益应当归属其打造者加多宝方。     

王老吉战加多宝,剑拔弩张为“红颜”

2014年12月19日,王老吉与加多宝红罐包装装潢权互诉案在广东高院一审宣判。此案于2012年7月立案,2013年5月开庭一审,在历时19个月的漫长等待之后,终于迎来了法院的判决:加多宝被判侵权成立,须立即停止生产和销售与王老吉红罐凉茶包装装潢相似或相同包装的产品,并赔偿广药集团1.5亿余元。至此,这起“中国包装装潢第一案”以王老吉的完胜而暂时落幕。红罐包装为何花落王老吉?从商标之战到广告语之争、再到红罐包装之役,加多宝     

商标

“骆驼”商标再现商标商誉之争 加多宝与王老吉的商标之争还未有定论,新一轮关于品牌的大战又在齐鲁大地上演。这次的主角正是近年来知名度与口碑都不断提升的户外休闲品牌“骆驼”。     

王老吉“红罐案”宣判背后

在王老吉与加多宝的一系列案件中,"红罐案"中的法律争议对于知识产权的发展、研究尤其具有较大大意义在2014年即将结束之际,王老吉和加多宝无疑又赚足了公众的视野。12月3日,王老吉与加多宝的一起广告纠纷案一审在北京宣判,加多宝三则广告语被判定构成虚假宣传并赔偿王老吉300万元。随后12月19日,旷日持久的焦点之战"红罐包装案"的宣判结果也浮出水面,一审判定加多宝败诉并赔偿广药1.5亿元以及承担合理维权费用26.5万元。     

广告语引发的司法之争 王老吉、加多宝不正当竞争案分析

<正>“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”——2012年下半年,一则加多宝的凉茶广告出现在全国多种广告媒介上。同时,媒体开始追踪报道广州医药集团有限公司（下称“广药集团”）与广东加多宝公司（下称“加多宝公司”）及其关联公司之间,关于“王老吉”商标使用权的纷争。在铺天盖地的“改名”广告及各路媒体争相报道后,2012年11月,广药集团将加多宝公司及其关联公司告上法庭。此后,王老吉与加多宝的商标权之战进入白热化阶段。     

商标

正加多宝最终失利"王老吉"广告语2013年12月24日,加多宝诉王老吉不正当竞争纠纷案在重庆市第一中级人民法院公开宣判,法院驳回加多宝的全部诉讼请求。法院认定,王老吉公司作为"王老吉"商标的合法使用人,对"怕上火喝王老吉"广告语享有合法权益,其延用该广告语不构成不正当竞争。据了解,该案于2013年6月首次开庭,加多宝公司诉称,"怕上火喝王老吉"广告语是加多宝的知     

“王老吉”之争

“怕上火”才喝的”王老吉，最近自己却很上火。 进入11月份以来，有关红、绿“王老吉”之争的消息逐渐增多。大多数消费者才慢慢了解，市场上同时销售的红罐“王老吉”和绿色纸包装的“王老吉”，虽然名称，主要成分甚至口味均如出一辙，但却是分属两家不同企业的产品。除了商标一样之外，两者没有任何关系。     

案件速递

正加多宝广告被认定侵权判赔王老吉1000万元并道歉备受关注的广药王老吉诉加多宝虚假广告案在广州中院宣判。广州中院一审判决,加多宝涉案有关广告侵权,判决加多宝败诉,销毁相关广告,并按照广药王老吉的起诉请求,赔偿原告方1000万元。加多宝赔偿广药集团合理有据的其他支出费,并且在报纸等媒体上刊登道歉内容。     

大案速览

广药诉加多宝不正当竞争案开庭9月3日,广州中级人民法院一审开庭审理广药集团和王老吉公司诉广东加多宝公司不正当竞争一案。在此之前,双方已就加多宝的广告语是否停用进行了两场"诉中禁令"听证会。广药集团认为,加多宝在其广告宣传中使用"王老吉改名加多宝"、"全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝"或与之意思相同、相近广告语,属于虚假宣传,对原告的商誉造成了损害,构成不正当竞争侵权行为。请求法院判令被告停止侵害行为,公开道歉并赔偿损失共1060万元。数据显示,目前广东三级法院受理的涉及王老吉、加多宝案件至少有8宗,广药和王老吉方面还在长沙、重庆等地法院起诉加多宝涉嫌虚假宣传。     

论知名商品特有包装装潢权的归属--以王老吉红罐包装权益纠纷为例

商标权与知名商品的包装装潢权是相分离的，是两种不同的权益，知名商品的包装装潢权是经使用而产生的权利，无需注册。商标权作为一种注册而产生专有使用权的识别标识，主要功能就是识别其商品或服务的来源。在以商标为简洁明了的识别标记的同时，也可借助于商品名称、包装、装潢等一起形成另外的识别方式，指示商品或服务的来源，但此时，就是再利用两种方式指示其特有的商品或服务了。加多宝与广药之争中，“王老吉”属于注册商标，主要受商标法保护，红罐包装、装潢属于未注册的商业标记，主要受反不正当竞争法保护。知名商品的包装装潢权是应归商品在推广和销售过程中产生的知名商品包装装潢权缔造者。     

他人的商誉未必是你的嫁衣

先有苹果与唯冠“ipad”纠纷,再有加多宝与广药的“王老吉”之争,商标争夺大戏接连不断.一前一后两场大戏,苹果的一个疏忽,加多宝的一时侥幸,造就了这两场不知道应该算悲剧还是喜剧的百亿价值商标争夺大戏.剧情出奇地一致,就像翻拍了同一个剧本,不过换了一下演员,而阵容却同样强大.苹果与唯冠的纠纷已经进入尾声,苹果的损失是不可避免的,对苹果而言,结果的好坏不过是损失小大的区别,这一个疏忽的打击让苹果吃痛不少.而如今加多宝因贿赂风波失掉“王老吉”的许可使用权,贿赂风波背后的扑朔迷离可能还需要抽丝剥茧才能清楚,但加多宝的这个大跟头我们已经实实在在看在眼里.     

王老吉战加多宝,剑拔弩张为“红颜”

2014年12月19日,王老吉与加多宝红罐包装装潢权互诉案在广东高院一审宣判.此案于2012年7月立案,2013年5月开庭一审,在历时19个月的漫长等待之后,终于迎来了法院的判决:加多宝被判侵权成立,须立即停止生产和销售与王老吉红罐凉茶包装装潢相似或相同包装的产品,并赔偿广药集团1.5亿余元.至此,这起“中国包装装潢第一案”以王老吉的完胜而暂时落幕.     

试论虚假宣传不正当竞争的判断标准：从加多宝广告虚假宣传案谈起

虚假宣传的不正当竞争纠纷随着经济的发展不断涌现，广药集团和加多宝之间关于广告语涉嫌虚假宣传不正当竞争诉讼引起媒体高度关注。文章归纳了我国知识产权法关于虚假宣传的规定，列举了虚假宣传的主要类型，并通过分析最高人民法院相关案例和司法实践得出关于虚假宣传的判断标准。在此基础上文章对“王老吉更名为加多宝”为代表的更名说广告语、“10罐凉茶7罐加多宝”为代表的销量领先说广告语是否违法进行深度分析，认为判断虚假宣传的标准在于认定“虚假”和“引人误解”，而判断虚假宣传的本质在于误导消费者。     

商标之争——没有赢家的斗争

中国国际经济贸易仲裁委员会的一纸裁决让加多宝苦心孤诣经营了十数年的王老吉成为了别人的嫁衣,虽然王老吉品牌本就是广药家的姑娘,但是自从广药把抚养权交到加多宝手里,王老吉这十数年来的成长经历,就已经不能用名属谁家所能定论.     

王老吉的善良智慧

玉树蒙难，举国哀悼。在央视赈灾晚会上，王老吉捐出了1．1亿，是捐款金额最多的企业，而在两年前，汶川地震时，王老吉捐了1亿，其后续的一个帖子：“封杀王老吉!”在网络上流传甚广，成为了互联网营销的一个经典案例。     

网络水军浮世绘

他们是“网络水军”——一个随网络发展而生成的新职业。凤姐、犀利哥、小月月、贾君鹏、封杀王老吉事件、3Q大战……热闹的网络事件背后，都会有他们的身影。