对我国法官独立的思考

司法公正是司法的本质目标。但是,要实现司法公正,就必须改革法官制度。因为司法公正源于“司法独立”,而司法独立的核心在于“审判独立”,而审判独立的根本又在于“法官独立”。可见法官在实现司法公正中具有极为重要的作用。因此,本文试对如何实现法官独立进行了分析。     

我国司法改革的实现途径

我国的司法改革和完善应努力做到合理配置司法权力,确保司法独立;公开司法活动,体现司法公正;提高司法效率,确保程序安定;强化监督制约,树立司法权威.     

司法独立不是实现司法公正的惟一条件

司法独立是当今世界绝大多数国家所遵行的一项基本的司法理念和司法原则。司法独立的理念和原则具有普世的价值。之所以如此,是因为司法独立的原则是司法公正的一项制度性标准,司法独立是实现司法公正的基本保障。没有确保司法独立的司法制度,就不可能在全社会实现司法公正。正由于如此,1985年8月经联合国大会决议核准的《关于司法机关独立的基本原则》规定:“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障,尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务。”1993年6月世界人权大会通过的《维也纳行动纲领》甚至将司法独立列为实现人权和可持续发…     

论司法预算的独立

新一轮司法改革即将启动,作为改革重要内容之一,基层法院财政将纳入中央财政预算,由中央财政予以保证。司法预算的独立对于实现司法独立、司法公正、司法公平,提高审判质量具有重要的意义。本文首先阐述了司法预算独立的重要性,然后分析了我国司法预算制度存在的三大问题,最后提出了相应的完善措施。     

我国现行司法体制的弊端与改革措施

司法公正是司法权正确运行的内在价值追求,而这一内在价值的实现,需要一系列的制度保障,其中首要的是健全、完善确保司法独立的制度体系。司法独立是司法公正的前提和保障,没有司法独立就没有司法公正。做到司法独立就是做到法院独立和法官独立。我国现行司法体制存在着一些妨碍和破坏法院独立和法官独立的弊端。     

人大对法院进行个案监督 不但必要而且可行

各级人大常委会能否对同级法院进行个案监督,争议较大。有人认为,司法独立是法治的要求,权力机关虽然有权对法院进行工作监督,但是,这种监督是宏观的,即对司法机关的工作只作事后的总体监督,而不宜作微观的个案监督,否则,司法独立将受到损害。笔者认为,人大对法院进行个案监督非但无损司法独立,反而有助于司法与法外因素的抗衡,进而有利于司法公正的实现。个案监督作为人大监督司法的一种形式,不但必要,而且可行。人大对法院进行个案监督的必要性对于法治而言,司法公正是其必要条件。正如立法民主才能制定良法一样,只有司法独立,才能保障司法公正。然而,司法独立仅仅是司法公正的必要条件     

新闻监督影响司法独立之研究

新闻媒体对司法活动的监督存在"双刃剑"的作用,它一方面有利于促进司法公正,另一方面却会妨碍司法独立.本文对这两种作用进行理论上的分析,探求新闻监督对司法独立造成侵害的原因,并就解决新闻监督侵犯司法独立的措施提出构想.     

和谐社会建设的司法资源和司法改革

和谐社会建设的权力资源不限于公法权力,应充分利用多种权力资源,司法权作为市民社会的自由权力,在和谐社会建设中具有许多独特优势,应与行政权等权力形态共同担负和谐社会建构重任。围绕和谐社会建构目标,当前我国司法改革应主要按照司法独立、司法审查、司法民主、司法公正等基本方向进行。     

略论司法公正

当年马克思批判资产阶级标榜的“司法独立”,认为它并不能给劳动人民带来真正的公正时,饱含着他对人民政权实行真正司法公正的殷切期望。遗憾的是新中国成立以来司法工作风风雨雨经历曲折,一直没有象马克思所期望的那样,把司法公正作为自己追求的价值目标,直至近年最高法院的领导旗帜鲜明地提出司法公正的响亮口号。中国的司法历史从此将掀开崭新的篇章。     

新加坡的司法监督制度

司法监督是世界各国普遍实行的一项重要制度,目的在于依法约束司法权,防止司法的懈怠和滥用,保障司法公正。然而,在不同的国家,司法监督的模式是不同的。新加坡秉承英国的权力分立理念,司法独立于立法和行政,并受宪法和法律的绝对保障,强调司法独立是公正司法的根基,司法监督是以司法独立为前提和基础的,形成了一些特有的制度和做法。