论"监督"语境下的检察权能

从概念上讲,法律监督权不像立法权、行政权或审判权那样具有超越权力结构模式意义上的明确内涵.检察机关作为我国宪法明确规定的法律监督机关,行使法律监督职能,但"专门"不代表"全部".从权力监督的视角分析,一级权力机关的监督和检察机关的法律监督构成网状监督体系的中轴,其中权力机关位于中轴的顶端,生成二级子权力,并监督其具体运行,检察机关构成监督中轴的主体.具体承担着普遍和经常性的监督职责.检察机关的法律监督主要是依靠诉讼的手段实现对权力的制约.不同于其他监督主体,检察机关的"专门"监督权能体现在各项职能均具有法律监督性质.检察机关的法律监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.     

关于我国的检察监督制度及其改革

<正> 检察机关的监督是我国监督制度的重要组成部分。在加强我国法律监督制度的过程中,检察机关监督的地位和作用如何,它在我国监督体系中扮演什么角色,为演好角色应如何改革和完善它?我的研究表明,检察机关的建设应放弃成为"国家法律监督机关"的目标,而应切实地成为国家"专门司法监督机关"。检察机关的"法律监督"与"司法监督" 检察机关的专门司法监督与传统的检察机关的法律监督是不同的。后者是指检察机关对其他国家机关及     

浅议对法律监督机关的监督制约

检察机关集聚侦查、逮捕审查、检控追诉、法律监督等权贵于一身.庞大的权力主体,但却无有效的监督机制对庞大的权力主体进行制约.检察机关的权力来源于人民和法律的授权,监督司法机关的执法、司法活动,旨在保护人民权力和司法公正.但是监督机关没有被有效的监督,这不仅严重影响其监督职能的发挥,也使得监督机关一人坐大,影响司法公正.建构对法律监督机关的监督机制,注重已设机构的重组、改革来增强监督效能,节省司法资源且避免机构重叠,确保司法活动处于有效监督之下,保障司法公正严明,维护司法活动的权威性.     

强化社区矫正检察监督的途径

此次两院两部《社区矫正实施办法》中对检察机关的职责做了专门的明确．即对社区矫正执法活动进行法律监督，河南省《关于全面开展社区矫正工作的意见》也明确规定了检察机关对社区矫正工作是否公开、公正和执行活动是否合法依法进行法律监督。所以检察机关作为法律监督机关在社区矫正活动中的法律监督责任非常重要。     

试论诉讼外行政检察监督的必要性和可行性分析

诉讼外行政检察监督作为检察机关法律监督的重要组成部分,对促进行政机关依法行政、推进建设法治国家、充分发挥检察机关监督职能具有重要意义.在我国构建诉讼外行政检察监督具有法治和现实可行性.     

诉讼监督与职务犯罪侦查

检察机关是国家的法律监督机关,诉讼监督不等于法律监督,检察机关通过诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是诉讼监督,反之,检察机关通过非诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是非诉讼监督。职务犯罪侦查既是法律监督也是诉讼监督的重要组成部分,可以从深化"检察工作一体化"机制,以及加大职务犯罪的查办力度、保证查办的质量等方面加大加强诉讼监督。     

检察技术介入诉讼环节为刑检工作服务之研究

检察机关是我国专门的法律监督机关,具有时国家工作人员职务犯罪监督、立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督五大监督职能.诉讼环节作为检察工作的重要一环,是检察机关的法律监督职能的集中体现.而检察技术部门作为检察机关的一个组成部分,不仅仅是一个服务保障部门,还是一个专业法律监督部门,也起到了诉讼监督和服务保障的重要作用,下面将对它们之问的关系逐一进行阐述:     

检察法律监督职能新探

我国检察机关的法律监督职能具有自身的专门意义,而并非等同于所有检察职权或检察机关工作范围。法律监督是国家为实现对司法活动的监督与控制而专门设立的一项职能。其意义在于检察机关代表国家权力机关在司法活动中监督法律的适用、执行以及遵循情况,包括侦查监督、审判监督以及刑罚执行监督。而我国传统检察理论多年来习惯于对"法律监督职能"进行泛化和模糊认识,即将其理解为检察机关"对一切滥用国家权力行为的监督与追究"或"对犯罪的追诉",本文对此类观点进行了逐一地分析与批判。     

试论检察机关对行政执法行为的法律监督

十八届四中全会提出要全面推进依法治国,要实现依法治国,就要把依法行政、建设法治政府作为重点,而依法行政的关键点在于对行政执法行为进行有效的监督,法律监督是行政监督类型中最具权威性和终局性的监督.检察机关是我国《宪法》和法律明文规定的法律监督机关,我国检察机关对刑事法律监督已经较为成熟,但对行政执法的监督则呈现出先天不足的现状,检察机关的法律监督职能未能得到充分的发挥.本文笔者通过对我国当前行政执法现状及检察机关对行政执法监督的必要性进行简要分析,进而提出在当前中国的法律体系和法治背景下,实现检察机关对行政执法过程中行政执法行为进行切实有效的法律监督的路径.     

论检察品牌战略在基层检察院建设中的应用

品牌战略以往主要用于经济活动中,但是,“品牌”就是形象,不但商品需要品牌,政府机关也需要品牌,基层检察机关作为直接与人民群众接触的法律监督机关,形象的好坏决定着法律监督的成效,因此,基层检察机关有必要在法律监督领域打造自己的品牌,从而推动法律监督工作的全面有效开展.本文从品牌与品牌战略、品牌战略在基层检察机关工作是的意义及基层检察机关如何技术先进检察品牌工作进行了阐述.     

对提升检察机关“强化法律监督、维护公平正义”力度的思考

检察机关作为国家的法律监督机关,是推动全社会实现公平与正义的主力军。在提升"强化法律监督、维护公平正义"力度方面,检察机关必须顺应历史发展,树立与时俱进的执法理念,并且要以提高干警的素质为核心,全面加强检察队伍建设,着力提高法律监督能力,促使在全社会实现公平与正义。     

法律监督外部关系优化研究

法律监督的外部关系是检察机关在履行法律监督职责的过程中与党的机关、国家机关、社会组织和公民之间的关系.这一关系的优化符合权力规制的统一目标,有利于检察机关法律监督职能的发挥、各种监督制度合力的形成,以及消除司法中的隐形程序.从宏观而言,法律监督外部关系的优化,一要改革和完善党和人大对检察机关的领导,确保检察机关的相对独立;二要完善相关立法,确保检察机关对公安机关、人民法院的法律监督有章可循;三要提高民众的法律意识,确保法律监督的良性环境.     

检察机关如何应对群体性事件

检察机关是国家的法律监督机关，做好法律监督工作，离不开人民群众的大力支持。提高检察机关法律监督能力，最核心的是提高群众工作能力，掌握群众工作方法、技巧，增强联系群众、服务群众、组织群众、     

职务犯罪侦查权独立性研究——以法律监督为视角

检察机关是国家的法律监督机关,检察机关通过对职务犯罪进行侦查实现对国家工作人员的监督。我国法律明确规定检察机关作为国家法律监督机关,不受个人、社会团体的干涉,但在司法实践中,检察机关的独立性问题并没有得到保障。检察机关的独立性受到其他国家权力的干涉,尤其是受到国家行政权力的干涉,因此,从法律监督的角度来看,保障检察机关的独立性是非常必要的。保障职务犯罪侦查权独立性主要涉及三个方面的问题,一是机构独立,二是人事独立,三是财政独立。     

行政诉讼监督视野下的法律监督价值

对我国行政诉讼进行检察监督,目的在于及时调节和疏导行政机关和行政相对人间的行政纠纷,发展社会主义民主。面对严峻的行政执法形势,行政法律监督目的并未完全实现。行政法律监督应当包括抽象行政法律监督与具体行政法律监督两方面。以行政诉讼监督效果衡量检察机关对行政机关的法律监督,其效果并不明显。当前随着大调解格局、法院能动司法、检察机关三项重点工作不断开展,检察机关开展法律监督有难点,但也有不少突破点。     

论我国民事诉讼检察监督制度的发展——以《民事诉讼法》修改为视角

作为国家的法律监督机关,检察机关参与民事诉讼是实现"法律监督"的重要途径和方式。修改后的《民事诉讼法》拓宽了检察监督的范围,将监督触角延伸到民事诉讼活动的各个环节,实现了从有限监督到全面监督、从实体监督到程序监督的扩展,呈现出民事诉讼检察监督制度"多元化监督"的新格局。     

论侦查裁量权之检察监督

侦查裁量权发挥了积极作用,但是仍然存在被滥用的危险。实践中,侦查机关裁量权主要分为实体事项裁量权、程序事项裁量权和侦查技术裁量权。检察机关作为国家的法律监督机关,加强对侦查裁量权的监督是检察监督的应有之义。检察机关通过不断提高发现职务犯罪的能力,加强检察机关对侦查活动的参与权,进一步规范、完善检察机关引导、指导和指挥侦查机制,积极提升检察监督的科技含量和检察干警的法律监督能力,促进刑事侦查裁量权合理行使。     

控申检察要强化法律监督作用

检察机关是国家法律监督机关。检察机关化解社会矛盾的特殊作用恰恰体现在法律监督上。控告申诉检察部门（以下称控申部门）作为检察机关联系群众的桥梁和纽带,也是行使法律监督职能的一个重要业务部门。     

创新检察监督机制更好履行法律监督职责

检察机关是国家的法律监督机关,目前关于取消检察机关法律监督地位的错误观点很多,所以如何创新法律监督机制,更好的履行法律监督职责,把检察事业不断推向前进,是当前摆在我们检察机关面前的一个首要问题和任务.本文拟从检察机关法律监督职能的现状出发,结合监督职能在法律中的具体体现,积极探索建立完善有效的法律监督机制.     

从检察监督的两重性看诉讼职权与监督职权的分离

监督的产生缘于人类社会的分工协作,社会活动参与者对其他参与者享有监督权源于活动目的性的本质要求。由此来看,我国检察机关的监督具有两重性:一是专门性监督,即作为专门法律监督机关的监督,二是参与性监督,即作为诉讼活动参与者的监督。这种两重性具体表现在刑事审判监督上。在刑事审判活动中,检察机关不仅是国家的法律监督机关,还是诉讼的一方,故其中的检察监督是专门性监督与参与性监督的叠加。忽视检察机关的参与性监督,主张将其诉讼职权与监督职权相分离,违背了监督的基本原理,也违背了监督的亲历性和及时性要求。